Схоласты и Мистики Новой Церкви. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Весьма большое значение в истории христианства одиннадцатого - тринадцатого века имеют два движения - схоластиков , но пути их совершенно различны. Схоластика обращается, прежде всего, к разуму человека; мистика - к сердцу человека. Схоластика ищет мудрости, понимания; мистика - смирения и возвышенных чувств. Но оба движения усиленно подготовляют почву для семян великой Реформации уже шестнадцатого века.
*****************************************************
То же самое наблюдается и ныне, но почвой этих двух направлений, уже являются взгляды на труды Э. Сведенборга.

Забежав немного вперёд, хочу отметить одну особенность схоластической школы, заключающуюся в том, что сами схоласты очень трезво оценивают любое утверждение и не принимают никогда на пустую веру того, чего заранее не исследуют сами, исходя из их основополагающего учения. Схоласты так же являются крайними противниками мистической школы, в которой они видят опасность превратить христианство в нечто мечтательное, созерцательное и далекое от здравой рассудительности человека. И те и другие (схол. и мист.) школы (направления) внутри себя так же, - довольно многовекторны, но я не стану вдаваться в более глубокие причины их внутреннего различия, а попробую более доступно объяснить суть этих двух направлений, исходя из основ Истинно Христианской Религии.

Алмазным остриём первого удара схоластов, является Учение о Вере, а когда мистики (как правило) начинают цитировать утверждения каких-либо выдающихся авторов, выдавая их заключения за некую истину, то схоласты приводят тезис из Учения о Вере Э. Сведенборга:

П. 11. … Признание внешнее, без внутреннего – есть вера в неведомое, а вера в неведомое есть только знание, дело памяти, которое, если в том утверждается, делается только убеждением; состоящие же в этом убеждении думают, что это истинно, потому что другой так сказал, или думают, что это истинно, по доказанному уже кем то; хотя ложное может быть также доказано, как истинное, а иногда и сильнее.
Думать, что нечто истинно по доказанному кем либо, уже значит думать, что истинно то, что сказано другим, и не исследовать этого наперед - только утверждать.

Нашему же читателю мистику, который будет сравнивать схоластика с Фомой (в народе прозванным как "неверующий"), я приведу опять пример из Учения о Вере:

П. 4. … внутреннее признание истинного - есть принадлежность тех, которые находятся в духовном расположении к Истинному. Поскольку Ангелы состоят в этом расположении, то они во всем отвергают тот догмат, что разум должен быть в послушании веры; ибо говорят: что значит верить и не видеть, истинно ли это? И если кто скажет, что, всему этому, должно верить, ангелы отвечают - или ты почитаешь себя Богом, Которому я должен верить, или почитаешь меня безумным, чтобы я поверил слову, в котором не вижу истинного? Сделай же, чтобы я видел оное. Таким образом, этот догматик отступает. Мудрость Ангельская состоит единственно в том, что они видят и понимают то, о чем думают.

... пусть теперь наш мистик скажет, что Ангел тоже является "Фомой неверующим"
Поэтому, являясь и сам схоластом, я не стану цитировать более никого (надеюсь, что с самими трудами Сведенборга читатель уже знаком), а тем паче приводить примеры других известных всему христианскому миру схоластов, а постараюсь сам, во Свете Духа Святого, дабы вы как и Ангелы – внутренне и внешне - увидели сами, оное.

[Виталий Сардыко]

1. Честно говоря не знаю, что сказать, я в шоке. Комментировать тяжело, точно так же как тяжело найти пересечение двух параллельных плоскостей, всётаки я был прав Игорь, мы с вами располагаемся на разных уровнях в отношении и понимании Слова, эти уровни не пересекаются ни в одной точки, отсюда полное не понимание друг-друга.

Вы Игорь, конечно попросите не переходить на личности, и приступить к сути вашего топика, но весь ваш топик построен на платформе, базе, фундаменте,корне из которого растёт и всё остальное, срубить этот корень можно, но поймут ли это "схоласты"?


[quote]
Мистики считают все труды Э. Сведенборга – Новым Словом, Третьим Заветом, а самые смелые - Словом Третьего Завета.

На чём такие утверждения выстроены?
Попробуем проследить.

Основным Доказательством этой якобы подлинности, явилось утверждение, (так как он касается непосредственно Святого Писания) что Второе Пришествие, которое Господь явил народу Своей Церкви произошло именно с приходом Учения Нового Иерусалима, которым, и в духе которого Господь и совершил это Новое Пришествие.

То есть: Если бы не Учение Нового Иерусалима, то никакого Пришествия Господа не состоялось и этот факт (как и Его Первое Пришествие) – остались бы незамеченными для почти всего человечества?
[/quote]

А теперь обратимся собственно к Небесному Учению, я говорю к Учению хотя предпочитаю Слово, но делаю это чтобы хоть как-то подняться до уровня опонента, который может доверять лишь буквальному смыслу Учения:

И так, О небе и Аде:

[quote]
1. Господь, беседуя с учениками своими о скончании века как о последнем
времени церкви, под конец предсказаний о последовательных состояниях ее
относительно любви и веры говорит:
И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света
своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда явится
знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные,
и увидят Сына человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою
великою. И пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною; и соберут избранных
Его от четырех ветров, от края небес до края их (Мат. 24. 29-31).
Кто понимает эти слова в их буквальном смысле, тот думает, что все в них
сказанное случится, как описано, под конец века, называемый последним судом;
что, таким образом, не только солнце и луна померкнут, звезды падут с неба,
и на небе явится знамение Господа, и Его самого узрят на облаках, а вместе с
Ним и ангелов с трубами, но что даже, как местами предсказано в Священном
писании, погибнет весь видимый мир и что после этого будет новое небо и
новая земля.
В настоящее время весьма многие в церкви живут в этом убеждении; но кто
так думает, тот не ведает тайн, сокрытых в каждом речении Слова Божия, ибо в
каждом его речении есть внутренний смысл, в котором заключается не природное
(naturalia) и мирское, как в буквальном смысле, но одно духовное и небесное.
И это не только относительно смысла некоторых слов, но даже относительно
каждого слова, ибо Слово Божие написано от начала до конца по соответствиям
для той цели, чтобы в каждой частице его был внутренний смысл.
Каков этот смысл, можно видеть из всего, что писано и показано в нем о
"Тайнах небесных", и также из того, что сказано о нем в сочинении "О белом
коне Апокалипсиса". В этом же самом смысле надо разуметь сказанное Господом
в вышеприведенном изречении о пришествии Его на облаках. Солнце, которое
омрачится, означает Господа относительно любви; луна означает Господа
относительно веры; звезды - познания блага и истины, или любви и веры;
знамение Сына Человеческого на небесах - появление Божественной истины;
племена земные, которые восплачутся, - все, что относится к истине и благу,
или к вере и любви; пришествие Господа на облаках небесных с силой и славой
- присутствие Его самого в Слове и откровение; облака означают буквальный
смысл Слова, а слава - внутренний смысл его; ангелы с трубой громогласной
означают небеса, откуда исходит Божественная истина. Из этого можно видеть,
что значат эти слова Господа, а именно: что под конец церкви, когда не
станет более любви, а затем и веры. Господь откроет Слово в его внутреннем
смысле и объявит тайны небесные.
.......
Такое непосредственное откровение совершается ныне потому, что
оно то самое, которое разумеется под пришествием Господа.[/quote]

Думаю комментарии излишне, Игорь противоречит Учению, которому он якобы доверяет.

Следующий пассаж:

[quote]В Слове явно ОТМЕЧЕНО, что это смогут увидеть ВСЕ, а Учение – увы, но видят только НЕКОТОРЫЕ.[/quote]

Опять же обратимся к Учению. Мудрость ангельская о Божественном провидении

[quote]
209. Удивительно, что когда открывается Небо для тех, кто такие, и им
говорят, что они безумны, и даже это обнаруживается перед их сознанием,
что соделывается наитием и просветлением, они однако в гневе закрывают
себе небо и обращают глаза на землю, под которою Ад; это происходит в
духовном мире с теми, кто еще вне ада и кто таковы. Из оного ясно видно
заблуждение мыслящих: "Если бы я видел Небо и слышал говорящих со мною
Ангелов, то я поверил бы". Впрочем их разумение признает, но если воля
одновременно не признает, выходит что не признают они; ибо любовь воли
внушает разумению все, что желает, а не наоборот; даже более - эта любовь
истребляет в разумении все, что не от нее исходит.[/quote]

Очевидно что понять могут все, но не все могут принять, а тот кто не принимает, тот и не понимает.

Далее:

[quote]В том, что в первом (от Евангелия) Знамение Его Пришествия обращено к будующим поколениям Его земной Церкви, а второе - к Небесной.
[/quote]
Это умозаключение не соответствует Небесному Учению, и вот по какой причине.

Слово как известно, существует как на земле так и на Небе, посему содержащиеся в нём "обращении" относяться как к Небесной так и
к Земной причём везде, без этого одновременного обращения не может быть никакого соединения с Небесами.

Далее про Откровения я ничего не понял, что так не нравиться Игорю, честно, потратил на это 20 минут, наверно я медведь.


Продолжим, цитата:

[quote]
Потому и мистиков надобно ещё очень тщательно так же пасти ЖЕЗЛОМ железным, дабы они ни на йоту не отступали бы от Святого Слова, прикрываясь некими заблуждениями, которые опираются на наитие свыше, интуицию или перцепцию.[/quote]

Опять тезис противоречащий Небесному Учению, обратимся к нему: Мудрость ангельская о Божественном провидении

[quote]
Закон Божественного Провидения, дабы человек был веден и поучаем с Неба
Господом посредством Слова, учения, проповедей по Слову, и по видимости
как бы самим собою (155-187)
(155) Человек веден и поучаем одним Господом
(162) Человек веден и поучаем одним Господом посредством Ангельского
неба и от этого Неба
(165) Человек веден Господом посредством наития и обучаем посредством
просветления
(171) Человек поучаем Господом посредством Слова, доктрины и проповедей
по Слову, и таким образом непосредственно самим Господом
(174) Человек веден и поучаем Господом во внешних, во всей видимости,
как бы сам собой
[/quote]

Опять же комментарии излишни. Кстати, в пункте 171 практически поставлен знак равенства между Небесным Учением и Словом.

Далее:

[quote]
Вот теперь мы можем уверенно сказать, что увидеть Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою; - означает Понять (видеть), что Искупление, Спасение, Преобразование и Возрождение (Сын Человеческий) идут к нам (грядёт) в Буквальном смысле Слова, которое исходит от Неба и связывает человека с Небесами (на облаках небесных) и с этим (Буквальным) Словом всегда сопутствуют Небесная Божественная Истина Любви и Духовная Божественная Истина Мудрости.[/quote]

Почему Игорь считает, что принятие Небесного Учения за Слово уничтожает возможность спасения человека из буквального Слова, не ясно,по-видимому из-за того что он забыл, что если бы Господь не явил нам своё Откровение, то человечество погибло, так как погибла бы связь через Слово Рода Человеческого с Небесами, и восстановить эту связь как и 17xx лет назад можно было только Новым Пришествием, но не в Теле, а
в Слове, и до Небесного Учения эта связь была почти разорвана.

Последнее, я не хочу в конце давать КАЧЕСТВЕННУЮ оценку представленного Игорем трактата, думаю для тех кто знаком с Новым Словом,при ближайшем рассмотрении, ошибочность его взглядов очевидна.

Удачи.

P.S но вашей самой грубой ошибкой Игорь было проводить параллели между схоластами 13-16 века, и вашим обществом схоластов,потому как вы тем самым смешали НОВОЕ и СТАРОЕ, я вообще не понял к чему эти параллели? Вы отсчитываете мудрость своего общества от людей чей разум был затуманен мерзостью-запустения на нижнем небе? О коем сказано в Небесном Учении.