Научная статья Александра Васильева о гомогенности структуры пространства и времени Опции

[Дмитрий]

Вниманию интересующихся научными вопросами предлагается статья Александра Васильева о гомогенности структуры пространства и времени. Поскольку в настоящее время на сайте нет раздела для научных тем, поэтому статья помещена в раздел "Другие темы" форума.

[Васильев Александр]

В своих публичных лекциях «О пространстве и времени», прочитанных в 2000 году, составляющих часть аудиоархива львовской общины Новой Церкви (который многие из вас имеют в виде MP3 файлов), а также часто и в своих проповедях, я упоминал, а также и опирался на определённую физическую концепцию пространства-времени. Всвязи с этим я там иногда упоминал мой доклад, прочитанный на тему этой своей концепции.
Всвязи с этим, я думаю, желающим было бы любопытно ознакомиться собственно с текстом этого самого доклада (прочитанного мною на 13 конференции молодых ученых ИППММ АН Украины, во Львове, 12.05.1989). Поэтому я (с помощью модератора и создателя нашего форума Сардыко Виталия, а Также Дмитрия Рогового, администратора нашего сайта, за что им огромнейшая моя благодарность) и решил разместить этот текст здесь.

Теперь несколько слов по поводу текста и концепции этого доклада.

1. Поскольку я был стеснён рамками и регламентом конференции, доклад скорее представляет собой презентацию концепции, нежели её подробное изложение.

2. В частности, приведен вывод лишь нескольких концептуальных формул, и связь с математическим аппаратом Специальной Теории Относительности Эйнштейна продемонстрирована лишь на двух примерах.

3. Главная концепция не изложена в подробностях, и не доведена до логического завершения, а лишь обрисована в общих чертах. Поэтому и выводы носят скорее форму пожелания разработки всеобъемлющей концепции, а отнюдь не вид окончательно оформленной физической теории.

4. Критическая вводная часть достаточно рудиментарна, и не развёрнута. Здесь, правда, я мог бы посоветовать желающим посетить следующую страницу в Сети, где критика СТО приведена в гораздо более серьёзной и развёрнутой форме, и где можно увидеть, что многие недоумения и парадоксы, на которые указывают авторы этой страницы, решаются очень просто и изящно, в рамках концептуальных идей моего доклада:

http://n-t.ru/tp/ns/nor.htm

5. Собственно концептуальная часть теории была мною разработана достаточно подробно, но поскольку к концу её разработки я сумел увидеть, что материалистическое восприятие вселенной абсолютно ложно, и заинтересовался концепциями иного восприятия, то на каком-то этапе мне попросту стало неинтересно доводить до окончательного оформления накопленный мною материал. Попросту говоря, я решил концептуальную задачу, получил нужные мне качественный ответ, и частности стали мне попросту неинтересны, ибо меня тогда уже занимали совсем другие вопросы и методы познания, лежащие совершенно вне области натурфилософии.

6. Хотя с тех пор много воды утекло, и мои интересы увели меня окончательно в совершенно иные области познания истины, тем не менее, по ходу дискуссии, если таковая возникнет, я с удовольствием постараюсь ответить на вопросы желающих, касающиеся частностей разработанной мною тогда парадигмы восприятия вселенной.

7. Если будет на то желание читателей, по ходу дискуссии попытаюсь показать, как эта парадигма восприятия материального строения вселенной соотносится с концепциями о пространстве и времени буквального смысла Небесного Учения.

С искренним уважением ко всем читателям данной темы, Александр Васильев.

[Андрей]

В своих публичных лекциях «О пространстве и времени», прочитанных в 2000 году, составляющих часть аудиоархива львовской общины Новой Церкви (который многие из вас имеют в виде MP3 файлов), а также часто и в своих проповедях, я упоминал, а также и опирался на определённую физическую концепцию пространства-времени.

Здравствовать всем
и, особенно, Александру Валентиновичу!
Если можно в связи с темой - вопросы по классам:

1. Во второй части "О пространстве и времени" (в конце) было сказано, что "в мире духовном все субстанционально само по себе".
Это означает, что "субстанционально вообще", но по Господу, т.е. от Творца?

2. Переходя к практическим выводам о формировании нашего взгляда на мир природный и себя в нем, можно перекинуть мостик к смыслу проповеди "О ложной личности"?
В создаваемом Господом (через единый "субстанциональный поток") духовном мире - равно, как и в мире природном - через единый "энергетический поток" - не может быть иных Личностей по бытию, кроме личностей (форм) по существованию в мире природном?

3. Смысл формирования нового восприятия природного мира (вне пространства и времени) заключается в житейском, активном представлении нашем о себе, как о творении Господнем? Упомянутые классы и эта тема форума с ссылками и сами работы - все это должно стать одними из кирпечей того фундамента духовно-рационального восприятия действительности, необходимого нам для правильного восприятия самой нашей жизни и ее перепетий?..
Я помню, когда впервые слушал док.класса "О переходе к вечной жизни" - это оказало сильное впечатление именно в этом плане, в изменении устаявшегося по видимости и, такого "близкого" плотскому мышлению, восприятия своей жизни, хотя за плечами была "евангелизаторская" деятельность (- до чего доходит в современном мире! )...
Спасибо!

[Васильев Александр]

Здравствуйте, Андрей!

1. Во второй части "О пространстве и времени" (в конце) было сказано, что "в мире духовном все субстанционально само по себе".
Это означает, что "субстанционально вообще", но по Господу, т.е. от Творца?

Да, конечно. Господь от вечности есть Первая и Единственная субстанция. Собственно – единственно СУЩЕСТВУЮЩАЯ. Все остальные субстанциональности есть лишь ограниченным проявлением этой самой перво- и абсолютной субстанции.

2. Переходя к практическим выводам о формировании нашего взгляда на мир природный и себя в нем, можно перекинуть мостик к смыслу проповеди "О ложной личности"?
В создаваемом Господом (через единый "субстанциональный поток") духовном мире - равно, как и в мире природном - через единый "энергетический поток" - не может быть иных Личностей по бытию, кроме личностей (форм) по существованию в мире природном?

Собственно, существует лишь Одна Единственная Личность. Это Господь от вечности. Это не просто Абсолютная личность, но, по своей абсолютности, это единственно возможная личность. Все остальные личности – это лишь проявление Абсолютной Личности Господней, проявляемой по качеству восприемника. Как это было сказано в Учении – «небо это тело, оживотворяемое Господом». Точно также и каждое отдельное бытие человеческое (ангел, дух или человек) – это лишь тело, душою и жизнью которого есть лишь Единый Господь. Тело здесь есть лишь восприемником этой Жизни, или этого, исполняющего его Духа, котором затем восприемник живёт. Но живёт не сам по себе, а лишь служит проявлению этой Жизни в человеческом образе и подобии. И чем совершеннее восприемник, тем совершеннее эта Единая Жизнь в нём проявляется более совершенно, т.е. более подобно Себе Самой. И наоборот.
Восприемник же, технически, должен быть целостным – содержать в себе все степени, от высшей, до самой последней. И последняя степень есть тем самым «зеркалом» с которой отражение собственно и начинается. И восходит затем, по степеням. Когда наитие Божественного Человеческого Господа НИСХОДИТ по степеням, то в этом наитии содержится лишь Сам Господь, во всём нераздельном комплексе Своего Совершенства. После того же, как наитие это отражено и восприято последней степенью, то происходит его «переформирование», в соответствии с качеством восприемника. И затем оно уже ВОСХОДИТ по степеням (жизнь человека – жизнь духа – жизнь ангела/духовная смерть демона), так сказать возвращается назад к Творцу, но уже лишь в по тем качествам, которыми оно было переформировано в восприемнике. Причём в самой внутренней степени этого восхождения Господь остаётся неизменен во всех Своих качествах, но вот во внешних степенях качество это вирируется, и уже КАК БЫ не является качеством Господа, но – КАК БЫ качеством восприемника. Откуда появляется сотворённая личность, живущая КАК БЫ от себя самоей.
Но такое отражение, опять же, возможно лишь от «подложки», или же самой последней степени, и если нет такого отражения, то и не появляется КАК БЫ отдельной личности, хотя человеческое сохраняется. Поэтому на небе нет порождений личностей, хотя есть и сочетание и соитие Супружественной любви в ангелах, вплоть до самых внешних проявлений. Т.е. на Небе нисходящее наитие не достигает самой последней степени, и поэтому есть порождение доброго и истинного, в человеческом образе, в душах ангелов, но нет порождения новых ангелов, или же отдельных личностей.
Порождение собственно есть, но не у ангелов, а ниже – в последних началах, у людей, с которыми ангелы эти ассоциированы. От этого, собственно и происходит сила детопорождения в последних началах у людей.

3. Смысл формирования нового восприятия природного мира (вне пространства и времени) заключается в житейском, активном представлении нашем о себе, как о творении Господнем? Упомянутые классы и эта тема форума с ссылками и сами работы - все это должно стать одними из кирпечей того фундамента духовно-рационального восприятия действительности, необходимого нам для правильного восприятия самой нашей жизни и ее перепетий?..

Нет, это влияет, если произошло, на более глубинные уровни восприятия реальности. Это как в той восточной поговорке – «сколько ни скажи «сладко, сладко» - а во тру слаже не станет». Тут недостаточно просто ЗНАТЬ, или же отложить информацию в ячейках памяти. Тут даже недостаточно ПОНИМАТЬ сам механизм. Это как с гелиоцентрической моделью. Сегодня все школники ЗНАЮТ, что солнце крутится вокруг Земли, а многие, кто изучал вопрос, даже рационально понимают КАК это. Но это, в общем и целом, противоречит той ОЧЕВИДНОЙ, повседневной реальности, на котором базируется сознание восприятия действительности. Его, так сказать, внутрненняя, базовая парадигма. Поэтому между людьми, которые рационально понимают эту систему, и принимают её рационально, и людьми прошлого, верившими, по видимостям, что всё наоборот разницы нет никакой. На их повседневную, актуальную жизнь это не оказывает ни малейшего влияния
Это становится важным для астрономов, к примеру, или для инженеров, работающих на Космос, но там это тоже не оказывает определяющего влияния на их личную, повседневную жизнь, а лишь на ограниченный круг их профессиональных обязанностей, который тоже, фактически вне их личностной жизни. Ибо если б даже всё было бы наоборот, то изменились бы технические приёмы, которыми они себе на жизнь зарабатывают, но не сама эта жизнь. Просто по иному бы рассчитывались бы и запускались бы ракеты. Да и то ненамного.
Подлинное же, жизненное значение это приобретает для того, кто пустится в реальные путешествия по солнечной системе на космическом корабле.
Поэтому, по сути, гелиоцентрическая система оказала реальное влияние лишь в сознании очень узкого круга мыслителей, по любви занимающихся осмыслением вселенной. И лишь косвенно – через них, как мозговой центр, на всё остальное человечество. Ну, возможно ещё на появление космонавтики, и на судьбы будущих космонавтов (если таковые будут).
Религиозному же мышлению (вкупе с остальной натурфилософией) она лишь навредила. Скажем, породив сомнения в Священном Писании, и приведя во многих к его отвержению.
Да, это всё способствовало, конечно, изменению ментальности, приведшей к Второму Пришествию и появлению Учения. Но, если честно говоря, это тут случай, когда «не было бы счастья, да несчастье помогло». Да и то – велико ли счастье по сравнению с потенциальной возможностью НЕПАДЕНИЯ человечества, и пребывания его на чисто небесном уровне?
Точно также и с этим знанием. На бытовом уровне оно не меняет практически ничего. Но – в какой-то степени меняет восприятие действительности. Хотя – на уровне обычного человеческого сознания – не всё ли равно, исчезло ли уже прошлое и не появилось ли ещё будущее, или они всё же актуально существуют, сдвинутые по четвёртой пространственной координате? Для нашего бытового сознания прошлого и будущего всё равно актуально НЕТ. А то, что это лишь иллюзия, никакого актуально принципиального для него значения не имеет.
Это может иметь значение для специалистов. И не только природных наук, но и для богословия в рамках Небесного Учения. Но – опять же, для актуальной, повседневной жизни это имеет слабое значение. Разве что помогает что-либо более верно осмыслить в Учении, и удержаться от впадения в определённые видимости. Хотя для спасения человеческого принципиальное значение имеет не количество видимостей, в которых обретается сознание, а степень добра, приобретённого следованию заповедям, которые там и так открыты и обнажены. А лишь это имеет прямое отношение к актуальной религиозной жизни.
Это знание, имеет, правда, совершенно актуальное значение для тех, которые отправятся в полёт. Я имею ввиду, прежде всего, конечно не межзвёздные перелёты. Хотя и их также. Но это совершенно особый случай, который здесь даже смысле обсуждать не имеет.
И всё же размышление, постижение, и укоренение познания этого в парадигме мышления всё же полезно, я считаю, даже так сказать «простому» человеку. Это может кардинальным образом изменить его восприятие реальности в некоторых эпизодах жизни. Да и вообще – мозги развивать полезно. Но – как и всякое познание (которое на востоке всегда сравнивали с цветком лотоса, в котором, свернувшись, лежит змея) оно опасно, само по себе, без надлежащих рамочных ограничителей. Которыми может быть только подлинное совершенствование в жизни по предписаниям Слова.

С искренним к вам уважением и да пребудет с вами благословение Господа Нашего!

Александр