Схоласты и Мистики Новой Церкви. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Весьма большое значение в истории христианства одиннадцатого - тринадцатого века имеют два движения - схоластиков , но пути их совершенно различны. Схоластика обращается, прежде всего, к разуму человека; мистика - к сердцу человека. Схоластика ищет мудрости, понимания; мистика - смирения и возвышенных чувств. Но оба движения усиленно подготовляют почву для семян великой Реформации уже шестнадцатого века.
*****************************************************
То же самое наблюдается и ныне, но почвой этих двух направлений, уже являются взгляды на труды Э. Сведенборга.

Забежав немного вперёд, хочу отметить одну особенность схоластической школы, заключающуюся в том, что сами схоласты очень трезво оценивают любое утверждение и не принимают никогда на пустую веру того, чего заранее не исследуют сами, исходя из их основополагающего учения. Схоласты так же являются крайними противниками мистической школы, в которой они видят опасность превратить христианство в нечто мечтательное, созерцательное и далекое от здравой рассудительности человека. И те и другие (схол. и мист.) школы (направления) внутри себя так же, - довольно многовекторны, но я не стану вдаваться в более глубокие причины их внутреннего различия, а попробую более доступно объяснить суть этих двух направлений, исходя из основ Истинно Христианской Религии.

Алмазным остриём первого удара схоластов, является Учение о Вере, а когда мистики (как правило) начинают цитировать утверждения каких-либо выдающихся авторов, выдавая их заключения за некую истину, то схоласты приводят тезис из Учения о Вере Э. Сведенборга:

П. 11. … Признание внешнее, без внутреннего – есть вера в неведомое, а вера в неведомое есть только знание, дело памяти, которое, если в том утверждается, делается только убеждением; состоящие же в этом убеждении думают, что это истинно, потому что другой так сказал, или думают, что это истинно, по доказанному уже кем то; хотя ложное может быть также доказано, как истинное, а иногда и сильнее.
Думать, что нечто истинно по доказанному кем либо, уже значит думать, что истинно то, что сказано другим, и не исследовать этого наперед - только утверждать.

Нашему же читателю мистику, который будет сравнивать схоластика с Фомой (в народе прозванным как "неверующий"), я приведу опять пример из Учения о Вере:

П. 4. … внутреннее признание истинного - есть принадлежность тех, которые находятся в духовном расположении к Истинному. Поскольку Ангелы состоят в этом расположении, то они во всем отвергают тот догмат, что разум должен быть в послушании веры; ибо говорят: что значит верить и не видеть, истинно ли это? И если кто скажет, что, всему этому, должно верить, ангелы отвечают - или ты почитаешь себя Богом, Которому я должен верить, или почитаешь меня безумным, чтобы я поверил слову, в котором не вижу истинного? Сделай же, чтобы я видел оное. Таким образом, этот догматик отступает. Мудрость Ангельская состоит единственно в том, что они видят и понимают то, о чем думают.

... пусть теперь наш мистик скажет, что Ангел тоже является "Фомой неверующим"
Поэтому, являясь и сам схоластом, я не стану цитировать более никого (надеюсь, что с самими трудами Сведенборга читатель уже знаком), а тем паче приводить примеры других известных всему христианскому миру схоластов, а постараюсь сам, во Свете Духа Святого, дабы вы как и Ангелы – внутренне и внешне - увидели сами, оное.

[Виталий Сардыко]

Игорь, прекратите истерику и сравните, что написал я и что пишите вы:

[quote]Ложь!!! Самая грязная ложь. С облаками – означает Со всеми Книгами Священного Писания. [/quote]

и что пишу я

[quote]С облаками значит быть внтури буквального смысла( показывающего, что Господь единственный Бог) через, который будет показан внутренний, поэтому Сведенборг и пишет про духовный смысл, а не потому, что он, что-то придумал.[/quote]

Как видите я написал о Буквальном Слове, а вы говорите о Священном Писании, но ведь священное писание содержит буквальный смысл,
вы перепутали СОДЕРЖИМОЕ и, то в ЧЁМ СОДЕРЖИТСЯ.

[quote]Если сказано, что Его узрят, то будьте так добры, но договаривайте или процитируйте ДО КОНЦА, ибо сказано, что Его узрит КАЖДОЕ ОКО, а не только те, которые следуют Учению.[/quote]

Это мы обсуждали в предыдущем топике и повторять мой ответ нет смысла.

[quote]
Вы мне говоритек, что Сведенборг не упомянул здесь слово Сила, потому как в этом пункте говорится о внутреннем смысле слова.

… так вот именно вы здесь и оказались ЛЖЕЦОМ, потому как им же далее в п. 288 написано "чёрным по белому":
... "сила" означает Божественное могущество.
а в п. 373: [/quote]

Понятия Сила, Слава, Облака они содержат в себе массу близких по сути духовных смыслов, в зависимости от контекста, в котором они используются, вам ли этого не знать как знатоку НС, хотя тут у меня сомнения, потому как ваше фарисейское отношение к Слову в его Духовном смысле, просто затуманивает вам разум. И в этой части Евангелия когда упоминается СИЛА имеется ввиду Божественная Истина Откровения, т.е Небесного Учения.

ВО! [quote].. "силой" означается небесная Божественная Истина. [/quote] Тут вы разобрались, но почему-то упорно не хотите видить, что
Откровение ( Новое Слово) тоже есть Божественная Истина и следовательно Сила.

[quote]
Ничего там не видно. У вас слишком разыгралось воображение.
Сведенборг всегда писал: "слово" - означает то-то, "это" - означает то-то.

Я В УПОР не вижу в вашем отрывке, что «сила» - означает Истину Откровения о Слове.
[/quote]

Вы объезжаете правду на кривой кабыле, выковыриваете изюм из булки, а проще говоря ПРОФАНИРУЕТЕ небесное учение. Это, хочу вижу, это НИ ХОЧУ поэтому НЕ ВИЖУ, и как вас после этого называть?

[quote] Откровение же от Иоанна – это СЛОВО БОЖЬЕ! В своих трудах Сведенборг, дабы не путать откровения Господа к нему от Откровения от Иоанна употреблял слово АПОКАЛИПСИС.
[/quote]

Вот, просто ярчайший пример того как вы ОБЪЕЗЖАЕТЕ истину, по-вашему Сведенборг когда писал эти строки:

[quote]
пришествие Господа на облаках небесных с силой и славой - присутствие Его самого в Слове и откровение; облака означают буквальный смысл Слова, а слава - внутренний смысл его; [/quote]

отделил Слово от Откровения Иоанна, при том что в контексте Апокалипсис вообще не фигурирует.


Мой вам совет, перестаньте препарировать Слово как вам будет угодно, начните с анализа своей Соби, и отвержения греха ЛЖИ, и тогда вы сможете понять ВСЁ Слово в полноте своих Трёх Заветов.

P.S Кстати число ТРИ как вам известно обозначает полноту, а вот число ДВА этого не обозначает, это вам как КОСВЕННЫЙ факт, в доказательство того что Учение есть Слово.