Новые разделы форума?, предложение Опции

[Виталий Сардыко]

Есть предложения, ввести новые разделы на форуме для акцентирования внимания посетителей ( как постоянных так и случайно зашедших ) на вопросах связи Небесного Учения Веры и современных наук, для тематики нашего сайта и форума это очень актуально, ибо именно люди научного технического рода занятий и мышления более склонны к рациональному осмысления Христианства и Слова.

Подраздел форума Другие темы очень разросся, а темы о связи НУВ с наукой достаточно популярны хотелось бы чтобы они были на виду.

Кроме этого предлагаю создать раздел форума посвящённый Супружеской Любви как ещё одной темы способной приводить людей к НУВ, ибо именно этой теме уделяется огромное "внимание" в Слове.

Новые разделы,-

- Современная наука и Небесное Учение.
- Супружеская Любовь

Жду осмысленных отзывов об этих идеях.

[Дмитрий]

...на вопросах связи Небесного Учения Веры и современных наук, для тематики нашего сайта и форума это очень актуально, ибо именно люди научного технического рода занятий и мышления более склонны к рациональному осмысления Христианства и Слова.

Здравствуй, Виталий!

Андрей немного написал о науке, примерно в том ключе, о котором я тебе написал в письме. Вот, что можно было бы еще более развернуто добавить для всех читателей форума.

Вопрос оотношения Нового Господнего Слова к науке было до определенного момента крайне существенным для новоприходящих, потому что когда разнообразные научные открытия или теории, претендующие на последнее слово в науке, поставили под сомнения для людей истинность Слова, в полную научную непогрешимость которого в малейшей малости свято веровали, то на этом фоне Новое Откровение казалось как бы полностью согласованным с наукой (тем более, что оно, по внешней видимости, в определенном классе цитат, претендует на открытие духовного смысла, в котором нет противоречий), и поэтому, если уж люди приходили к Нему по любви к истине, то в Нем они видели долгожданное для себя согласование науки и религии. Третий Завет где-то говорит о том, что для чувственного человека, особенно если он относится к категории ученых люди [the learned], к которым можно в определенном смысле отнести и тех, кто в наше время занимается наукой [т.е. scientists, да и scholars в значительной степени] достаточно сложно увероваться в Бога, если он доверяет во всем своим чувственным впечатлениям и опытам, потому что исходит из того априорного принципа, что духовное не может противоречить природному. Соответственно, для того человека всё, что противоречит научным данным, это уже не истина в конечной инстанции. И поэтому, если Слово, Откровения ошибается в научных данных, то значит оно может ошибаться и в духовных вопросах, да и вообще Божественная Истина не ошибается, а если есть ошибочность, то это уже не Божественная Истина. До того момента, когда в определенных кругах Новоцерковных организаций начало вырабатываться более просветленное понимание сущности Нового Откровения и его буквы (т.е. что это не просто учение, а Слово в своей полноте, и что буква этого Откровения - это буква Слова, а не элемент учения, со всеми отсюда вытекающими выводами, основанными на том, что в Самом этом Откровении сказано о букве Священного Писания) ученые, по любви к истине, могли сравнительно безпрепятственно принимать свидетельство этого Откровения. Но когда, по ходу развития науки, перед ними начали возникать некие камни преткновения в виде несоответствия буквальностей Слова Третьего Завета современным научным данным, то тогда ученые должны уже были больше разбираться в сути Нового Божественного Слова, чтобы принять это свидетельство в полноте. С другой стороны, чем больше они хотели бы сохранить соответствие всего написанного в Слове научной картине мира, тем больше у них оказывалось проблем и непоследовательности в подходе и методологии, ведь с одной стороны в Слове, казалось бы, есть столько понятий, которые соответствуют научным данным, как же быть с теми, что не соответствуют? Проблема здесь в том, что если ученые, пришедшие из науки начинают относиться и к Слову, как некоему научному объекту, сохраняя некоторую привязанность к своей метологии познания мира, то хотя это и не приносит больших проблем в начале (иначе бы они просто познавать не могли), то в дальнейшем, если они не расставляют правильным образом акценты в своем познании, не меняют приоритеты и привязанности, то проблемы накапливаются подобно снежному кому, потому что Слово - это феномен совершенно иной природы, нежели наука в этом мире.

С другой стороны, стоит учитывать, что хотя по истине Слова, природные явления соответствуют духовным, но соответствие это осуществляется далеко не всегда таким образом, как человек мог бы предполагать, и поэтому соответствия в Слове присутствуют даже в тех местах, которые не согласуются с научными данными, но соответствие совершается далеко не по тем принципам, которые человек мог бы по-простоте предполагать. Как вариант, духовные болезни соответствуют природным, но исходя из неверного понимания реализации таких соответствий, можно было бы предполагать, что все болеющие теми или иными болезнями, имеют те или иные соответствующие им духовные проблемы. И наоборот: если у человека то или иное духовное заболевание, то его должна неминуема посетить та или иная соответствующая болезнь. Из всего этого неверно будет заключить, что соответствий нет, но можно заключить, что они существуют несколько в ином формате своего действия.

Когда мы говорим о каком-то соответствии чего-то в Слове научным процессам, и приводим цитаты из Слова о соответствиях, то цитаты могут быть правильными, но вот сам характер соответствия может быть несколько иным, нежели может показаться с первого взляда. То есть, если мы видим, что казалось бы, ну всё прочитанное соответсвует научной картине, или наоборот, дополняет ее или дает новую научную теорию, то всё может быть и так, а может быть и совершенно иначе, потому что Новое Слово, по природе и сути Своей, как в общем, так и малейших частностях, это не научный учебник, и что Оно говорит о возрождении человека, и поэтому при всей выгодности Слова для научной картины мира, нам нужно всегда знать, что по природе Его буквы, в нем могут быть и видимости и ошибочности, которые, если приняты и подтверждены рациональным, могут быть уже не столько подтвержденной истиной, сколько могильным камнем гроб подлинного понимания Слова, особенно если человек движет внутренне желание того, чтобы Слово тем или иным образом соответствовало той картине, истинность которой он хочет доказать.

Как мне видится, если есть понимание природы Слова, то тогда все те данные в нем, которые согласуются с научными данными настоящего времени, принимаются как иллюстрации и всё то научное, что вытекается из Него, тоже служит иллюстрацией, которым человек не придает сравнительно большего значения, нежели они того заслуживают (в частности, для его духовной жизни) и поэтому, если эти данные оказываются ложными, то тогда он с легкостью от них отказывается, поскольку он не строит на них свое восприятие Слова. Другое дело, если он отказывается от них с болью и чувствуют к ним большую любовь, тогда, не исключено, что его отношение к Слову, в некоторой степени, методологически неверно.

Если отношение к Слову адекватное, то я полагаю, тогда раздел "Третий Завет и наука" мог бы иметь определенную пользу для интересующихся. Понятие учение, небесное учение, или божественное учение - это всё-таки категории несколько другие, и хотя Третий Завет и называют "Небесным Учением" (или Божественным Учением), все же при сопоставлении ТЗ и науки важно понимать идею природу буквы Латинского СЛОВА, в котором могут быть противоречия, тогда как в именно в истинном учении, как таковом, т.е. которое раскрывает духовный смысл, противоречий быть не может по определению, потому что именно в духовном смысле нет противоречий буквы. В общем-то, во Всеобщей Церкви люди по прежнему сторонятся называть ТЗ Словом, и предпочитают называть его Учением, и поэтому у них всё еще остаются проблемы, когда им показывают на научные ошибочности в ТЗ, ведь, по определению ТЗ, в подлинном учении из Слова нет противоречий и ошибочностей, которые есть в букве. Подробнее соотношение Слова и учения по отношению к ТЗ говорится в проповедях и ДК, в том числе и у Питкерна.

Есть еще интересная тема о том, как путем спец. технологий, научных данных Слова, некоторых соответствий могут пытаться манипулировать сознанием других. Безусловно, это не есть добрым подходом к Слову, к другим людям и к себе самому, но совершенно необязательно, что все последователи Слова предпочитают пользоваться только добрыми путями.

______________________

Что касается раздела Супружеская Любовь (или - Супружественная Любовь - если если есть желание подчеркнуть особенность этой любви даже орфографически), то, думаю, что можно без проблем оформить его, скорее как подраздел. Также можно будет в дальнейшем добавлять разделы по тем или иным книгам и/или соответствующей тематике книг.

Что касается разделов, о которых говорил Андрей, то я не вижу причин, почему бы не добавить раздел Христианская Практика в качестве раздела или подраздела. В общем-то, поскольку эта тематика включает и вопросы покаяния, и самоанализа и служения Богу и ближнему в практическом аспекте, то это назвать и более общим понятием, например, "Духовная Жизнь" (и - мелким шрифтом под названием - практические аспекты).

Андрею

Привет!
Относительно раздела "Церковь и мир" - у нас есть раздел "История, события и личности". Ты предлагаешь что-то принципиально иное, или твоё предложение входит в формат данной темы?

[Андрей]

Относительно раздела "Церковь и мир" - у нас есть раздел "История, события и личности". Ты предлагаешь что-то принципиально иное, или твоё предложение входит в формат данной темы?

Приветствую!

Дмитрий спасибо за "добавление" по теме наук и Слова!
Кстати, эта тема
Мне кажется можно составить некую статью и закрепить ее для всех участников такой тематики, как направляющую.
Я бы подкорректировал название раздела, поскольку "события" - это тоже история, потом неизвестно "история чего?" и какие личности обсуждаемы будут. А так яснее на мой взгляд: церковь и мир - их различное виденее происходившего и происходящего. Т.е. это вписывается в формат, но "конкретнее вывеска".