Есть ли внутренний смысл в произведениях Сведенборга? Опции

[Илья Кочериди]

Приветствую всех!

Меня очень мучают сомнения насчёт того имеют ли произведения Э.Сведенборга ещё один внутренний смысл. Насколько я понял Сведенборг говорит в своих произведениях что есть ещё другой смысл в книгах Ветхого и Нового заветов уже начиная с Тайн небесных и стиль письма его достаточно ясен без намёков он определённо говорит это почти во всех его произведениях.

Просмотрев и разные споры на форумах об этом предмете я не нашёл достаточно аргументов ни впользу ни одной ни другой точки зрения, то есть я имею ввиду вроде бы как бы все правы. Но так как правда( истина или действительность ) всегда одна , то этого не может быть чтобы все были бы правы.

Я понимаю что почти все участники этого форума причисляют себя к сторонникам того мнения что в произведениях Сведенборга есть ещё другой внутренний смысл и я не собираюсь ни с кем ни конфликтовать ни ссориться так ли это или не так ( я сам весь запутался в этом вопросе). Может быть и есть , а может быть и нет. Ведь и раньше про этот смысл в Ветхом и Новом заветах люди даже не догадывались пока не открылось через Сведенборга.

Не принадлежа к конкретно какой нибудь церковной организации сознательно ( то есть я не считаю себя не православным , ни католиком , ни членом какой либо церкви основанной на произведениях Сведенборга) я просто читаю Сведенборга и верю что это так как он описал и есть на самом деле( сравнивая что вижу вокруг )

Я склоняюсь больше к мнению что там нет внутреннего смысла , то есть если я читаю про *Земли во вселенной* то я думаю что это описание как оно есть настоящих там живущих людей. Я считаю что Бог не организовывал это путешествие для Сведенборга с целью чтобы незаметно для него был бы ещё бы и другой смысл там , а передал через эту книгу информацию что мы не одни во вселенной вот и всё , всё просто и доступно.

Также мне кажется что так много написал информации в своих книгах что зачем ещё добавлять другие *наслоения * на первоначальный текст .

Где то он писал что эти книги должны стать Учением в Новой церкви которая придёт после него. Я согласен с мнением что эти произведения должны считаться критерием истины , так как Бог их передал через Сведенборга , а также что они Священны как и Святое писание ( это ведь тоже Святое писание ( имею ввиду Тайны небесные и Апокалипсис открытый особенно ) то есть такие же книги есть на Небе в Духовном небе ( не в Третьем ) ----так я понял ---и из-за этого и есть связь ангелов с людьми если они читают одни и те же книги с одинаковым смыслом.

По моему мнению лучше не искать другой смысл в произведения Сведенборга , я считаю это уводит в сторону и затемняет разум и сознание и скрывает истину.Но если кто то сможет меня убедить что там есть ещё другой смысл я не против .Но в настоящее время я считаю что каждая попытка найти ещё другой смысл в произведениях Сведенборга крайне вредна для духовного и психичесского здоровья кто этим занимается ( и для тела тоже) . Мне кажется как 2000 лет назад Иисус говорил фарисеям что придумали человечесские законы и их выполняете , а Божьи забыли , тоже самое и сейчас может происходить. То есть беря чистый смысл истинный Учения переданного Сведенборгом для того чтобы люди могли жить и совершенствоваться по нему мы начнём придумывать что то что может оказаться ложным и совершенно человечесским мы и самим себе закроем глаза и другим не дадим увидеть действительность.Ради чего рисковать когда можно просто жить согласуя жизнь с написанным в этих книгах и не фантазировать о чём то другом , ведь придаваясь таким фантазиям мы уходим от целей , а жизнь очень коротка чтобы тратить время впустую.

До свиданья всем ! Всего хорошего!! Не хочу честно обидеть никого написанным, потому что мы все очень интересуемся произведениями Сведенборга как в сами понимаете и видите очень мало людей вокруг которые даже бы слышали что либо про него и про его книги.
,

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, уважаемые участники и просто читатели форума!

...Вот и наступило «время», когда милосердный Господь открыл мой разум в той степени, когда я смогла осознать и - признаться в том сейчас перед всеми: в своём былом незавидном состоянии (замечу, что процесс этот произошёл не сразу, а как-бы в несколько этапов, но об этом м.б. в другой раз). Я искренне сожалею о том, что моя собь не позволяла мне прежде уразуметь очевидную теперь для меня истину, что Небесное Учение, переданное нам Господом через Сведенборга, является Словом Бога во всей Его полноте. Поэтому приношу свои извинения всем, кому так или иначе это могло навредить, и, думаю, что мне следует здесь изложить самые основные моменты, подтверждающие, на мой взгляд, именно такое представление о богословских трудах Сведенборга, а наших уважаемых священников (а также всех заинтересованных в обсуждении) попрошу высказать свои критические замечания по данному сообщению.

С вашего разрешения (и с моими извинениями) позволю себе ещё раз вернуться к некоторым, возможно уже не раз упомянутым в теме цитатам - для полноты картины и чтобы обратить особое внимание на отдельные (выделенные мной) слова:

«Слово, будучи Откровением из Божественного, Божественно в общем и в частном; ибо все, что происходит из Божественного, не может быть ничем иным. Что происходит из Божественного, то нисходит через небеса даже до человека; будучи приспособлено на небесах к мудрости ангелов, находящихся там, а на земле - к пониманию людей, на ней находящихся. ...». («НИНУ» №252).

I

«Такое непосредственное Откровение совершается ныне потому, что оно то самое, которое разумеется под [Вторым] Пришествием Господа.» («О небесах…» №1)
– здесь говориться (буквально) об Откровении, как о Процессе.

Именно это меня и сбило в своё время с толка. Я представляла только так, что тот процесс, который происходит с человеком Духовной Церкви вследствие открытия в нём духовного видения (благодаря книгам Сведенборга) и является тем самым Божественным Откровением или Вторым Пришествием Господа [а то, что для этого необходим ряд подготавливающих внутренних условий, это уже другой вопрос]. И только после того, как я осознала, что такое понимание не является полным и достаточным, мне неожиданно открылась и ещё одна доказующая истина. Но об этом – немного позже.

«… Слово - есть сама Божественная Истина, которая учит нас тому, что есть Бог, небеса и ад, жизнь после смерти. Оно также учит нас, как жить и во что верить, чтобы войти в небеса и быть вечно счастливым. Всё это было бы полностью неизвестно без Откровения, то есть в нашем мире без Слова. …» («Земли во вселенной» №114)

- а здесь уже говорится об Откровении как о Предмете. И совершенно недвусмысленно проводится знак равенства (словами «то есть») между Словом Бога и Его Откровением.

«… под градом Иерусалимом, сходящим от Бога с небес, они разумеют её Небесное Учение, данное откровением от Господа… » (НН №307).

II

«Во всех других мирах Божественная Истина [Слово] возвещается устно духами [!] и ангелами… Божественная Истина, открытая духами и ангелами, поэтому не распространяется далеко за пределы родов и семейств, и если не обновляется последующими откровениями, то извращается или теряется. В нашем мире это иначе, здесь Божественная Истина, которая есть Слово, остаётся неизменной всегда». («Земли во вселенной» №120).
Из этих слов Небесного Учения следует, что Слово могло возвещаться (или быть открыто) устно даже духами (и ангелами)! – несомненно, что по Божественному соизволению. А сам механизм и последовательность осуществления этого – это уже отдельная тема.

«… жители и духи нашего мира соответствуют в Большом Человеке к природному и внешнему восприятию, внешним началам. Эти начала являются конечным пунктом, в котором внутренние начала жизни полностью воплощаются и на котором они покоятся, как на своей основе. Божественная Истина, записанная и сохранённая, которую мы называем Словом, подобна этому. ...». («Земли во вселенной» №122).

III

Понимающие Слово в Его внутреннем смысле знают подлинную доктрину Церкви, ибо внутренний смысл [который есть Душа Слова] составляет её – это видно из следующих мест:

АС №9025: «Be it known that the true doctrine of the church is that which is here called "the internal sense;" for in the internal sense are truths such as the angels have in heaven», АС №9380: «The case is the same with those who remain in the mere literal sense of the Word, and gather from it nothing of doctrine; for they are separated from the internal sense, because the internal sense is doctrine itself».

Соединение небес с человеком осуществляется через Слово, через его внутренний Смысл:

АС №9216: «Therefore it is that in every detail of the Word there is an internal sense which is for heaven, and which is of such a nature that it conjoins angelic minds with human minds by a bond so close that they act as a one».

Итак, внутренний смысл (Слова) составляет подлинное Учение Церкви, а также: соединение (небес с человеком) осуществляется через внутренний смысл (Слова), т.е. через подлинную Доктрину Церкви. [пояснение в цитатах из проповеди ниже].

Вопрос: является ли доктрина, данная нам Господом через Сведенборга – подлинной?
[Интересно, что в толковом словаре есть такие определения слова «подлинный»: живой, чистейший, сущий, прирождённый]

Ответ на него неоднозначный (подобно ответам на «каверзные» вопросы атеистов о Слове) – почему? Это зависит от состояния человека, (вос-)принимающего эту Доктрину. Для внешнего [пусть и добросовестного] человека – она так и останется лишь «буквальностями», или чем-то вроде «перевода» (Слова) с «иностранного» (ангельского) языка на наш земной. Для возрождающегося – по мере его возрождения – она (как бы) очищается, просветляется, углубляется (организуется и в определённом смысле кристаллизуется) и в итоге - становится подлинной (т.е. живым Словом Господним).

Или, поставим вопрос по-иному: может ли Доктрина в своём буквальном смысле быть подлинной? Ответ практически тот же: пока человек прибывает во внешнем, она есть принадлежностью его внешнего и не более того, но по мере возрождения человека и преобразования его состояния в духовное, доктрина также [как бы] «приобретает» (наполняется) свою подлинную сущность, а её «буквальности» становятся как бы прозрачными. Или, другими словами, у человека появляется (развивается) духовный воспринимающий орган, благодаря которому он уже способен принимать Учение в его истинном виде.

Вывод: пока человек не имеет (адекватно сформированного) духовно воспринимающего органа, он не сможет познать подлинной Доктрины Церкви. И в том нет его прямой вины.

... ... ...

Не безынтересным является тот факт, что в Книге Иова [«- древняя (осталась от Древней Церкви);»] «в ней, это правда, есть внутренний смысл, но изложенный непоследовательно» (WH №16) - т.е. внутренний смысл Слова (или как мы теперь понимаем - подлинная Доктрина) может быть изложен [в Слове] непоследовательно. Это в некотором роде - к вопросу о «грубости» буквального изложения самого Небесного Учения.

Считаю также любопытным (и удивительным) то, что внутренний (подлинный) смысл Небесного Учения способен открываться теперь и на новом уровне – концептуальном, в чём убедилась не раз, слушая проповеди-лекции священника НГЦ Александра (Васильева).

[скажем, в одной из них он наглядно объясняет видимости «противоречий» написанных Сведенборгом, например, рассуждений о количестве Церквей – оказывается для каждого уровня восприятия Небесного Учения – количество (и качество) их будет различным.]

Об этом уровне говорит и Александр в одной из своих недавних статей.

И здесь мне кажется вполне логичным привести некоторые цитаты из проповеди А. Васильева «Имя Церкви» - от 04.04.2004 г.:

«Само название нашей Церкви, как это было сказано в книге «ИХР» звучит: Новая Господня Церковь или же Новый Иерусалим. Согласно Небесному Учению веры – церковь как община (Новая Церковь) – община, образуемая теми, в которых Церковь пребывает внутренне. Из книги «Небесное Учение Веры»: «Церковь (внешняя) образуется из тех людей, в которых Церковь внутренняя пребывает». В данном случае это название определяет Новую Церковь как Общность тех людей, в которых внутренне пребывает субстанциональность, соответствующая Новой Господней Церкви. Внутренняя же Церковь вообще - это Учение Веры из Слова в человеке. Что также зафиксировано в названии. Т.е. вы знаете это из многочисленных цитат, что Церковь в человеке образуется не собственно Словом, но определённым разумением Слова. Т.е. на одном Божественном Писании может существовать множество различных церквей, т.е. общин последователей, которых объединяет в единое целое именно определённое разумение этого Слова, которое называется Учением Веры. И, как об этом говорит Небесное Учение Веры в соответствующем месте: «под Новым Иерусалимом в Божественном Слове разумеется Новая Церковь в отношении к своему Учению Веры».

Как вы слышали и читали неоднократно, «город» в Слове соответствует и прообразует какое-либо Учение Веры. Т.е., соответственно, город в абстрактном смысле - это учение веры из Слова. И, соответственно, Новая Церковь – это Учение Веры из Нового Божественного Слова. ... Но Церковь внутри человека – это не просто Учение Веры, как научности его памяти - как часто люди думают. Учение Веры, которое составляет в человеке Церковь, согласно Небесному Учению Веры – есть сам Господь в человеке или же Божественное Господне присутствие. Как говорит нам Небесное Учение Веры, т.к. Господь есть Слово, то Он сам есть и Учением Веры в Церкви, потому что всё Учение Веры происходит из Слова. И потому что не существует никакого другого Учения Веры, кроме этого. Т.е. происходящего из Слова, которое было бы Божественно в Себе. Т.е. в данном контексте кажется, что Слово и Учение Веры в человеке почти тождественно есть Господнее присутствие в нём. [вот она – неоднозначность (восприятия)!] ...

И часто возникает вопрос: какая же разница между Словом и Учением Веры? Разница здесь – в полноте. Слово – это совершенное Господне присутствие на высших уровнях. Учение же Веры – это формируемое присутствие [т.е. чем совершенней воспринимающая форма, тем полнее присутствие – Л.]. Это присутствие, находящееся в развитии. Т.е. это процессы очищения и преобразования и возрождения человека. Можно сказать, что Учение Веры – это как процесс возрождения в человеке. Разно моментный. Поэтому учение веры в человеке со временем меняется. Слово же – это человек возрождённый. Т.е., пока человек не возрождённый, это мы чётко знаем, он не пребывает внутренне в Слове, а он пребывает в видимостях истинного из Слова. Т.е., нельзя сказать, что в нём пребывает Слово или что он пребывает в Слове. Он пребывает в видимостях, заимствуемых им из Священного Писания. Но тогда – в человеке вообще бы не было Господнего присутствия. Так вот, пока человек не вошёл в совершенное Божественное Слово внутренне, он пребывает в Учении Веры из Слова, которое тогда есть непосредственным Божественным присутствием в нём. Причём этот процесс итерационный [лат. iteratio — повторяю]. Т.е. Учение Веры в конечном счёте формируется в человеке - в Божественное Слово. ...

Учение Веры – это как бы несовершенное присутствие Слова в человеке. Несовершенное не по своему качеству, а несовершенное по своей незавершённости. Точно также, как возрождение - как процесс и человек возрождённый - как результат этого процесса – это практически связано, как причина и следствие. Т.е. возрождение является следствием причины. Причины, которой процесс - возрождение. Фактически возрождение является целью. Т.е. человек возрожденный является целью возрождения. ...».


АС №9430: «But be it known that while a man is in the world, he is in the internal sense of the Word when he is in the genuine doctrine of the church as to faith and as to life; for through this doctrine the internal sense of the Word is then inscribed on both his understanding and his will; on his understanding through faith; and on his will through life».

А теперь - ещё немного - об этой, хорошо известной нам, фразе:

«Такое непосредственное Откровение совершается ныне потому, что оно то самое, которое разумеется под [Вторым] Пришествием Господа.» («О небесах…» №1).

Предлагаю её более точный (на мой взгляд), литературный перевод с латыни [перевод мой]:

«Такие непосредственные откровения совершаются ныне потому, что это то, что имеется ввиду под [Вторым] Пришествием Господа».

А вот её латинский оригинал (слова, выделенные красным, употреблены во множественном числе, зелёным – возможно и в единственном и множественном, а синим – в единственном):

«Quod hodie immediata talis revelatio existat, est quia illa est quae per adventum Domini intelligitur».

Получается, что то Явление (Откровение), - которое мне виделось (прежде) как единственное, вытекающее из смысла сказанного, как Процесс качественного преобразования человека, в результате которого он становится способным видеть разумом, т.е. внутренне, - теперь совершенно чётко обнаруживается многозначным (и в том числе не единичным по «количеству»), и, возможно даже, соответствующим трём раздельным степеням духовного состояния человека (но это – вопрос к нашим священникам).

Всё то, что написано мной в этом сообщении, ни в коем случае не ставит кого-либо (чьё внутреннее пока не согласно с основными её выводами, ибо его разум пока не находит ясного подтверждения тому) в «неравное» положение с другими, а лишь предлагает для них материал для собственных (с Божьей помощью) поисков и размышлений на данную тему. Ведь, согласно Небесному Учению, каждому человеку Господь даёт ровно столько познаний истинного и доброго, сколько ему это не способно навредить. И, кроме того: чьё-либо неведение в духовных вопросах не означает его потенциальной невозможности стать ангелом более высших небес, нежели тот, кому открыто уже сейчас что-то большее. И лично я ни в коем случае не желала бы занять не своё - предназначенное мне от Господа, а чьё-то - чужое место в вечности. Главное, что все мы жаждем познаний Истины ради воплощения её в нашу жизнь, ради служения Господу и ближним, а не использования как средства для собственной мирской прибыли или пустой услады своего рассудка.

Мы все разные (и это прекрасно), но все мы – кровные частицы одного единого Целого. Во всяком случае – должны верить в это и стремиться помогать друг другу всей душой.

С уважением ко всем, Людмила.