Богочеловек |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Богочеловек |
Ренат |
3.12.2011, 23:28
Сообщение
#1
|
завсегдатай, второй степени Группа: Пользователи Сообщений: 1 038 Регистрация: 27.9.2009 Из: азербайджан Пользователь №: 244 |
Вот люди спрашивают у меня-"Он говорил- Филипу-как же ты говориш Мне показать вам Отца,столько времени Я с вами а вы не знаете Меня.".....
и в тоже время Он молится Отцу! и просит Его, " Да минует меня чаша сия, впрочем не Моя но Твоя Воля будет"... т.е Он принимает волю Отца! так как Он и Отец, могут быть ОДНОЙ личностью- не понятно.... а вот что это ДВЕ личности в Одной, тогда да... это вполне понять можно... Ну вот как им дать понять простыми словами суть Боговоплощения. Искушаться Сам Иегова не мог,с другой стороны мы знаем что это Иегова вочеловечился,ведь не можем мы говорить о двух личностях.Искушениям подвергалось человеческое,просто не очено понятно -человеческое это же не вторая личность,значит искушался Иегова?Говориься о том что до воскресения Господь был Богочеловеком,так вот это человеческое это абстрагированный от Себя Иегова?Ведь не плоть искушается а личность,и если не Иегова искушался тогда что же -человеческое от Марии,но ведь это просто плоть.? Еще спрашивают-"и как тело, может молиться СВОЕЙ душе?"----насколько я понимаю это в состоянии искушения абстрагированный от Себя Иегова,ведь если не так тогда тут две личности,ведь не может же быть человеческое от Марии второй личностью. -------------------- Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
|
Виталий Сардыко |
8.12.2011, 12:03
Сообщение
#2
|
завсегдатай, второй степени Группа: Администраторы Сообщений: 1 387 Регистрация: 9.3.2006 Из: Санкт-Петербург. Россия. Пользователь №: 3 |
Цитата Талк, если вы уже это заметили, занимается толкованиями на подборки цитиат из Латинского Слова. Во всяком случает именно это он определяет, как основную задачу своего произведения. Вот, кстати, вводный абзац к первой главе, где он декларирует свои намерения: Заметил, но проблема в том что он толкует не Слово Третьего Завета, а труды Эммануила Сведенборга. Для него книги Слова не Божественная Истина, он пытается понять Отца не через Сына, так как для него эти тексты ещё не стали Божественной Человечностью или Словом в Его последней степени. Когда человек принимающий Третий Завет за Божественное Слово читает там о Божественном Начале (Divine Esse) то он приходит к Отцу через Слово таким образом через Сына, что соответствует порядку. У такого человека формируется правильное понятие о Божественном Начале Господа, и его умственное соединение с Ним может быть более совершенным чем у какого-либо человека до признания Третьего Завета Словом. Но, если человек не признаёт Третий Завет за Слово, не признаёт Божественности, и пытается из Не Слова постичь Божественное Начало, то он умственно приходит к Отцу не через Сына. Мне так представляется. Я к сожалению не могу дочитать его книгу до конца, мои поиски в инете полной версии книги так ничем и не закончилсь. Правда я нашёл книгу какого-то Сльвермана, видимо священник ГНЦ, где он что-то пишет о позиции Талка, и даже как-то перевязывает её с позицией НГЦ (Deauth Tesis) http://www.soc.hawaii.edu/leonj/v1ch4to5-n...ml#_Toc22537448 Но, мне хотелось бы самом дочитать Талка, чтобы сформировать какое-то своё видение. Цитата По своему интеллекту, я думаю, Талк стоит в первой десятке мыслителей нашего человечества. И - думаю, отнюдь не в конце этого десятка. Я думаю Талк по своему интеллекту мог быть хоть первым, другое дело что никакой интеллект и начитанность не даёт человеку просветления, а даже с 90% веротяностью ослепляет, если познания не идут следом за возрождением, которое единственно даёт просветление. Так как просветляет благо через истину, а не истина сама по себе. НИНУ 27. Мудрость из блага через истину |
Текстовая версия | Сейчас: 30.7.2024, 4:01 |