Богочеловек |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Богочеловек |
Ренат |
3.12.2011, 23:28
Сообщение
#1
|
завсегдатай, второй степени Группа: Пользователи Сообщений: 1 038 Регистрация: 27.9.2009 Из: азербайджан Пользователь №: 244 |
Вот люди спрашивают у меня-"Он говорил- Филипу-как же ты говориш Мне показать вам Отца,столько времени Я с вами а вы не знаете Меня.".....
и в тоже время Он молится Отцу! и просит Его, " Да минует меня чаша сия, впрочем не Моя но Твоя Воля будет"... т.е Он принимает волю Отца! так как Он и Отец, могут быть ОДНОЙ личностью- не понятно.... а вот что это ДВЕ личности в Одной, тогда да... это вполне понять можно... Ну вот как им дать понять простыми словами суть Боговоплощения. Искушаться Сам Иегова не мог,с другой стороны мы знаем что это Иегова вочеловечился,ведь не можем мы говорить о двух личностях.Искушениям подвергалось человеческое,просто не очено понятно -человеческое это же не вторая личность,значит искушался Иегова?Говориься о том что до воскресения Господь был Богочеловеком,так вот это человеческое это абстрагированный от Себя Иегова?Ведь не плоть искушается а личность,и если не Иегова искушался тогда что же -человеческое от Марии,но ведь это просто плоть.? Еще спрашивают-"и как тело, может молиться СВОЕЙ душе?"----насколько я понимаю это в состоянии искушения абстрагированный от Себя Иегова,ведь если не так тогда тут две личности,ведь не может же быть человеческое от Марии второй личностью. -------------------- Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое.
|
Виталий Сардыко |
17.12.2011, 20:45
Сообщение
#2
|
завсегдатай, второй степени Группа: Администраторы Сообщений: 1 387 Регистрация: 9.3.2006 Из: Санкт-Петербург. Россия. Пользователь №: 3 |
Цитата Виталий, извините, но всё это - не более чем спекуляции. С которыми вы, к тому же, даже не знакомы непосредственно, насколько мне известно. Александр,я вообще-то про Талка конкретно не говорил, хоть и подразумевал, но не только его, а всех кто "просветлялся" в эпоху до Голландской группы. Могли ли те кто не признавал Слово Третьего Завета за таковое, т.е не признавал Сына Божьего (Слово) за Такового, иметь просветление в Учение и Слове? Вот в чём был мой вопрос и он касается не только Талка. CAN 18. [3] Эта Человечность именуется Сыном Божиим и Сыном Человеческим: Сыном Божиим по причине находящихся в ней Божественной Истины и Божественного Добра, и это есть Слово; Сыном же Человеческим - по причине Божественной Истины, но добра от Него Самого, и это есть доктрина Церкви по Слову. Может ли человек пребывающий в НЦ, и не признающий Слово Третьего Завет за такое, быть просветлённым и извлекать подлинное учение? Мне вот кажется что нет. Поэтому-то мне кажется, что все кто извлекал учение до позиции НГЦ, или до Хайта (Hyatta) не были просветлены настолько чтобы извлекать подлинное учение, и к их работам надо относится с настороженностью. И это не только Талк. Поэтому-то мне кажется что моя позиция лишена "спекуляций", а вполне логична. Просто я её сократил до того высказывания. Если я не правильно его сформулировал то поправьте меня. Или если я не прав в общей концепции просветления в Латинском Слове. Цитата А для того, чтобы с такой уверенностью выносить вердикт по взглядам Талка, нужно, для начала, хотя бы прочесть его книгу. Всю, и очень тщательно. К сожалению, прочитать Талка я не могу в интернете его труды найти можно лишь фрагментарно, в NS он есть только в виде цитат в работах его критиков. К тому же выше описанные аргументы меня вообще отвращают от чтения Талка, Х.Однера, Клюза и других теологов эпохи до НГЦ. Цитата Вот о той части, которую я перевёл на русский, уже вполне можно говорить что-то конкретное. Но в как раз в этой части ничего о Божественном Человеческом Господа ещё не было сказано. Надеюсь прочитать этот текст для более полного рассмотрения. Цитата Но сам отрывок мне показался вполне рациональным, и находящимся в полном согласии с теми цитатами из Латинского Слова, от которых он отталкивается. NJHD. The light of confirmation is natural, not spiritual, light, and may exist even with the wicked, 8780. Так что факт подтверждения Талком своих мыслей ещё не признак их подлинности, его мысли должны быть просветлены подлинным учением из Слова Третьего Завета, в котором содержится небесный свет в природной форме. |
Васильев Александр |
18.12.2011, 0:56
Сообщение
#3
|
Священник Новой Господней Церкви Группа: Пользователи Сообщений: 771 Регистрация: 17.3.2006 Из: г. Львов, Украина Пользователь №: 6 |
Может ли человек пребывающий в НЦ, и не признающий Слово Третьего Завет за такое, быть просветлённым и извлекать подлинное учение? Мне вот кажется что нет. Поэтому-то мне кажется, что все кто извлекал учение до позиции НГЦ, или до Хайта (Hyatta) не были просветлены настолько чтобы извлекать подлинное учение, и к их работам надо относится с настороженностью. Нельзя утверждать, что в Новой Церкви не было просветления до появления Хьятта, или же Пфейфера. Ибо это будет всё равно, что утверждать, что до них в Церкви не было Господнего Присутствия. Всё было. И присутствие, и просветление. Просто оно было иным. Иные формы, иные служения ждизни, к которым оно было направлено. Соответственно - общему состоянию восприемников тогда. Точно также, как были и люди, осознанно почитавшие книги Сведенборга Божественным Словом. Во всей его полноте. О чём говорит и отрывок из книги Питкерна, который я поместил здесь раньше. Тот же Талк с очевидностью относится к толкуемым им текстам, как к Истине в последней инстанции. и он оперирует с цитатами оттуда, как с цитатами из Слова. По факту. А по форме - так он соотносится с уровнем понимания своих предполагаемых читателей. Многие из которых его бы заживо съели бы, оформи он своё подлинное отношение к этим текстам слишком прозрачно. Я, кстати, только что прочёл целую проповедь, посвящённую вопросу просветления. посмотрите, оно уже выложено на сайте: http://newchurch.ru/audio/doctrinal/2011.1...uchenii%20P.WMA И вовсе ещё не факт, что многие плоды высших просветленний должны быть потребляемы кое-кем из нас в наших состояниях. Возможно, нам бы лучше сначала что-нибуть вроде тех плодов просветления, которые Господом давались через того же Клюза. А то - как бы не подавиться, или не заработать себе несварения нашего духовного желудка. А то схватит младенчик с родительского стола сервилатика, грызанёт - и в крик, что за гадость вы мне тут подсунули! то я выразил свое не согласие и более того назвал такие утверждения ересью,и к тому же я подтвердил все сказанное Словом, особенно меня умиляют такие "подтверждения Словом" из арсенала общедоступных и совершенно тривиальных цитат. Вы, ребята, что же (я имею ввиду отнюдь не только Рената здесь) действительно полагаете, что я вот, за, пять лет самостоятельного изучения, четыре года в Теологической школе Академи, и более чем десять лет своей священнической деятельности это всё как-то просмотрел, не заметил, а вы вот торжественно извлекли, и меня носом ткнули? Или что я уже просто настолько выживший из ума маразматик, что таких логически элементарных и кристально прозрачных мЫслей не понимаю? Вот скажите, вы что, так действительно и думаете? -------------------- Лишь после возрожденья своего человек впервые обретает свободу, пребывая до этого момента в абсолютном рабстве, ибо в рабстве он, пока им правят похоти и заблужденья, потому что свобода есть владычеством стремлений ко благу и к истине. (AC 892)
|
Виталий Сардыко |
18.12.2011, 11:57
Сообщение
#4
|
завсегдатай, второй степени Группа: Администраторы Сообщений: 1 387 Регистрация: 9.3.2006 Из: Санкт-Петербург. Россия. Пользователь №: 3 |
Тот же Талк с очевидностью относится к толкуемым им текстам, как к Истине в последней инстанции. и он оперирует с цитатами оттуда, как с цитатами из Слова. По факту. А по форме - так он соотносится с уровнем понимания своих предполагаемых читателей. Многие из которых его бы заживо съели бы, оформи он своё подлинное отношение к этим текстам слишком прозрачно. Это понятно, но можно ли то просветление переносить в наше состояние? В НГЦ переносить то что было в НЦ и даже вне неё? Я имею ввиду именно доктринально. Цитата Я, кстати, только что прочёл целую проповедь, посвящённую вопросу просветления. посмотрите, оно уже выложено на сайте: http://newchurch.ru/audio/doctrinal/2011.1...uchenii%20P.WMA Я её прослушал ещё неделю назад, там нет ответа на обсуждаемый вопрос. Цитата Вот скажите, вы что, так действительно и думаете? Это вы так думаете, а не мы. |
Текстовая версия | Сейчас: 23.7.2024, 1:26 |