Дело №2. Сергей Л. Опции

[Сергей Л]

Александр, Вы мне не отвечаете, но по вашему присутствию в «мусорной корзине»
видно, что Вы внимательно следите за всем происходящим на форуме.
Поэтому я хотел бы прояснить свою позицию и настойчивость в исследовании
выше озвученной темы.
Дело в том, что на-подобного рода заявлениях строятся целые религии!
И мне хотелось бы понять происхождение этой фразы: ««…В мире же духовном, повинуясь каждому такому движению мысли и руки этого человека, (Сведенборга) вздрагивала и раскалывалась земля, рушились вековечные дворцы и грозные твердыни, низвергались потоком в преисподнюю легионы демонов…»
Если подобные слова сказаны самим Сведенборгом, то я буду вынужден пересмотреть
свои взгляды на его учение, и возможно посмотреть на него религиозным взглядом; или же
совсем оставить. В любом случае – правду нужно знать, ибо таково её свойство.
Вы утверждаете, что могли бы привести множество цитат из Н.У.
Мне будет достаточно и одной, где Сведенборг будет говорить, что «по одному
мановению его руки легионы демонов низвергались в ад».
Заранее Вас благодарю.

[Васильев Александр]

Я вижу вашу полнейшую невежественность и в Новом Слове и в учении НГЦ.  Судя по всему ваше высказывание по поводу того что вы прочли Провидение два раза, тоже было ложью.  О Небе и аде и Земли во вселенной это не всё Откровение.

Здравствуйте, Виталий!

Если говорить о моём конфликте с Сергеем, то главной проблемой мне здесь представляется вовсе не степень его знакомства с Учением (какова бы она там ни была), а манера обращения с прочитанным текстом, и способность к его осмыслению.
Если взглянуть с чего началось наше с ним знакомство – история с ошибочным переводом в тексте «Тайн Небесных», то уже тут очевидна какая-то тенденция «выдирать» отрывок из контекста и создавать на его основании совершенно фантастические построения.
Даже учитывая, что из-за ошибки перевода смысловая нагрузка текста несколько распыляется, всё равно я не представляю, каким образом сложно было бы на этом основании сделать столь радикальные выводы, противоречащие самым основным, и основательно изложенным доктринам Учения!
Точно то же и с последней нашей дискуссией. Я вовсе не претендую на то, что я излагаю истину в последней инстанции. Более того, я вполне допускаю, что, как и всякий человек, я могу ошибаться, и поэтому я открыт любому осуждению. Но лишь в том случае, когда я встречаю у собеседника уважительное отношение, и, что самое главное, желание совместного поиска истины на основе именно аргументативного обсуждения. Я изначально был даже настроен объяснять свою точку зрения «от и до», но когда я увидел полное нежелание вникать и обсуждать мои аргументы, но стремление «прессовать» свой взгляд на проблему, я попросту предложил оппоненту изложить его собственное видение концепции Второго Пришествия В ЦЕЛОМ, ибо сложно дискуссировать с оппонентом, совершено не имея представления на какую именно позитивную платформу он опирается в своей критике твоей концепции.
Но, к сожалению, как оказалось у него такой платформы или нет вовсе, или он попросту не в состоянии ясно её сформулировать для окружающих. На этом дискуссия автоматически и заглохла, о чём я искренне сожалею, потому что тема действительно интересная и выяснение, в корректной дискуссии, деталей, связанных с этой темой, было бы очень полезно окружающим.

Кроме всего прочего, Сергей попробовал перенести сюда, к нам на сайт, обычную манеру, свойственную многим дискуссиям в сети, где важно не столько отыскать истину, сколько, любой ценой, «додавить» оппонента, восторжествовать над ним, и тем доказать себе и окружающим его ничтожество и свою собственную непреходящую ценность. Я не думаю, что подобный стиль дискуссии на нашем форуме был бы желателен.
В конце-концов, как мне кажется, эта дискуссионная площадка была создана именно для людей, которые приходят сюда прояснить для себя какие-либо аспекты учения, учится самим, и помогать познавать сворим братьям по вере в истины Нового Господнего Откровения.
А не самоутвеждаться за счёт окружающих.

Не знаю, действительно ли столь уж неизбежны именно насильственные меры в его отношении, хотя, возможно, без них и не обойтись в таком случае. В конце-концов тот же Козаков сам ушёл отсюда, «выдавленный» атмосферой всеобщего и единодушного неодобрения. Но я лично вряд ли уже вступлю здесь с Сергеем хоть в какое-то общение, по крайней мере, пока не увижу существенных сдвигов в его манере общения с оппонентами.
Ибо главная его проблема сейчас, как мне кажется, вовсе не какая-либо неправильная позиция по отношению к Учению (откровенно говоря я такой позиции у него вообще пока не наблюдаю), а именно его стиль ведения дискуссий и манера общения с оппонентом.
Потому что одно дело, когда сталкиваются две непримиримые, но, при этом, достаточно аргументированные и утвержденные в Учении позиции, и совсем другое дело, когда происходит лишь оголтелая критика, за которой собственно не стоит ничего конструктивного.

Но, конечно, если он тут начнёт регулярно «котнрапупить атмосферу», то, думаю, без жёстких административных мер не обойтись. Хотя бы для поддержания атмосферы мира и доброжелательности на форуме.

С искренним к вам уважением, Александр