О личности, соби и Боге Опции

[Ренат Х]

друзья,гораздо интересно и полезно было бы разобраться в чьем сознании пребывает собь,ведь собь это продукт сознания человека,но как нам известно из учения -человеческое сознание это абстрагированное сознание Божие,ведь сознание есть самим бытием а бытие есть одно единственное принадлежаще Господу.сознание состоит из волевой и разумой частей ,таким образом в возрожденном человеке сосуды эти собственно человеку не принадлежат но присваиваються Господом ему.Но собь его никуда не девается а бывает усыплена или отодвинута на переферию.Так вот вопрос- в не возрожденном человеке собь где содержиться,в чьем сознании,ведь не может же собь пребывать вне сознания

[Андрей]

друзья,гораздо интересно и полезно было бы разобраться в чьем сознании пребывает собь,ведь собь это продукт сознания человека,но как нам известно из учения -человеческое сознание это абстрагированное сознание Божие,ведь сознание есть самим бытием а бытие есть одно единственное принадлежаще Господу.сознание состоит из волевой и разумой частей ,таким образом в возрожденном человеке сосуды эти собственно человеку не принадлежат но присваиваються Господом ему.Но собь его никуда не девается а бывает усыплена или отодвинута на переферию.Так вот вопрос- в не возрожденном человеке собь где содержиться,в чьем сознании,ведь не может же собь пребывать вне сознания

Здравствуйте, Ренат!
Хочу заметить, что в Слове не говорится о "сознании" - это термин научный, а наука оперирует теми понятиями, которые рационально постигаются из чувственных ощущений. Научный путь постижения, как и термины научные - это не духовное постижение. Мне кажется, что вы пытаетесь несколько материалистично уразуметь суть вопросов и это может мешать. Научные понятия, как вы помните, смешивать с понятиями Слова нельзя.
(об этом ИХР: н.470 Человек не есть жизнь, он лишь принимает жизнь от Бога)

Конечно, мы должны видеть свое побуждение к исследованию и другим действиям вообще. Видеть внутри себя связь постижения и благолюбия. Причем, благолюбие должно быть мотивом наших изысканий, а не наоборот. Вы не озвучили как поможет нашему благолюбию выяснение сути вопроса.

Итак, вы спрашиваете: "в невозрожденном человеке собь где содержится, в чьем сознании, ведь не может же собь пребывать вне сознания"
Если мы не хотим объять необъятное и увидеть все творение, как его видит Господь, то, наверное, надо идти от простого к сложному и ради благолюбия, а не ради "чистого знания"
Собь это часть сознания и в некотором смысле само его сознание, до того момента, пока, по милосердию Божьему, оно не будет замещено собью Господней, что и означает возрождение.
Мне кажется в вашем вопросе неверные исходные данные, поэтому и рассуждение идет не к выяснению.

[Ренат Х]

Здравствуйте, Ренат!
Хочу заметить, что в Слове не говорится о "сознании" - это термин научный, а наука оперирует теми понятиями, которые рационально постигаются из чувственных ощущений. Научный путь постижения, как и термины научные - это не духовное постижение. Мне кажется, что вы пытаетесь несколько материалистично уразуметь суть вопросов и это может мешать. Научные понятия, как вы помните, смешивать с понятиями Слова нельзя.
(об этом ИХР: н.470 Человек не есть жизнь, он лишь принимает жизнь от Бога)

Конечно, мы должны видеть свое побуждение к исследованию и другим действиям вообще. Видеть внутри себя связь постижения и благолюбия. Причем, благолюбие должно быть мотивом наших изысканий, а не наоборот. Вы не озвучили как поможет нашему благолюбию выяснение сути вопроса.

Итак, вы спрашиваете: "в невозрожденном человеке собь где содержится, в чьем сознании, ведь не может же собь пребывать вне сознания"
Если мы не хотим объять необъятное и увидеть все творение, как его видит Господь, то, наверное, надо идти от простого к сложному и ради благолюбия, а не ради "чистого знания"
Собь это часть сознания и в некотором смысле само его сознание, до того момента, пока, по милосердию Божьему, оно не будет замещено собью Господней, что и означает возрождение.
Мне кажется в вашем вопросе неверные исходные данные, поэтому и рассуждение идет не к выяснению.

похоже мы несколько не допонимаем друг друга

[Андрей]

похоже мы несколько не допонимаем друг друга

Если кратко ответить на поставленный вопрос, "где пребывет собь невозрожденного?", то надо сказать, что духовно она отдаляется, пропорционально улучшению качества человека, как реального восприемника Господних Любви, Мудрости и Служений.
Но как видно из контекста вашего вопроса, вы спрашиваете скорее о жизненной любви человека, ее изменениях. В любом случае, здесь нельзя вести речь о "сознании", как оно понимаемо в психологии и даже в наших ощущениях. Поскольку духовная реальность нам в природных ощущениях не дана, а восприятие внутреннего затуманено и притуплено.

Дмитрий Левашов заметил, что и собь и принимаемое от Господа - все это не принадлежит человеку, но присваивается Господом человеку по Божественному Провидению или же по Попущению.
Пришла такая аналогия на эту тему: при печатании фотографий применяют проявитель, а потом закрепитель. Так вот наша жизнь - это своего рода проявитель с запечатленной картинкой (сама "фотобумага" данная нам Господом к запечатленному имеет опосредованное отношение), а закрепитель - это посмертное определение человека в вечности. Тогда его духосущество обретает законченные рамки и "вешается на стену" - в зале, в коридоре или в холе. Вы спрашиваете о времени, когда "картинка" только формируется и где баланс света и тени еще не определен окончательно. Кому принадлежит "тень" и "где" она покоится - по-моему не важно. Важно, что будет закреплено в итоге.

Конечно, собь, собственное человека пребывает при духе человека. Нам известно из Слова, что и ангелы имеют собь, хотя она у них, как нечто пассивное, как воспоминание скорее, а не нечто актуальное. По большому счету, их собь составляет Собь Господня.
Вы пишете, что не можете "разграничить Бога от индивидуальной личности" - прочтите еще раз проповедь "О ложной личности", вспомните, что личность человека композитна по истине, но едина и самостоятельна по даруемой нам видимости.
Нигде в Слове не говорится, что у человека нет "своего" сознания (!), но в Слове объясняется, как оно формируется и существует: по истине и по видимости, которые противоположны и вы их не сведете к одному знаменателю, поскольку видимость охраняется и дана Господом от творения. После смерти человека она принимает новую форму, иное качество, но в любом случае, все существует от Господа. Небо и ангелы, как восприемник реальный, а ад с его демонами, как восприемник несостоявшийся, оставшийся в вечности почти на потенциальном уровне и все-таки обретающий свое скромное место по Божественному милосердию, свое некое служение и некоторую жизнь. Там живут по соби своей, как жили в мире, а в небе - по Соби Господней.
Вы пишете, что человек - это не сумма духов. Так и в проповедях говорится, но зачем вы разделяете человека на Господне абстрагированное и человеческое индивудуальное? И то и другое - это один человек, только на разных уровнях его духосущества. Вы смешиваете их в одну кучу и выходят не выводы, а сами ереси. Кажется, вам это самому очевидно и вы их приводите только из попытки уложить все по полочкам, но.. пока не укладываете, точнее, не укладывается оно у вас в понимании почему-то.
Не думаю, что "рациональный штурм" - это метод по Слову (!). Слово учит не познаниям веры самим по себе, но их применениям в жизни благолюбия.
О свободе и злоупотреблении - прочтите, пожалуйста, №475 из ИХР и далее до 477 особенно.
Там очень много, поэтому, извините, текст не привожу.
Оттуда же очевидно, что нельзя смешивать видимую "индивидуальную личность" и духовную реальность, а тем более, выводить источник зла из данной человеку свободы воли и рациональности.
Надеюсь на просветление для вас от Господа и простите, если не смог что-то проясняющее внести.
Господнего присутствия!