Что есть реальность Опции

[Фёдор]

Всем привет.

Перечитываю статью Васильева "О способах восприятия реальности". Для лучшего понимания материала неплохо было бы ознакомиться с атеистическим, научным, описанием реальности, ее определением. Статья в русской Википедии на меня производит, навскидку, по крайней мере, впечатление винегрета. Может кто посоветует не очень большой материал по теме?

В принципе, может быть, стоит ограничиться концепциями физики, и скажем книжками типа "Верхом на бомбе" Никонова, ибо они хоть рассудочно написаны. Опять же, лекция Васильева о пространстве и времени. Но это ведь уже другая часть вопроса.

МОжет это мое восприятие, но русская философия похожа на винегрет, причем довольно примитивно сделанный.

[Виталий Сардыко]

Божественным или Богом, но в тех случаях, когда человек предпочитает углубляться в некоторые вопросы более глубоко, то появляется, как минимум, некоторое недопонимание. Особенно ярко оно проявляется, когда последовательно сопоставляют то, что говорится о бытии, существовании Бога, и то, что говорится о материальных и природных вещах.

Дима, ты путаешь понимание и чувствование, то что ты здесь описал под "углубляться" это чувственное (на основе телесных чувств) мышление, такое мышление, к примеру у мужчин, присутствует в эротических фантазиях. А чтобы увидеть степени и субстанциональное нужно именно просветлённое т.е возвышенное над чувствами тела, мышление.

Это мышление образуется в процессе возрождения, через открытие внутренних степеней ума, и пока эти степени не открыты все "углубления" заканчиваются плохо. Т.е человек постепенно дрейфует в сторону материализма и атеизма, сам того не замечая. Не замечая потому что воля его незаметно уносит как река уносит не заметно течением лодку без вёсел.

Единственный путь к просветлению это исследование себя на предмет зла и борьбы с ним, от Господа через Слово, собственно всё Слово об этом говорит как ты знаешь.

И никакие супер-пупер "духовные христианства" от Талка или иного человека нам не помогут, да они могут что-то подсказать или сократить, спрямить путь к возрождению, но принципиально нет, не помогут.

Особенно ярко оно проявляется, когда последовательно сопоставляют то, что говорится о бытии, существовании Бога, и то, что говорится о материальных и природных вещах.

На этот случай есть метода, не понимаешь чего-то сейчас оставь, придёт просветление поймёшь. Это как если бы человек шёл по петлистой дороге не видя куда уходит путь, а потому залез бы на гору и сверху видел всё, что было и что будет, такое эффект подъёма даёт просветление Небесным Светом из внутренних начал ума.

[Дмитрий]

Дима, ты путаешь понимание и чувствование, то что ты здесь описал под "углубляться" это чувственное (на основе телесных чувств) мышление, такое мышление, к примеру у мужчин, присутствует в эротических фантазиях. А чтобы увидеть степени и субстанциональное нужно именно просветлённое т.е возвышенное над чувствами тела, мышление.

Виталий, я писал о другом, об углубленном мышлении, а не о мышлении на основании телесных чувств. - Это разные вещи. В Слове не раз говорится об углубленном мышлении:

СЛ 445: "Подумайте более глубоко, поразмыслите..." [Think more deeply, reflect, and you will perceive that your love of the sex is an extra-conjugial love]

"Если вы желаете углубится в духовной мысли..." (Божественное Провидение №3)

ИХР "837. Поскольку африканцы превосходят всех остальных способностью внутреннего суждения, у меня были с ними беседы на темы, требующие углублённого исследования."

Приведу еще один пример, человек читающий Слово может не видеть некоторых противоречий. Но если мыслит более углубленно, может их заметить. Если мыслит еще более углубленно, он может увидеть внутреннюю согласованность истин, и его видение может быть основано на истине, а может быть на лжи.

Единственный путь к просветлению это исследование себя на предмет зла и борьбы с ним, от Господа через Слово, собственно всё Слово об этом говорит как ты знаешь.

Все верно, но когда пишут о вере, совершенно не обязательно противопоставляют это благолюбию, хотя о благолюбии могут, формально, и не упоминать. Тоже самое с углубленным мышлением. Когда постигают в этом только лишь медитативные практики, попытки взломать духовные истинности, то последнее не являются подлинным путем. Но с другой стороны, совершенно не обязательно, что под "углубленным мышлением" имелось в виду именно это. Часто происходит, что реагируют не на то, что человек говорит, но на то, что слушающий понимает под словами говорящего.

И никакие супер-пупер "духовные христианства" от Талка или иного человека нам не помогут, да они могут что-то подсказать или сократить, спрямить путь к возрождению, но принципиально нет, не помогут.

Здесь речь не о Талке или другом человеке, но просто о том, что есть подборки цитат, с определенным размышлениями о них. Можно обсуждать правильность или несгласованность подборки, то есть, насколько подборка учитывает разные грани, без перекоса, можно говорить о том, насколько это сделано согласно Слову, или для обоснования некоего ложного принципа, можно обсуждать выводы, и говорить, насколько они вытекают из цитат Слова, согласуются с ним - и это будет по существу, относительно веры, внешнего богослужения. Внутреннее богослужение - жизнь благолюбия. Все остальные вопросы - личные раскладки, симпатии, антипатии, любопытственные и прочие вещи - это уже как пена.