Что есть реальность Опции

[Фёдор]

Всем привет.

Перечитываю статью Васильева "О способах восприятия реальности". Для лучшего понимания материала неплохо было бы ознакомиться с атеистическим, научным, описанием реальности, ее определением. Статья в русской Википедии на меня производит, навскидку, по крайней мере, впечатление винегрета. Может кто посоветует не очень большой материал по теме?

В принципе, может быть, стоит ограничиться концепциями физики, и скажем книжками типа "Верхом на бомбе" Никонова, ибо они хоть рассудочно написаны. Опять же, лекция Васильева о пространстве и времени. Но это ведь уже другая часть вопроса.

МОжет это мое восприятие, но русская философия похожа на винегрет, причем довольно примитивно сделанный.

[Виталий Сардыко]

Всем привет!


Сергей, вообще-то я просил обосновать вот этот твой тезис:

Тело, как и цветок, как и гора, как и лес, как и любая другая вещь – есть продукт сознания. Природное тело – есть продукт сознания природного (поэтому оно только у людей), духовное тело – продукт сознания духовного (поэтому оно только у ангелов, духов и демонов).

За 8 лет чтения Слова, я нигде не встречал упоминаний, что объекты третей ступени творения, степени природной, это продукт сознания людей ныне находящихся там. Восприятия этих объектов человеком и его духом меняется, но вот чтобы от восприятия человеком сам предмет менялся, это что-то новое. Из серии "я закрыл глаза и меня никто не видит, раз я никого не вижу".

То, что мир природный образуется из композитов путём наития из духовного мира это было, но вот чтобы так как ты говоришь ...

остальное же облечённым; и во многих местах, где оно облечено, сияет насквозь, как лицо сквозь тонкую шёлковую ткань.

Сергей, а ты понимаешь что такое "остальное" ? Это совсем не о том как что образуется, и как что воспринимается. Остальное это о возрождение, преобразование о основание Церкви и связи человека с Ангельскими Небесами, которое цель творения.

Описание же духовно-природной реальности оставлены в Слове, лишь для цели - преобразования, возрождения, и основания Церкви, для супружества блага и истины, а не для КОСМОЛОГИИ. Мы же от темы к теме от проповеди к проповеди занимаемся космологии, а о возрождение по-моему уже забыли. Меня это пугает.

а) Механизм образования всего в мире природном и в мире духовном, в общем и целом, совершенно одинаков - "истина и благо - это начала всего, что есть в обоих мирах, духовном и природном"

Так то так, но только есть благо и истина природная, благо и истина духовная, и благо и истина небесная, и механизм их соединения и порождения на каждой степени различен, хоть и соответствует друг другу и в составляют одно.

К тому же если бы механизм был бы одинаков, надобности в природном мире просто бы не было.

Представить себе механизм, каким это образом может быть внешная, вещная вселенная материальных объектов создана посредством нематериальных субстанций - "вселенная была создана посредством Божественной истины" попросту невозможно.

Александр Валентинович, вы меня пугаете, как это не возможно???? Этот механизма называется соответствия и раздельные степени творения которые соединяют их в одно. Композитная-природная степень соответствует субстаницонально-духовной, самая простая модель это трёх этажный дом с подвалом, где этажи созданный из разнородных материалов камень, метал, дерево. Или вы имели ввиду что-то другое?

Кстати - Латинское Слово нигде не утверждает, что " природный мир был создан до появления в нём человека"

Надо поискать, в NS я читал обратное утверждение, треба проверить,

но, это собственно очевидно, так как человек не мог образоваться в безвоздушном пространстве, да и археологические изыскания показывают, что человек появился позже остальных существ и объектов мира.

По Талку сказать ничего не могу, не увлекаюсь чтением авторов до НГЦ периода, ибо мыслю что это вредно.

[Дмитрий]

Александр Валентинович, вы меня пугаете, как это не возможно???? Этот механизма называется соответствия и раздельные степени творения которые соединяют их в одно. Композитная-природная степень соответствует субстаницонально-духовной, самая простая модель это трёх этажный дом с подвалом, где этажи созданный из разнородных материалов камень, метал, дерево. Или вы имели ввиду что-то другое?

Вопросы возникают, если вдумываться в идею того, каким образом из Субстанционального образуется Несубстанциональное, или то, что называется материальным, и размышлять о том, каким образом оно существует в качестве как бы отдельного. Если только один Господь является Субстанцией, тем, что Есть, то каким образом стало существовать то, что не является Им Самим, да еще и было сотворено из Него. Понятие о раздельных степенях, которое человек черпает из Слова, - это истинное понятие, и оно дает обширное понимание процесса сотворения и того, что сотворенное не является самим Божественным или Богом, но в тех случаях, когда человек предпочитает углубляться в некоторые вопросы более глубоко, то появляется, как минимум, некоторое недопонимание. Особенно ярко оно проявляется, когда последовательно сопоставляют то, что говорится о бытии, существовании Бога, и то, что говорится о материальных и природных вещах. Такие сопоставления, одновременно, являются и способом прояснения этих недопониманий. Правда, сам способ понимания должен быть полностью извлечен из Слова, и полностью подтвержден им, в просветлении от Господа, и без обращения за советом к рациональному (without consulting the rational). Потому что, в противном случае, подлинное учение из Слова становится недействительным, null and void.

[Николай Афанасьевич]

...способ понимания должен быть полностью извлечен из Слова, и полностью подтвержден им, в просветлении от Господа, и без обращения за советом к рациональному (without consulting the rational). Потому что, в противном случае, подлинное учение из Слова становится недействительным, ...

Не оспаривая того, что вы Дмитрий написали в приведенной мною выше цитате, а именно: «…способ понимания должен быть полностью извлечен из Слова,….» или же, из Господа Бога, Истины. Но отсюда можно также заключить, что все, что истекает их Господа Бога или Его Истинного оное необходимо Им и есть или же, что из Него оно имеет свою сущность и существование, т.е. оно одушевлено Им как духовно, так и телесно. Далее из этого также будет следовать, что все производимых Богом вещей протяженного (телесного) и мыслящего (степеней раздельных и продолженных) истинным есть как в отношении их телесного, так и их мыслящего, ибо тот, который бесконечно совершен, не может в Себе самом производить что-либо несовершенное, ведь допускать такое было бы противоречием. Далее, так как все созданное (порожденное) пребывает в Боге, то оно, поэтому всю свою способность и стремление к истинному познанию должно иметь из Бога, и его познание при этом должно быть не иным, а познанием своего творца – Бога; то чего нет, не может нами мыслиться – небытие.
Отсюда можно также сделать вывод, что все отдельные вещи (без исключения и без разбора) необходимо должны получать из Бога в соответствии степени их совершенства или их сущности, свою особую способность к познанию Бога.
И поэтому, я не могу согласиться с вами относительно того, что люди, которые не читают Священные Писания, поэтому не в состоянии вовсе получать истинное (подлинное) познание вещей мира сего и ясное познание Бога (вещей, которые они действительно хотят любить). Да и книги Учения НГЦ насколько я смог из них заметить такому об этом не учат. Мне более близко и понятно, что об этом написал Павел.

Рим 1.19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.
21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,

Мир дому сему.
Николай.

[Дмитрий]

И поэтому, я не могу согласиться с вами относительно того, что люди, которые не читают Священные Писания, поэтому не в состоянии вовсе получать истинное (подлинное) познание вещей мира сего и ясное познание Бога (вещей, которые они действительно хотят любить). Да и книги Учения НГЦ насколько я смог из них заметить такому об этом не учат.

Николай, как правило, мы говорим в Церкви о тех вещах, которые относятся к христианам, в частности к Христианам Новой Церкви. У них поучение идет через Слово. Поэтому, по умолчанию, преимущественно говорится именно в этом контексте. Что же касается других религий, народов/язычников (gentes), то есть тех, у которых нет Слова в этом мире, то они тоже получают представление о Боге, но в этом мире - не то подлинное истинное представление о Господе Боге, которое представлено в Слове.

"Все имеют возможность возродиться и спастись по той причине, что Господь присутствует Своими Божественными добром и истиной рядом с каждым человеком. В этом — источник жизни человека, его способности разуметь и желать и его свободы выбора в духовных предметах; никто не лишён этого. И необходимые средства даны: христианам дано Слово, нехристианам — ещё какая-нибудь религия, которая учит о существовании Бога и имеет заповеди о добре и зле. Отсюда следует, что каждый может спастись." (ИХР 580).

См. также многие другие места Слова, где говорится о народах/язычниках.