Великая Татария, Документальные сведения о местонахождении государства Великая Татария, Опции

[Дмитрий Левашов]

Не могу удержаться чтобы не поделиться сведениями, поступившими ко мне из совершенно неожиданного, не религиозного источника.
Из работ Носовского Г.В. и А.Т.Фоменко я узнал что Великой Татарией, или, точнее Тартарией (её ещё называли Московской Тартарией) во времена когда жил Э.Сведенборг, обозначали территорию современной России. То есть русские для западноевропейцев именовались тартарами, что, в частности указано в карте, приведённой в первом издании Британской Энциклопедии 1771 года. С чем подробнее можно познакомиться в книге "Пугачев и Суворов" приведённой в документах группы ВКонтакте на первых страницах: http://cs5785.userapi.com/u8189524/docs/95...v_i_Suvorov.pdf
Грузится документ не так быстро, так что придётся немного подождать.
Адрес самой группы: http://vk.com/feed#/newchronology
-
Добавлю, что в работах этих авторов можно найти и ответ на вопрос - почему Э.Сведенборг не упоминает, якобы, среди прочих религий православие.
-
... Далее удалено автором, то, что это сообщение является копией поста в группе ВКонтакте, так как произошла дискредитация ( Значение слова Дискредитировать по Ефремовой:
Дискредитировать - Подрывать доверие к кому-л., чему-л., умалять чей-л. авторитет, достоинство, значение.) администратором этой группы, без возможности защитить свою позицию: именно тем человеком, чьи комментарии следуют ниже. Я уже сделал выводы...

[Валентин]

Цитата(Ренат Х @ 5.8.2013, 19:13)

Противоречия с Латинским Словом не видите, как вы перевариваете их?

Цитата(Дмитрий Левашов 5.8.2013, 18:31)

В чем???!!!

Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.

Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».

Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:

«Попытаемся датировать древние памятники с астрономической или астрологической символикой следующим естественным образом. Встречая в том или ином документе астрономический фрагмент, будем читать его, следуя известной нам средневековой системе астрологических символов.
(…) Обратимся к Апокалипсису.
Астрономичность его образов сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звёздного неба. (…) На средневековых звёздных картах вы действительно найдёте всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой либо астроном профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушённых представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция» (…)

«Я взглянул… И вот, престол стоял на небе, и на престоле был сидящий» (Ап. 4:1 2).
Здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созведие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звёздный образ» Христа (Царя) на престоле (…)

«И вокруг престола двадцать четыре престола: а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы.
Белые одежды старцев – это просто белый цвет звёзд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие Северного Венца, расположенное недалеко от Зенита, т. е. как раз над головами всех 24 старцев – часов секторов (…)

«И первое животное было подобно Льву, и второе животное подобно Тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему» (Ап. 4:7).
(…) Апокалипсис чётко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.

(…) А теперь – самое важное для датировки. Быстрое движение планет – вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные вне орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и снова бросаясь вперёд. По-видимому, это и породило их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду.
(…) Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям планет в виде коней, запряжённых в колесницы.
Вернёмся к Апокалипсису.
«Я взглянул, и вот: конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Ап. 6:1 2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно – стрелец.
Конь назван белым. В греческом тексте – ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что этот конь выходит первым), это означает, что здесь скорее всего описан Юпитер.

(…)
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп-описание звёздного неба: Юпитер в Стрельце, Марс в Овне, Сатурн в Скорпионе, Меркурий в Весах, Солнце в Деве. Для грубого астрономического расчёта достаточно только трёх основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. (Н. А. Морозов, [11], [10], т.1, с. 48–50).
Уже трёх основных планет (Юпитера, Марса, Сатурна) достаточно для датировки Апокалипсиса не ранее IV го века н. э. указанный гороскоп (расположение планет) реализовывался только в следующие годы : 395 год н. э. 632 год н. э. (хуже по Марсу), 1249 год н. э. 1486 год н. э.

Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. (…) Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, мы тут же видим ещё два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трёх главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса.
Теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх 1]…[нх 8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н. э. Или же, – что ещё более вероятно, – в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания.
(…) Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. (…) Таким образом, Апокалипсис посвящён событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть – 1492 год (7000-ный год от Адама) скоро наступит. Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. – то есть 6994 годом н. э. – идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх 1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. То есть – Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям.
(…) По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н. э. – события, связанные с османским атаманским завоеванием.
Поэтому одновременность Апокалипсиса и Пятикнижия означает, что Апокалипсис написан в эпоху XV века н. э. это идеально соотвествует его независимой датировке 1486 годом н. э.

Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.

Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.

[Дмитрий Левашов]

Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.

Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».

Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.

Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.

Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою (только потому что никто не высказался "за"), но я не настроен бороться за Новую Хронологию на этом сайте, во-первых потому что тут заявлены *официально* (о чём я предупреждён) более важные аспекты (хотя, публикуется много белиберды), а во-вторых, я считаю выводы Новой Хронологии настолько важными, что считаю что заинтересоваться ими может только человек, вектор которого направлен на возрождение (рождение заново). Запишите меня пропащим, если не хотите вникнуть, что и сделали все, кто отвечал в этой теме - вместе, как говориться - веселей.

[Сергей Сур]

Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою

HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."

[Дмитрий Левашов]

HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."

Сергей, я наверное, должен быть признателен тебе за заботу о моём посмертном существовании, но, извини: чего-то не доверяю - так же как пациент на носилках, внимательно наблюдающий за всеми манипуляциями врачей и чувствующий, что делают что-то не то.
И знаешь почему? Потому что когда мы явимся на тот свет, нас спросят, между прочим, как неоднократно описывал Сведенборг - а какое представление вы имели о том-то и том-то? И я не хочу отвечать: я ориентировался только на этот, духовный мир, потому что считаю его важным из-за того что я буду здесь находиться вечно, и поэтому не уделял внимания на то, что и как происходило в природном мире - где ложь, где правда мне было всё равно. Потому что ожидаю ответ: а что ты знаешь о нашем мире, чтобы рассуждать, если в своём не желал (или не смог) разобраться?