Ассоциации Опции

[Ренат Х]

Меня вот уже много лет интересует механизм ассоциации человека с духами.Ведь как известно из Латинского Слова ,со времен падения Господь управляет человеком опосредованно через ассоциированных духов как злых так и добрых и так по степеням раздельным вплоть до высших небес и нижайшего ада.Понятно то что все эти степени выполняют роль протезов отсутствующих высших состояний у падшего человечества как средство соединения Господа с родом человеческим и понятно то что у многих людей степени эти нез актуализируються вот лично в их бытии но находяться в них как те субстанциональные реальности потенциально открытые для вхождения в них в случае возрождения человека.
Но вот вопрос в следующем и он весьма сложен и ответ на него будет полезен и архиважен для нас.
Насколько мне известно из Учения духи (первой ступени ,ближайшие к человеку ,духи находящиеся в мире духов)не знают что присутствуют при человеке ,но как нам известно все наши плохие и хорошие чувства не наши а их.Также я слышал где то в проповеди (не помню где) что наша реальность с ее событиями составляют или как то трансформируються в состояния для ассоциированных с нами духов.То есть наше бытие каким то образом задает бытие ассоциированным с нами духам ,но вот механизм тут я никак не могу вполне понять?
Насколько правильно я понимаю реальность для человека и ассоциированного с ним духа одна ,но как известно природное служет фундаментом духовного,то есть если я правильно понимаю то что человек видит преобразуется через раздельную степень трансформируясь по закону соответствий в видимое для духа ассоциированного с человеком , но.что тут первично? Если известно что Ангелы наблюдая предметности состовляющие их субстанциональный мир таким образом совершенствуються посредством того что все изменивости предметностей их качества и разности есть представительностями их мышления и что только.Господь не нуждается в таких представительностях.
Меня интересует ,если согласно вышесказанному видимое Ангелами есть представительностями их мышления то видимое человеком -чьим представительностям мышления является,ассоциированного духа или человека?И что первично тут ?
Если чувства в нас не наши то может именно они задают видимую и ощущаемую нами реальность и изменяющуюся согласно нашему выбору воли?
Механизм взаимососуществоания человека и духа ассоциированного с ним.Дух принимает реальность человека за свою а человек чувства этого духа за свои ?Ну вот случается например человеку столкнуться с определенным событием в жизни ,дух также сталкиваетсяя ссним и вырабатывает к нему свою волительную реакцию в виде чувств в зависимости злой он или добрый а человек присваивает эти чувства пользуясь свободой выбора? И как ситуация в природном мире трансформируется и в какой форме для духа?

[Ренат Х]

Безусловно у нас должно быть что то свое не принадлежащее Богу иначе свободой выбора пользуется в нас Самограниченное сознание Бога со всеми вытекающими отсюда и хорошими и плохими следствиями.Но допустить подобное я не могу.Потому я и обращался с вопросами к Александру Валентиновичу и получил ответ что у человека осмысление не принадлежит Богу в нас.Отсюда возникает следующий вопрос -как человек может иметь свое осмысление если его сознание не есть его?Или нам следует просто догматически признать что человек так создан что имеет способность мыслить из себя?Ведь осмысление это значит мыслить из разума.То есть согласиться что мы рационально пока не в состоянии понять как примирить в себе две противоречивые вещи -1-Человек не имеет свое какоето самостоятельное сознание и 2-однако имеет осмысление принадлежащее ему лично.

[Васильев Александр]

А ессли нам известно что реальность которую видит дух есть именно его представительностями сознания то когда другой дух приближается к нему то насколько я понимаю они видят окружающие предметности по разному?

У духов вообще нет никаких таких «окружающих предметностей». Ни общих, ни индивидуальных. Посредством видимостей пространства, времени, и исполняющих оные представительствующих ОБРАЗОВ предметностей восприятию у духа представительствуется внутренние сущности его собственных духовных состояний, которые он никак иначе ни чувственно воспринимать, ни отсюда осмысливать попросту не в состоянии. И, поэтому, его личностное не может быть формируемо никаким иных образом, как лишь из осмысления этих чувственных видимостей (которые в Слове называются «реальными видимостями») из Господнего наития (перцепции) в нём.

У духов, однородных, или близких по внутренним духовным состояниям, возникает ВИДИМОСТЬ некоей общей предметной реальности, со всеми состояниями ВИДИМОЯТИ существования в пространствах и временах там. Но это лишь ВИДИМОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ, благодаря которой их внутренние подобия синхронизируются во внешнем восприятии, и обретают видимость взаимодействия друг с другом. Хотя, на самом деле, никакого такого последовательного внешнего взаимодействия и развития его во внешних началах не существует. А существует лишь представительность оного в образностях таких действий КАК бы длящихся по времени в КАК БЫ пространстве.

По этой причине духам негде встречаться и нечего созерцать совместно. Все их встречи и созерцания – то лишь представительствования непрерывности несовершенства восприятия их внутренними началами Божественного доброго и Божественного истинного.

У человека это несколько иначе. Но – отнюдь не ПРИНЦИПИАЛЬНО иначе.

То есть если я вас правильно понимаю Александр Валентинович ,вы согласно Учению утверждаете что чувства в человеке не принадлежат ему но ассоциированным духам при нем ?
А человек лишь
выбирает то или иное побуждение?

Да, человек выбирает, какому побуждению в себе «дать волю». И выбирает из привязанностей своей господствующей любви, если только он не находится в процессе преобразования и возрождения. Ибо тогда у человека «духоного гения» (и только у него) это МОЖЕТ происходить несколько иначе.

,тогда что есть воля человека как не комплекс воль ассоциированных с ним духов?

Воля человека есть комплекс ПОБУЖДЕНИЙ ассоциированных с ним духов, проистекающих из воли оных, которым человек позволил воплотиться в деяния, или, хотя бы, в действительные побуждения своего сознания (если это были злые побуждения, которым, чтобы укорениться в современном человеке, достаточно быть допущенными в его действительное поохотсвование).

А вот как задействован в этом механизме разум человека? Может именно посредством разума человек выбирает то или иное побуждение?

Если это разум невозрожденного человека, то он, по преимуществу есть внешней формой сознания его похотений. В этом случае выбор есть следствием похотения, а не наоборот. Если же человек реформируем и возрождаем, то выбор тогда в нём совершается в той части его сознания, которая принадлежит в нём ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Единому Господу.

Насколько верно я понимаю ,например человек сталкиваетсяс той или иной ситуацией и в этот момент включается реакция в виде чувств в нем духов?

Нет, совсем наоборот, ситуации его жизни есть выражение, по соответствиям, желаний и похотений демонов, духов и ангелов, составляющих его «внутренний мир». Все эти ситуации, со всеми их временами, пространственностями и предметностями есть лишь теми внешними чувственными формами, в которых процессы «внутреннего мира», или же «мира духовного» в нём являются перед его чувственным восприятием.

И кроме того если сознание человека есть самограниченным сознанием Бога,и выбор пртнадлежит Ему в самоограниченном состоянии то выходит что мы и не имеем никакой своей жизни и вся наша свобода лишь иллюзия?И мы становимся заложниками с вытекающими от туда в случае плохого выбора,страданиями? Вы также однако говорили чточеловеку принадлежит только осмысление Божественного бытия самограниченного,но я никак не могу понять как у того кто не есть жизнь может быть собственное осмысление?

Беседуя с ангелами о соединении небес с родом человеческим, я говорил им: хотя человек церкви признает, что всякое благо от Господа и что при человеке есть ангелы, но тем не менее весьма немногие верят, чтобы ангелы были присоединяемы к человеку, и еще менее, чтобы эти ангелы находились в его мысли и чувствах. На это ангелы отвечали мне, что такое противоречие верований и убеждений в людях на земле им известно, но удивлялись, что оно могло иметь место внутри церкви, у которой есть Слово, учащее о небесах и их соединении с человеком, когда соединение это такого рода, что человек нисколько не может мыслить без присоединения к нему духов и что от этого соединения зависит вся духовная жизнь его. Они мне сказали, что причина этого незнания заключается в том предположении человека, что он живет сам по себе, без всякой связи с первым началом (esse) жизни; равно в том неведении его, что связь эта поддерживается небесами и что если б она рушилась, то он тотчас бы пал мертвым. Если б человек верил (как оно поистине и есть), что всякое благо от Господа, а всякое зло из ада, тогда бы он не полагал себе заслуги в благе и зло не вменялось бы ему, ибо, таким образом, во всяком благе, о котором бы он думал или которое бы он творил, он взирал бы на Господа, а всякое влияние зла откидывал бы в ад, откуда оно и приходит. Но так как человек не верит никакому наитию с небес и никакому влиянию ада и потому полагает, что все, что он мыслит и хочет, находится в нем самом и, следовательно, исходит от него, то он и усваивает себе зло и наитствующее на него благо оскверняет понятием о заслуге. (HH 302)

Безусловно у нас должно быть что то свое не принадлежащее Богу иначе свободой выбора пользуется в нас Самограниченное сознание Бога со всеми вытекающими отсюда и хорошими и плохими следствиями.Но допустить подобное я не могу.

И совершенно зря. Ибо это относится к одному из основополагающих составляющих Небесного Учения Латинского Слова:

Каждый Ангел имеет Свободу (Liberum) и Рассудочность (Rationalitus); эти две способности имеет он для того, дабы он мог воспринимать от Господа Любовь и Мудрость; но обе они, как Свобода так и Рассудочность, принадлежат не ему, но Господу у него; а как они внутреннейше соединены с его жизнью, и даже так внутренно соединены с нею, что можно их назвать внесенными (injuncta) в самую жизнь его, то и кажутся они ему, как будто его собственными; из них он может мыслить и желать, говорить и действовать, и все, что из них он мыслит, желает, говорит и делает, кажется ему, как будто происходит от него самого: в этом-то состоит та взаимность, через которую существует соединение. Но, со всем тем, если бы Ангел уверил себя, что любовь и мудрость действительно в нем находятся, и таким образом присвоил бы их себе, как собственно ему принадлежащие, то в нем не стало бы ничего Ангельского, и вследствие того не было бы у него соединения с Господом; ибо в таком случае он не находился бы в истинном, и как истинное со светом Неба составляет одно, то он не мог бы тогда быть и в Небе, ибо он отверг бы то, что он живет от Господа, а верил бы, что живет от себя, и что, следовательно, он имеет в себе естество Божественное. (DLW 116)