Вопросы Священнику. Опции

[Ренат Х]

Вопросы адресованы прежде всего Александру Валентиновичу,при желании могут помогать и другие участники.
Благодарю Господа за то что Он не познаваем до конца ,ведь иначе если бы был бы познан нас просто не могло бы быть .
Отсюда вытекает и вторая благодарность за то что мы есть и чувствуем эту жизнь как свою.
Человек так создан чтобы процес получения и обработки сознанием информации длился в целую вечность,я так понимаю информация это служит формами для разнообразных благ от Господа.
У меня есть предположение что вопросы которые мы пытаемся разобрать касаемо темы что есть личность человека и как Господь присутствует в этой личности,не вполне возможно передать природным языком и понятиями.
Слушая звуковые проповеди ,я приметил для себя и сделал вывод что вопрос это остается открытым в целую вечность.И этот вопрос не может быть открыт во всей своей полноте даже Ангелам.Но не думаю чтобы у Ангелов не было бы более или менее вразумительного понимания из перцепции кто есть они и кто есть Господь., иначе они просто не могли бы быть вполне счастливыми.
Я изложу тут рабочую модель понимания этой темы на данный момент сложившийся у меня.
Если известно что тварное сознание возникает в виде некого виртуального сознания из самоограниченного Божественного сознания нисходящей степени,то возникает вопрос - личность человека есть иллюзией ,но я никак не могу понять как иллюзия может осмысливать вообще что то?Если сказать что живет только Господь , и самоограничиваясь в Себе же творит тварные сознания ,что в принципе аналогично тому утверждению что тварное сознание есть продуктом воображения Господа.,и известно так же что и свобода человека является то же иллюзией,то разве из этого можно сделать вывод что свободой распоряжается самоограниченный Бог чувствующий Себя в этом состоянии простым человеком ?ВЕДЬ КАК ЖЕ ИЛЛЮЗИЯ МОЖЕТ ВООБЩЕ СУЩЕСТВОВАТЬ И ЧТО ТО ТАМ ОСМЫСЛИВАТЬ И СОВЕРШАТЬ ВЫБОР ИЗ ЧЕГО ТО СВОЕГО?ЧТО У ИЛЛЮЗИИ ЕСТЬ СВОЕ ИЗ ЧЕГО БЫ ОНА МОГЛА ДЕЙСТВОВАТЬ?
Исходя из этого может возникнуть ощущение у человека что он есть самограниченным Богом,тем более если вложить туда истины что и свобода есть видимостью и личностность есть видимостью.Говорилось что тварные сознания являясь по сути рефлексиями Божественного воспрятия,различаються качеством форм воспринимающих это Божественное присутствие в себе,то есть если они различаються качествами форм ,значит логично то что различие определяется качеством и степенью осмысления,но чьего осмысления ?человека который есть иллюзией или Бога?
Насколько я понимаю вот это ощущение жизни в нас и есть нашей личностностью,а вот сама жизнь наша в нас не есть наша но Господа,и исходя из этого правильно ли сделать вывод что Господь самоограничиваясь в нас абсолютно забывает Себя,и в этот момент и появляется тварное сознание ?Если этот вывод верен то в таком случае человек есть Богом только в абстрагированном виде?Если вывод не верен то у человека должно быть нечто принадлежащее лично ему из которого он мог бы что то там домысливать ,пользоваться свободой и пр.но как известно человека в принципе не существует а одна лишь видимость.
Почему же демоны считают себя Богами?Почему сказано что эта ересь источает зловоние в небесах?
Не кажется ли вам страшной картиной та ситуация что мы не вполне разобрались кто есть человек?
Кто есть Бог это понятно более или менее вразумительно ,но вот кто есть я ,я не знаю уже.
Страная вещь получается,я войдя в учение пытылся найти Бога,и вроде нашел Его,а себя вроде потерял.И пока не найду ,мне трудно избавиться от мысли что это не я живу,что это Бог во мне живет забывший Себя ,и что Он оперирует свободой выбора меж злом и добром,а я чувствую что это я якобы чем то оперирую там и осмысливаю.Что меня нет в принципе,и что живет лишь Бог,и единственно что у меня есть так это ощущение что это все во мне как будто мое и из меня и мною делаемо.Так человек это самоограниченный Бог или человека нет в принципе ? и разве последенее не тождественнно первому утверждению?
Неужели вот в каждом из нас живет Бог ,и в каждом чувствует Себя человеком?то есть вот это то чем я сечас тут например занимаюсь и есть деятельность забывшего Себя Бога?и эти попытки осмысления принадлежат опять таки ему?и что нет нам смысла роптать на самоограниченного Бога или на игру Его воображения созидающего и демонов и ангелов,раз и страдания от такого воображения принадлежат то же не нам .Нас просто нет.Но в таком случае мы где то своего рода марионетки,ведь свобода выбора в нас есть иллюзией.то есть марионетка это вот сотояние ощущения себя некой самобытной сущностью ложной личностью,в которой выбор совершаем не им.Правильно ли сделать тот вывод что Бог самоограничиваясь в человеке может злоупотребять порядком? в последнем случае выходит что зло присутствует у Бога в воображении,и Он забывая Себя порождает в Себе же ощущение что Он есть простой человек, и забывается настолько что в свободе этой может злоупотреблять порядком ?ради поддержания этой видимости под названием человек?
Но ведь нас сожгут на костре если это правда?
И как нам пусть соблюдающими заповеди приходить в духовный мир с таким вот пониманием? Пониманием что нас просто нет,или пониманием что мы это абстрагированные Боги.
Мне кажется что освети нам этот вопрос , мы или тут же начнем усиленно возрождаться подобно ядерной реакции или наоборот в такой же скорости регресировать в профанацию.
Кто нам поможет,и разве мы не вошли ,все мы не вошли в один большой тупик или в ложности.
Можно конечно смириться и оставить эти вопросы и просто вести жизнь далекую от зла,но разве не понимание того основного вопроса не есть тем осинным гнездом в нашей соби которое начнет нас жалить в вечности?Или нам просто объяснят то чего мы не понимали тут ?





Почему невозможно предположить что хоть жизнью в человеке есть Господь ,но человек создан так что имеет свое автономное сознание возникающее из самограниченного сознания Господа в нисходящей степени? и что наитие из духовного мира втекает в это автономное сознание и там происходит выбор.?
Я не пишу что человек есть жизнь , я предполагаю что человек есть тварным сознанием возникшим на самограниченном сознании Господа.Но предположить что свободой оперирует забывший Себя Бог никак не могу.Зло возникает когда автономное сознание человека мнит себя автономным абсолютно тогда как эта автономность истекает из Господней самограниченности.Если сказать что человек иллюзия то иллюзия не в состоянии мыслить и выбирать.Почему нельзя предположить что Господь в состоянии был соделать человека неким автономным сознанием ,сосудом для наития в него всего макрокосмоса?Ведь тогда бы и вопрос теодицеи разрешился бы без той мысли что зло возникает в забывшем Себя Боге.
Ведь живут же там например свиньи роящиеся в навозе и болезнетворные организмы, ведь нельзя же сказатьчто в них живет Бог ,или что например свинячая любовь валяться в дерьме не есть чем то свинячим автономным,но продуктом максимального самоограничения Божественного до животного образа ,ведь извините откуда свинья имеет жизнь?
Потому я пока не могу принять что человека нет и что он иллюзия,нет человек есть и он творение Господа наделенный автономными формами для восприятия жизни в себе Бога находящегося в нисходящей степени.
Почему вы думаете что Бог не в состоянии был сотворить человека поСвоему образу и подобию ,Господьесть сама жизнь, а вот человек имеет автономные формы сознательные и чувственные для восприятия жизни в них Самоограниченного Господа.
То есть человек имеет некте волевые и мыслительные антены способные принимать в себя восприятие самограниченного Господа Себя же от вечности.
То есть человек имеет восприемники для восприятия Господнего,эти восприемники естб способность мыслить и чувствовать в себе мысли и чувства самоограниченного Бога , но не какоето свое восприятие , которого как раз и нет у человека,он воспртнтиает только восприятие Господа .а когда не хочет воспринимать то возникает зло.
Вот этой формуле я могу верить.
То естб Господь пребывая в человеке раздельно от его человека сознания воспринимает все наития из духовного мира ,а человек воспринимает своими созданными сосудами для восприятия вот это восприятие Господне.То есть сам человек не может ничего воспринимать без Господа ,но только воспртнимает восприятие Господне в себе,без которого человек не мог бы что либо воспринтмать но был бы подобен чурбану.


Слушая последнюю.проповедь о духовном и природном 10 часть ,я видел как человек не может понять всей этой путаницы , а другие просто молчалито ли по осторожности то ли по равнодушию то ли по непониманию .
Рационально вопрос этот не прояснен я уверен для всех в общине.Образовалась одна большая каша , а те кто думает что что то там понимает лишь не до конца понял свое не понимание и не увидел его.
Потому нужно эту кашу разгребать если это возможно вообще сделать природным языком и понятиями.или даже понятиями рациональными.

Задумайтесь сами , если человека нет и он иллюзия то это равноценно утверждению что мы с вами абстрагированные Боги господа.
А этого я не могу допустить так такая ересь смердит на небесах.
Но я верю в то что человек есть наделенный способностью воспринимать восприятие в себе самоограниченного Бога который один есть воспринимающий все наития, то есть мы воспринимаем восприятие Господне и без этого восприятия Господнего мы не в состоянии сами чего то воспринимать.То есть воспринимаем восприятие Господне а не сами вещи .Вещи воспринимать может только Бог в нас ,мы же Его восприятия вещей ,но из автономного созданного Господом сознания ,служащего для восприятия человеком жизни подлинно воспринииающего Господа в самоограниченном состоянии. Правда итут вопрос теодицеи осьается открытым , ведь если человек как сказано выше воспринимает не вещи сами по себе но восприятия этих вещей Господом ,то как быть с восприятием зла а ведь оно пртсутствует в человеке. но чье тогда это восприятие зла?
Если согласно моей рабочей модели понимания человек не воспринимает сами вещи но восприятие вещей в себе Господом в нисходящей степени.?



Да это всего лишь моделью моего понимания есть тут,я не абсолютизирую его,пытаюсь понять не более, не потому я ищу в человеке нечто автономное из тогочтомне де обидно что человек иллюзия а потому что мне не хочется верить в то что это Бог забывший себя и ставший тварным сознанием пользуется свободой выбора со всеми вытекающими отсюда побочками.Не хочется веритьв то что человек это абстрагированный Бог,но с другой стороны ища что то автономное и самосущное в человеке я хоть и решаю вопрос о теодицеи но не решаю вопрос о известной истины что человек не может быть самой жизнию , ведь автономность всегда подразумевает собой саму жизнь.
Таким образом мы приходим в тупик, выходя из которого я не вижу в том числе и из проповедей.
Ну если проще сказать мы разобрались более или менее кто есть Бог ,но потеряли себя.
И ведь сдесь в такой потери может иметь место великой опасности ересей,что мы Боги а если нет то выбор в сторону зла не можетнам пртнадлежать опять таки из того положения чтомы иллюзия , но иллюзия не может из себя и в себе что то там выбирать и осиысливать.

[Ренат Х]

Для того чтобы получить правильный ответ нужно задать правильный вопрос.
Вот он : Нет никакой такой самосущной личности человека но лишь видимость личности даруемой Господом .
Так вот Господь присутствует в восприемнике согласно качествам восприемника то есть органа для
жизни в нем личности Господа.
Вопрос заключается - как мертвый и инертный орган может иметь качества ?Чем и из чего формируються эти качества если восприятие в человеке принадлежит Господу ,ведь качества формируються восприятием и ни чем иным .
Если же качества инертного восприемника определяються осмыслением (видимо несколько отличающимся от термина- восприятие) то как инертный и мертвый орган для жизни может осмысливать или тем более что то воспринимать?
Ответ на этот вопрос даст понимание что есть человек,если же ответ этот нам не дается ,то нам никак не избавиться от мысли -что человек это не Бог,но Бог есть человек ,или я не Бог но Бог есть я.?????
Если же мы незнаем ответов то нам остается одно - меня нет ,есть только Бог во мне.
И второй вопрос - возможно ли вообще рационально придти к пониманию вышеизложенных вопросов?
С другой стороны ,если мы не находим себя то вопрос теодицеи становиться крамольным.


Таким образом мы должны согласиться что мы рационально не понимаем вопрос.И верим чисто догматически что аналогично мыслить по букве Латинского Слова ,и тайна сия скрыты до возрождения человека не ранее,хотя нам может казаться что эта тайна вообще не расскрывается ибо если расскроется мы то есть тварные сознания утратим дар жизни .
Если же ответ есть,то думаю нам необходимо понять его.
В проповедях многое открыто но там не вполне связуеще рационально изложено, больше догматически .
И я это показал выше когда упомянул о качествах инертного органа .
Ну вот представте себе плюшевого мишку , это мертвая форма инертная как и человек ,однако Господь не может оживить мишку и вообще присутствовать в нем задавая ему жизнь в отличие от человека.!!!!!(ну разве что на субатомном уровне)
Однако понятие мертвый орган вполне применимо и к мишке и к человеку. как пустым формам.
Однако в человеке Бог может присутствовать Своей личностью,и если бы человек был столь же мертвой формой как и мишка то мишка также мог быть оживляем.
Это наводит мысль что у человека в отличие от мишки есть нечто свое не вполне мертвое которое было создано Господом и я предполагаю что это есть нечто автономное , но эта автономность просто бьет на повал и уничтожает идею о пустой форме человека .
Таким образом мы не пришли ни к чему и тут в наших поисках себя.
А вот посмотрите на тараканов ,они живут однако ,но разве мы можем сказать что жизнь эта задается присутствием в нем Бога?Ведь у таракана нет осмысления или восприятия Божественного ,однако он живет.В него заложены инстинкты ,и вот для меня очередная диллема -как благодаря инстинктам таракан имеет жизнь.
Разве инстинкты задают жизненность ?

[Виталий Козак]

Не кажется ли вам страшной картиной та ситуация что
мы не вполне разобрались кто есть человек?

Мир тебе Ренат!

Продвигаясь по тернистому пути духовного развития, я неоднократно оказывался в состояниях, когда мои метафизические гипотезы, как казалось, не имели ответа в Слове, и даже ставили под сомнение некоторые постулаты Слова, в частности о теодицее, бесконечности, человечности, и тд. И по началу такие сомнения вызывали во мне сильные волнения, что не удивительно, так как на кон ставилось как и вся моя вера, моя жизнь по ней, так и жизнь всего человечества и Бога, в моем о них представлении и понимании. В этом волнении я приближался к состоянию сильнейшего страха и отчаяния, что вся та великая благая христианская идея может оказаться фикцией, и мой взор на Господа омрачался, становясь из любящего и благодарного, подозрительным и испуганным. Однако так-как даже малость близкой по Благу и Мудрости альтернативы Слову я не встречал ни в каких других религиозных учениях, и по той любви, которую я успел преобрести к Господу знакомлясь с Словом, - ни чего разумней не оставалось, как молить Его о прояснении этого сложнейшего для меня на тот момент, и Жизненно важного вопроса. И какова же была моя радость и облегчение когда снова и снова я получал ответы на мой вопрос в Слове. Таким образом я все больше и больше убеждался что Бог поругаем не бывает, и что все основы Веры о Благости, Милосердии и Мудрости Господа есть Живая Спасительная и Животворящая Истина, которую Господь открывает каждому истинно алчущему прилежному ученику. Желаю всем нам крепнуть в вере, любви и мудрости, смирении, и чтоб ни какие вопросы уже не пугали и не смущали нашу веру в Благодать Господа Бога Иисуса Христа.

Вопрос поднятый тобой особо "страшен" так-как касается самой жизни и смерти человеческой личности, и является одним из рубежей, на котором умирает природный человек и рождается духовный. Природному человеку живущему по соби своей страшно допустить что его жизнь является всего лишь видимостью жизни, так как такой человек привык во всем полагаться лишь на собственную предусмотрительность. И лишить его этой наклонности для него будет подобно смерти, так как он не умеет жить от Господа и в Господе, а только в своей соби. Но для духовного человека и ангела наоборот, жить по своей соби равносильно смерти, и более всего они стремятся к Божьему водительству. Сведенборг писал о разнице между адской свободой и небесной свободой. Адская свобода есть свобода поступать из собственной соби по своему произволу, и по сути является рабством и не свободой, по тому что закрывает и отвращает человека от восприятия Божьего блага и жизни. Небесная же свобода есть свобода жить Божьим водительством истинами Слова, и хоть для адских духов это кажется не свободой, по сути это истинная свобода, открывающая человеку бесконечность Божьего блага и истинную свободу выбора в благом Господа, тоесть в самой единственно существующей жизни. И если для мирского и адского человека мысль о том что Господь единственно живущий а человеки всего лишь восприемники жизни кажется страшной и подобной смерти, то для духовного человека и ангела эта мысль услаждает сердце, даруя спокойствие радость и гармонию. Этих последних радует то, что живя Божьим водительством человек получает огромную божественную возможность выбора и самореализации, оставаясь при этом причасным Божьему благу, тоесть самой жизни, и все более приобретая форму мудрости и служения общему благу, соединяясь в любви с Небесами и Господом.
В молодости у меня промелькивала мысль о том, что органы моего тела, печень сердце, желудок и тд, работают как-то без моего управления, но в некоем подсознательном страхе перед неизвестной тайной я отгонял эту мысль. Теперь же я смело смотрю на ничтожность личного участия в процессах жизнедеятельности моего организма, зная что всеми бесчисленными частностями этого мудро управляет Господь. И это неведение частностей, не мешает мне ошущать себя целым живым человеком. Такая же ситуация и с свободой духа человека, не смотря на то что наш выбор есть лишь казательностью и ограничен степенью мудрости, а так же законами Божественного Провидения, однако Господом так мудро устроено что всегда человек ощущает свое личное участие в жизни, себя живущим и учавствующим в направлении своей жизни. И чем Более он смиряет свою собь истинам Слова, и ищет Божьего наставления и водительства, тем более свободным себя ощущает. В тех же процессах духа, которые сокрыты от понимания человека, у духовного человека и ангела нет сомнения в благости Божьих действий, так как сам Господь в человеке дает ему любовь и мудрость доверять Божьему участию, творению и сохранению, так же как мы доверяем Ему и управлением частностями тела. Однако, если человек извращая данную Богом способность ошущать себя живущим как бы самостоятельно, убеждает себя в том что имеет что-то лично пренадлежащее себе, и пытается действовать из него, тем самым нарушает связь с Господом и самой жизнью, создавая зло, как невозможность полноценно жить в Господе.
Таким образом вопрос теодицеи есть вопрос доверия истинам Слова и желания Божьего водительства.
Более подробно и достаточно полноценно этот вопрос разъяснен в двух книгах Слова: Любовь и Мудрость и О Божественном Провидении, где ему уделяется прямое внимание, и если вдумчиво прочесть их, ответ о казательности и свободе жизни человека, и теодицее станет, с Божьей помощью достаточно ясным, чтоб ощутить благодать жизни в Господе.

" 115. Но каким образом Господь пребывает в Ангеле и Ангел в Господе, этого нельзя понять, не зная того, в чем состоит такое соединение. Есть соединение у Господа с Ангелом и у Ангела с Господом, и потому это соединение взаимно; со стороны Ангела оно таково: Ангел думает (percipio) не иначе, как что он пребывает в любви и мудрости от себя, так же как и человек; и что, следовательно, любовь и мудрость принадлежат как будто ему, и что они у него свои или его собственные, и если бы он не думал таким образом, то не было бы никакого соединения, и потому Господь не пребывал бы в нем, ни он в Господе; ибо невозможно, чтобы Господь пребывал в каком-либо Ангеле и человеке, если бы тот, в ком Он пребывал бы с любовью и мудростью, не думал и не чувствовал, что они его собственное; ибо лишь таким образом Господь бывает не только воспринимаем, но и удерживаем по восприятии и любим обратно (redamatur); и вследствие такой именно казательности Ангел становится мудрым и пребывает мудрым; ибо кто мог бы желать любить Господа и ближнего, и кто мог бы желать быть мудрым, если бы он не чувствовал и не думал, что он любит, познает и усваивает познания как бы сам? Кто иначе мог бы удержать при себе все эти способности? И если бы это было не так, то никакая влияющая любовь и мудрость нигде не нашла бы себе места в своем воспринимателе, и переливалась бы через него вон, нисколько его не возбуждая; почему и Ангел не был бы тогда Ангелом, и человек человеком, а были бы они только чем-то неодушевленным. Из чего можно видеть, что для того, чтобы могло существовать какое-либо соединение, необходима взаимность (reciprocum).

116. Но каким образом бывает так, что Ангел понимает (percipio) и ощущает, и таким образом воспринимает и удерживает, как свое собственное, то, что однако же не его, - ибо, как выше сказано, Ангел есть Ангел не от своего, а только от того, что есть у него от Господа, - об этом я скажу теперь. Это таким образом: каждый Ангел имеет Свободу (Liberum) и Рассудливость (Rationalitus); эти две способности имеет он для того, дабы он мог воспринимать от Господа Любовь и Мудрость; но обе они, как Свобода так и Рассудливость, принадлежат не ему, но Господу у него; а как они внутреннейше соединены с его жизнью, и даже так внутренно соединены с нею, что можно их назвать внесенными (injuncta) в самую жизнь его, то и кажутся они ему, как будто его собственными; из них он может мыслить и желать, говорить и действовать, и все, что из них он мыслит, желает, говорит и делает, кажется ему, как будто происходит от него самого: в этом-то состоит та взаимность, через которую существует соединение. Но, со всем тем, если бы Ангел уверил себя, что любовь и мудрость действительно в нем находятся, и таким образом присвоил бы их себе, как собственно ему принадлежащие, то в нем не стало бы ничего Ангельского, и вследствие того не было бы у него соединения с Господом; ибо в таком случае он не находился бы в истине, и как истина со светом Неба составляет одно, то он не мог бы тогда быть и в Небе, ибо он отверг бы то, что он живет от Господа, а верил бы, что живет от себя, и что, следовательно, он имеет в себе естество Божественное. Таким образом в этих-то двух способностях - в Свободе и в Рассудливости, состоит та жизнь, которая называется Ангельской и человеческой. Из чего и можно видеть, что взаимность у Ангела существует для того, дабы он мог быть в соединении с Господом, но что самая взаимность эта, рассматриваемая, как способность, принадлежит не Ангелу, но Господу вследствие чего если бы Ангел злоупотребил эту взаимность, через которую он понимает и ощущает, как свое, то, что принадлежит Господу у него, - что произошло бы тотчас же, как скоро он присвоил бы ее себе,- то он отпал бы от Ангельского своего (состояния). Что соединение взаимно, этому научает Сам Господь у Иоанна, Гл. XIV, 20 до 24, Гл. XV, 4,5,6; а также и тому, что соединение Господа с человеком и человека с Господом совершается в том, что принадлежит Господу, и называется Его словами. Иоанн, XV, 7.

117. Некоторые имеют то мнение, будто Адам имел такую Свободу или Свободный Произвол (Liberum Arbitrium), что он мог сам от себя любить Бога и быть мудрым (sapere), но что этот Свободный Произвол в потомках его был утрачен. Такая мысль - заблуждение. Ибо человек не есть жизнь: он только восприниматель жизни, как это видно из сказанного выше в N 4 до 6, и 54 до 60; а тот, кто только восприниматель жизни, не может не из чего своего любить и быть мудрым: почему также и Адам, как скоро он захотел быть мудрым и любить из своего, отпал от мудрости и любви, и был извержен из Рая."
ЛМ

[Ренат Х]

Мир тебе друг мой , очень от души написал и все что написал воистину правда ради которой можно все отдать в том числе и себя как некой якобы самосущной личности ради Господа .
И такое вот отдатие есть возрождение ,отказ от зла как насилия над Господом в нас.Знаеш , вот эта истина о илюзорности творения приводит человека в небеса и в то же время низвергает в тар тарары если илюззию эту абсолютизировать и все присваивать себе , при том и присвоение зла и добра смертельно .
Так вот духом своим я все понял но ощущениями столь прекрасными что и описать не могу ,но рационально нет ,но это не делает меня сомневающимся ,ибо последнее время я живу как во сне , мысли мои всегда прикованы к Господу ,и истины открытые Латинским Словом удивительны и прекрасны столь прекрасны что изменяют жизнь человека и обарачивают к свету столь теплому и светлому что порой не можеш сдерживать слезы.
Вопрос теодицеи рационально закрыт для меня ,однако это не отнимает у меня веры в то что зло лишь извращение вот этой самой иллюзии под названием человек.
Я думаю в последнее время что рационально тут понять невозможно , и для Ангела в том числе.Ибо если это понять то это отнимет у твари ощущение себя как себя ,дара Божьего.
Видимо зло возникает именно в тот момент когда иллюзия начинает действовать из иллюзии , а не из самой жизни в нем Господа.
И выбор в сторону зла возникает из иллюзии ,то есть виртуально ,да так что сама жизнь или Господь страдает в такой иллюзии тварной.Понять мезанизм рационально думаю не возможно и даже может вредно для нас." Я всегда буду с вами до скончания века ".


Теодицея-Когда человек злой или демон испытывают наслаждение в творимом зле, то механизм тут заключается в том что наслаждение тут само по себе чистое принадлежащее Господу но оно искажается тварным сознанием демона во зло посредством лжи.Ибо наслаждение есть одно и оно есть наслаждение добра и истин Господа.Но когда это наслаждение ретранслируется в демоне оно искажается во злое наслаждение.Это как грязная вода ,отфильтруй воду от грязи и там будет одна чистая вода.Правда если это сделать с демоном то он испарится ,что не допускается.
Ибо демоны несут функцию поддержания равновесия в человечестве духовного падшего гения.И если уничтожить ад то вместе с ним уничтожится человечество.Так как жизнь в таком человечестве как ни странно поддерживается балансировкой равновесием лепту в которую вносит ад.
Если бы люди не пали ,то и ада бы не было

Зло оно виртуально ,его нет а есть только добро.Но люди и демоны воплощают в реальность зло .Мы сами создаем свой ад.