Есть ли внутренний смысл в произведениях Сведенборга? Опции

[Илья Кочериди]

Приветствую всех!

Меня очень мучают сомнения насчёт того имеют ли произведения Э.Сведенборга ещё один внутренний смысл. Насколько я понял Сведенборг говорит в своих произведениях что есть ещё другой смысл в книгах Ветхого и Нового заветов уже начиная с Тайн небесных и стиль письма его достаточно ясен без намёков он определённо говорит это почти во всех его произведениях.

Просмотрев и разные споры на форумах об этом предмете я не нашёл достаточно аргументов ни впользу ни одной ни другой точки зрения, то есть я имею ввиду вроде бы как бы все правы. Но так как правда( истина или действительность ) всегда одна , то этого не может быть чтобы все были бы правы.

Я понимаю что почти все участники этого форума причисляют себя к сторонникам того мнения что в произведениях Сведенборга есть ещё другой внутренний смысл и я не собираюсь ни с кем ни конфликтовать ни ссориться так ли это или не так ( я сам весь запутался в этом вопросе). Может быть и есть , а может быть и нет. Ведь и раньше про этот смысл в Ветхом и Новом заветах люди даже не догадывались пока не открылось через Сведенборга.

Не принадлежа к конкретно какой нибудь церковной организации сознательно ( то есть я не считаю себя не православным , ни католиком , ни членом какой либо церкви основанной на произведениях Сведенборга) я просто читаю Сведенборга и верю что это так как он описал и есть на самом деле( сравнивая что вижу вокруг )

Я склоняюсь больше к мнению что там нет внутреннего смысла , то есть если я читаю про *Земли во вселенной* то я думаю что это описание как оно есть настоящих там живущих людей. Я считаю что Бог не организовывал это путешествие для Сведенборга с целью чтобы незаметно для него был бы ещё бы и другой смысл там , а передал через эту книгу информацию что мы не одни во вселенной вот и всё , всё просто и доступно.

Также мне кажется что так много написал информации в своих книгах что зачем ещё добавлять другие *наслоения * на первоначальный текст .

Где то он писал что эти книги должны стать Учением в Новой церкви которая придёт после него. Я согласен с мнением что эти произведения должны считаться критерием истины , так как Бог их передал через Сведенборга , а также что они Священны как и Святое писание ( это ведь тоже Святое писание ( имею ввиду Тайны небесные и Апокалипсис открытый особенно ) то есть такие же книги есть на Небе в Духовном небе ( не в Третьем ) ----так я понял ---и из-за этого и есть связь ангелов с людьми если они читают одни и те же книги с одинаковым смыслом.

По моему мнению лучше не искать другой смысл в произведения Сведенборга , я считаю это уводит в сторону и затемняет разум и сознание и скрывает истину.Но если кто то сможет меня убедить что там есть ещё другой смысл я не против .Но в настоящее время я считаю что каждая попытка найти ещё другой смысл в произведениях Сведенборга крайне вредна для духовного и психичесского здоровья кто этим занимается ( и для тела тоже) . Мне кажется как 2000 лет назад Иисус говорил фарисеям что придумали человечесские законы и их выполняете , а Божьи забыли , тоже самое и сейчас может происходить. То есть беря чистый смысл истинный Учения переданного Сведенборгом для того чтобы люди могли жить и совершенствоваться по нему мы начнём придумывать что то что может оказаться ложным и совершенно человечесским мы и самим себе закроем глаза и другим не дадим увидеть действительность.Ради чего рисковать когда можно просто жить согласуя жизнь с написанным в этих книгах и не фантазировать о чём то другом , ведь придаваясь таким фантазиям мы уходим от целей , а жизнь очень коротка чтобы тратить время впустую.

До свиданья всем ! Всего хорошего!! Не хочу честно обидеть никого написанным, потому что мы все очень интересуемся произведениями Сведенборга как в сами понимаете и видите очень мало людей вокруг которые даже бы слышали что либо про него и про его книги.
,

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, уважаемые участники форума! Илиас, если Вы не будете против, я выскажу своё личное мнение по данному вопросу, т.к. отношу себя к оппонентам воззрения на Небесное Учение как само Слово Божье. Тем более, что вижу здесь, среди сообщений данной темы, в корне неверное представление о том, на чём может быть основано такое (противоположное) убеждение, и надеюсь, что это лишь результат некоторой поспешности, объясняемой недостатком времени ввиду большой практической загруженности человека. Также, заранее прошу прощения у тех, кто возможно увидит в моих высказываниях какие-либо «прописные истины», которые посчитала необходимым озвучить в данном сообщении для сколько-нибудь значительного раскрытия темы и как это видится мне.

По отношению к каждому человеку Церкви, в самом глубоком, истинном смысле Второе Пришествие Господа есть не формальным, внешним явлением, а качественным, внутренним преобразованием человека, когда он из природного становится духовным, т.е. способным увидеть Бога во всём (с его духовных глаз как бы спадает «пелена»), что его окружает. При этом он получает истинную, духовную свободу и способен самостоятельно, без сторонней помощи, различать в чьих бы то ни было трудах (включая того же Лорбера) или высказываниях Божественные зёрна от плевел сатаны, в том числе и своих собственных, прежних; признавать свои старые ошибки и воздерживаться от новых, а также указывать на подобное и своим ближним. Одновременно, любя в них всё то, что имеют от Господа Бога, и ненавидя всё то, что мешает этому развиваться.

При таком качественном преобразовании человека всё прежнее, внешнее, уже теряет свою былую актуальность, когда в т.ч. натуральное (обрядовое) богослужение оставляется только для пребывающих пока в такой же степени духовного состояния людей, т.к. человек находит теперь всё удовольствие своей жизни в истинно духовном служении, соответствующем главенствующей любви своего духосущества, когда оно ведомо самим Святым Духом. В таком случае он, избавившись от духовной слепоты, может нуждаться не в наставлениях со стороны, а только в корректирующих советах старших, более совершенных по духу братье и сестёр, несущих в этот мир Свет Божественной Истины.

Александр, Вы пишете:

Существует лишь внутренний смысл Слова вообще - один и единый, но существуют его различные воплощения в буквальностях единого Слова

Скажите, пожалуйста, под «буквальностями единого Слова» - Вы имеете ввиду то, что защищает Слово от профанации, что скрывает Его внутренний, истинный смысл и является его опорой и содержащим?

В том числе и в книгах Латинского Слова, где впервые появляется разработанная рациональная концепция внутреннего смысла.

Так всё же, разработанная или данная? Если первое, то кем разработанная? То, что Вы называете «концепцией», можно назвать Истиной?

Но это там именно концепция, очень развитая и многогранная, и то первое впечатление, которое читатель выносит из определённых пассажей там, о том что Небесное Учение и есть этот самый "внутренний смысл Слова".

Простите, но где и кто такое говорил? Учение – извлекаемо из Слова [«почерпнуто из духовного смысла Слова» - Сведенборг], оно не есть Его внутренним смыслом, а лишь раскрывает, объясняет его, даёт толчок к его познаванию. Внутренний, истинный смысл Слова – вечен, бесконечен и совершенен, а потому – неизменен, как само Слово, ибо есть Его душой. Развиваться же может лишь Учение, а точнее сказать – процесс его извлечения из Слова, который может быть таким же бесконечным, как и есть Сам Господь (Слово).

…В каковой концепции перечисление книг из Ветхого и Нового Заветов, являющихся Словом, есть не более чем некоторой деталью её нижнего уровня.

Что именно является указанной «деталью»? Само перечисление, Книги, или то, что они являются Словом?

И тут опять - можно её вырывать из общей концепции, и абсолютизировать, что многие и делают.

???

Но, при этом, нужно также помнить, что по Учению именно таким образом и образуются ереси - когда человек видимости буквально смысла Писания абсолютизирует, и подтверждает цитатами оттуда, оторванными от общего контекста.

Возможно, Вы хотели сказать («оторванными»): от внутреннего, истинного смысла?
Действительно то, что человек, который абсолютизирует «буквальности», к чему бы он их не относил, лишает его в таком случае внутренней свободы и, мягко говоря, тормозит его духовное преображение, возвращая его назад, в природное состояние, при котором становится очень легко адским духам заблуждений преградить ему Путь к Небесам и ввергнуть, теперь уже окончательно, в преисподнюю.

Уважаемые форумчане! Я уважаю различные мнения в надежде, что они идут от искреннего сердца. К тому же, сколько ангелов, столько и истин (как и видов добра). Главным всегда остаётся наша действенная любовь (к ближним), которая по сути и есть нашим Богом. Не так ли? Ведь, повторяя Сведенборга, спасает нас не вера, а милосердие, если только оно не подразумевается под этой верой. И объединять нас должна не доктрина, а жизнь. Когда целью человека есть добро , то если он и способен пребывать во лжи, то только казательной, лишь внешне напоминающей происходящую от зла, но по сути совершенно отличную от неё, т.к. такая сущность производит совершенно иное качество. Выражаясь словами одного из участников этого форума (Asterics), «…если мы ведем дискуссию из любви к ближнему, как некое служение [ему, как воплощению истины, а не себе самому], то верный путь найдется…».

Поэтому, давайте не будем переводить наш спор «на уровень амбиций» или «…-го человеческого разделения на достойные или недостойные» [цитата из проповеди], а действительно, направим его в русло плодотворного служения Истине ради Её самой.
С уважением, Людмила Алексеевна О.