![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Илья Кочериди |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() участник ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 80 Регистрация: 16.7.2006 Пользователь №: 19 ![]() |
Приветствую всех!
Меня очень мучают сомнения насчёт того имеют ли произведения Э.Сведенборга ещё один внутренний смысл. Насколько я понял Сведенборг говорит в своих произведениях что есть ещё другой смысл в книгах Ветхого и Нового заветов уже начиная с Тайн небесных и стиль письма его достаточно ясен без намёков он определённо говорит это почти во всех его произведениях. Просмотрев и разные споры на форумах об этом предмете я не нашёл достаточно аргументов ни впользу ни одной ни другой точки зрения, то есть я имею ввиду вроде бы как бы все правы. Но так как правда( истина или действительность ) всегда одна , то этого не может быть чтобы все были бы правы. Я понимаю что почти все участники этого форума причисляют себя к сторонникам того мнения что в произведениях Сведенборга есть ещё другой внутренний смысл и я не собираюсь ни с кем ни конфликтовать ни ссориться так ли это или не так ( я сам весь запутался в этом вопросе). Может быть и есть , а может быть и нет. Ведь и раньше про этот смысл в Ветхом и Новом заветах люди даже не догадывались пока не открылось через Сведенборга. Не принадлежа к конкретно какой нибудь церковной организации сознательно ( то есть я не считаю себя не православным , ни католиком , ни членом какой либо церкви основанной на произведениях Сведенборга) я просто читаю Сведенборга и верю что это так как он описал и есть на самом деле( сравнивая что вижу вокруг ) Я склоняюсь больше к мнению что там нет внутреннего смысла , то есть если я читаю про *Земли во вселенной* то я думаю что это описание как оно есть настоящих там живущих людей. Я считаю что Бог не организовывал это путешествие для Сведенборга с целью чтобы незаметно для него был бы ещё бы и другой смысл там , а передал через эту книгу информацию что мы не одни во вселенной вот и всё , всё просто и доступно. Также мне кажется что так много написал информации в своих книгах что зачем ещё добавлять другие *наслоения * на первоначальный текст . Где то он писал что эти книги должны стать Учением в Новой церкви которая придёт после него. Я согласен с мнением что эти произведения должны считаться критерием истины , так как Бог их передал через Сведенборга , а также что они Священны как и Святое писание ( это ведь тоже Святое писание ( имею ввиду Тайны небесные и Апокалипсис открытый особенно ) то есть такие же книги есть на Небе в Духовном небе ( не в Третьем ) ----так я понял ---и из-за этого и есть связь ангелов с людьми если они читают одни и те же книги с одинаковым смыслом. По моему мнению лучше не искать другой смысл в произведения Сведенборга , я считаю это уводит в сторону и затемняет разум и сознание и скрывает истину.Но если кто то сможет меня убедить что там есть ещё другой смысл я не против .Но в настоящее время я считаю что каждая попытка найти ещё другой смысл в произведениях Сведенборга крайне вредна для духовного и психичесского здоровья кто этим занимается ( и для тела тоже) . Мне кажется как 2000 лет назад Иисус говорил фарисеям что придумали человечесские законы и их выполняете , а Божьи забыли , тоже самое и сейчас может происходить. То есть беря чистый смысл истинный Учения переданного Сведенборгом для того чтобы люди могли жить и совершенствоваться по нему мы начнём придумывать что то что может оказаться ложным и совершенно человечесским мы и самим себе закроем глаза и другим не дадим увидеть действительность.Ради чего рисковать когда можно просто жить согласуя жизнь с написанным в этих книгах и не фантазировать о чём то другом , ведь придаваясь таким фантазиям мы уходим от целей , а жизнь очень коротка чтобы тратить время впустую. До свиданья всем ! Всего хорошего!! Не хочу честно обидеть никого написанным, потому что мы все очень интересуемся произведениями Сведенборга как в сами понимаете и видите очень мало людей вокруг которые даже бы слышали что либо про него и про его книги. , -------------------- 15. Одежда Князя и его Министров была следующая: Князь был облечен в Подир пурпуроваго цвета, украшенный звездами, вышитыми серебром исподняя его одежда состояла из блестящей парчи цвета пацинтоваго; она была около груди открыта, а у передней части пояса, где находился Знак его Общества, она была несколько видна. Знак этот изображал Орла, над птенцами сидящаго на вершине дерева; он был из зияющаго золота, обложеннаго адамантами. Советники ближайшие были подобно же облечены, но без такого Знака, вместо котораго, они имели сапфиры, вделанные в золотую цепь, висящую на шее. Придворные были в тогах финиковаго цвета, а на них изображены сплетенныя цветы около орлиных птенцов; исподняя их одежда состояла из парчи опаловаго цвета; подобны были у них набедренники (femoralia) и чулки. Таковое было их одеяние
|
![]() ![]() |
Людмила Овчинникова |
![]()
Сообщение
#2
|
завсегдатай ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 278 Регистрация: 18.3.2006 Из: Россия, ДВ Пользователь №: 9 ![]() |
Здравствуйте, уважаемые участники форума! Илиас, если Вы не будете против, я выскажу своё личное мнение по данному вопросу, т.к. отношу себя к оппонентам воззрения на Небесное Учение как само Слово Божье. Тем более, что вижу здесь, среди сообщений данной темы, в корне неверное представление о том, на чём может быть основано такое (противоположное) убеждение, и надеюсь, что это лишь результат некоторой поспешности, объясняемой недостатком времени ввиду большой практической загруженности человека. Также, заранее прошу прощения у тех, кто возможно увидит в моих высказываниях какие-либо «прописные истины», которые посчитала необходимым озвучить в данном сообщении для сколько-нибудь значительного раскрытия темы и как это видится мне.
По отношению к каждому человеку Церкви, в самом глубоком, истинном смысле Второе Пришествие Господа есть не формальным, внешним явлением, а качественным, внутренним преобразованием человека, когда он из природного становится духовным, т.е. способным увидеть Бога во всём (с его духовных глаз как бы спадает «пелена»), что его окружает. При этом он получает истинную, духовную свободу и способен самостоятельно, без сторонней помощи, различать в чьих бы то ни было трудах (включая того же Лорбера) или высказываниях Божественные зёрна от плевел сатаны, в том числе и своих собственных, прежних; признавать свои старые ошибки и воздерживаться от новых, а также указывать на подобное и своим ближним. Одновременно, любя в них всё то, что имеют от Господа Бога, и ненавидя всё то, что мешает этому развиваться. При таком качественном преобразовании человека всё прежнее, внешнее, уже теряет свою былую актуальность, когда в т.ч. натуральное (обрядовое) богослужение оставляется только для пребывающих пока в такой же степени духовного состояния людей, т.к. человек находит теперь всё удовольствие своей жизни в истинно духовном служении, соответствующем главенствующей любви своего духосущества, когда оно ведомо самим Святым Духом. В таком случае он, избавившись от духовной слепоты, может нуждаться не в наставлениях со стороны, а только в корректирующих советах старших, более совершенных по духу братье и сестёр, несущих в этот мир Свет Божественной Истины. Александр, Вы пишете: Цитата Существует лишь внутренний смысл Слова вообще - один и единый, но существуют его различные воплощения в буквальностях единого Слова Скажите, пожалуйста, под «буквальностями единого Слова» - Вы имеете ввиду то, что защищает Слово от профанации, что скрывает Его внутренний, истинный смысл и является его опорой и содержащим? Цитата В том числе и в книгах Латинского Слова, где впервые появляется разработанная рациональная концепция внутреннего смысла. Так всё же, разработанная или данная? Если первое, то кем разработанная? То, что Вы называете «концепцией», можно назвать Истиной? Цитата Но это там именно концепция, очень развитая и многогранная, и то первое впечатление, которое читатель выносит из определённых пассажей там, о том что Небесное Учение и есть этот самый "внутренний смысл Слова". Простите, но где и кто такое говорил? Учение – извлекаемо из Слова [«почерпнуто из духовного смысла Слова» - Сведенборг], оно не есть Его внутренним смыслом, а лишь раскрывает, объясняет его, даёт толчок к его познаванию. Внутренний, истинный смысл Слова – вечен, бесконечен и совершенен, а потому – неизменен, как само Слово, ибо есть Его душой. Развиваться же может лишь Учение, а точнее сказать – процесс его извлечения из Слова, который может быть таким же бесконечным, как и есть Сам Господь (Слово). Цитата …В каковой концепции перечисление книг из Ветхого и Нового Заветов, являющихся Словом, есть не более чем некоторой деталью её нижнего уровня. Что именно является указанной «деталью»? Само перечисление, Книги, или то, что они являются Словом? Цитата И тут опять - можно её вырывать из общей концепции, и абсолютизировать, что многие и делают. ??? Цитата Но, при этом, нужно также помнить, что по Учению именно таким образом и образуются ереси - когда человек видимости буквально смысла Писания абсолютизирует, и подтверждает цитатами оттуда, оторванными от общего контекста. Возможно, Вы хотели сказать («оторванными»): от внутреннего, истинного смысла? Действительно то, что человек, который абсолютизирует «буквальности», к чему бы он их не относил, лишает его в таком случае внутренней свободы и, мягко говоря, тормозит его духовное преображение, возвращая его назад, в природное состояние, при котором становится очень легко адским духам заблуждений преградить ему Путь к Небесам и ввергнуть, теперь уже окончательно, в преисподнюю. Уважаемые форумчане! Я уважаю различные мнения в надежде, что они идут от искреннего сердца. К тому же, сколько ангелов, столько и истин (как и видов добра). Главным всегда остаётся наша действенная любовь (к ближним), которая по сути и есть нашим Богом. Не так ли? Ведь, повторяя Сведенборга, спасает нас не вера, а милосердие, если только оно не подразумевается под этой верой. И объединять нас должна не доктрина, а жизнь. Когда целью человека есть добро , то если он и способен пребывать во лжи, то только казательной, лишь внешне напоминающей происходящую от зла, но по сути совершенно отличную от неё, т.к. такая сущность производит совершенно иное качество. Выражаясь словами одного из участников этого форума (Asterics), «…если мы ведем дискуссию из любви к ближнему, как некое служение [ему, как воплощению истины, а не себе самому], то верный путь найдется…». Поэтому, давайте не будем переводить наш спор «на уровень амбиций» или «…-го человеческого разделения на достойные или недостойные» [цитата из проповеди], а действительно, направим его в русло плодотворного служения Истине ради Её самой. С уважением, Людмила Алексеевна О. -------------------- Мир вам!
АС №1100: «…единственная цель знания – чтобы через него человек мог стать добрым. Когда он становится добрым, он имеет гораздо больше познаний, чем тот, кто знает неисчислимые вещи, однако не является добрым; ибо то, что последний стремится найти через многие каналы, первый уже имеет». |
Дмитрий |
![]()
Сообщение
#3
|
Св. Новой Церкви ![]() ![]() ![]() Группа: Главные администраторы Сообщений: 627 Регистрация: 17.3.2006 Из: Украина Пользователь №: 7 ![]() |
Главным всегда остаётся наша действенная любовь (к ближним), которая по сути и есть нашим Богом. Не так ли? Ведь, повторяя Сведенборга, спасает нас не вера, а милосердие, если только оно не подразумевается под этой верой. И объединять нас должна не доктрина, а жизнь. Когда целью человека есть добро , то если он и способен пребывать во лжи, то только казательной, лишь внешне напоминающей происходящую от зла, но по сути совершенно отличную от неё, т.к. такая сущность производит совершенно иное качество. Выражаясь словами одного из участников этого форума (Asterics), «…если мы ведем дискуссию из любви к ближнему, как некое служение [ему, как воплощению истины, а не себе самому], то верный путь найдется…». Действительно, нас должна объединять не доктрина/мудрость/вера одна, а жизнь. Но как явствует из контекста этого высказывания, в нем говорится не о жизни вне истин веры (вне доктрины, вне мудрости), но о жизни в соответствии с ними - что Бог соединил, человек да не разделяет. Но, по нашей соби, мы склонны разделять их - тяготея, в частности, либо к протестантскому состоянию одной веры/учения, либо католическому состоянию благолюбия вне подлинной веры/учения. Нашу собь утесняет как благо, так и истина, но у разных людей по разному это происходит, на разных этапах. Когда человек находится в том или ином начальном состоянии блага, то, если он не знает истины, то жаждет ее и способен воспринимать ее - порой с трудом, если она противоречит его изначальным представлениям. Действенная любовь к ближнему, чтобы войти в свое подлинное качество, неизбежно должна пройти по пути восприятия истины, ибо именно истина задает качество любви/блага. Поскольку же истинными могут быть не только фактологические знания, изученные в книге Откровения, но и понимание этих знаний/данных, то качество блага соотносится не только со знаниями как таковыми, но и с их пониманием. Принципиальным ли является понимание Евангелия, как Слова (ведь Господь говорит в Новом Завете именно об Учении Своем)? Первоначальные христиане жили, не вдумываясь в суть того, является ли Евангелие Словом или просто Учением Господним, запечатленным в записях смертных людей. И покуда они жили в простоте и невинности, веруя в Господа, свято почитая верой и жизнью то, чему поучались из Евангельских историй и из всего Слова вцелом, то и принципиальных доктринальных проблем не было у них, ибо они постигали БОЖЕСТВЕННОСТЬ Нового Откровения. Когда же начальное состояние проходит (а оно неизбежно должно пройти), то появляются вопросы об АВТОРИТЕТЕ Откровения, а также о ПРИРОДЕ Его, как общем, так и в наималейших частностях. И они возникали и у первоначальных христиан - это очевидно из истории Евангелия от Иоанна, которое попало в канон христианской церкви не с первой попытки. Поэтому, подходя к Новому Божественному Откровению, следует веровать тому, чему оно учит нас, но при этом также следует и допускать возможность того, что наше изначальное прочтение/понимание его еще не обязательно является наиболее подлинным и согласованным. |
Виталий Сардыко |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() завсегдатай, второй степени ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 1 387 Регистрация: 9.3.2006 Из: Санкт-Петербург. Россия. Пользователь №: 3 ![]() |
Принципиально ли понимание Евангелия, как Учения, а ведь Господь говорит в Новом Завете именно о Своем Учении. Могли ли жить христиане в первые века да и позже, не вдумываясь в суть того, является ли Евангелие Словом или просто Учением Господа, запечатленным в записях смертных людей? Покуда они жили в простоте и невинности, веруя в Господа, свято почитая верой и жизнью то, чему поучались из Евангельских историй, то и проблемы не было у таковых, ибо они постигали БОЖЕСТВЕННОСТЬ Нового Учения. Когда общее первоначальное состояние проходит (а оно неизбежно должно пройти), то появляются вопросы об АВТОРИТЕТЕ Откровения, а также о ПРИРОДЕ Его, как общем, так и в наималейших частностях. То, что эти вопросы могут стоять достаточно остро, очевидно из истории Евангелия от Иоанна, которое попало в канон христианской церкви не с первой попытки. Да, сколько тысячелетий прошло, а воз и ныне там, наш человечество раз от раза повторяет своё падение описанное в первых главах Бытия, всё то же и всё так же, собь человека всё время побуждает его есть с дерева познания добра и зла, и жертвой этого падения становится Господь Его Благо, Истина, Слово. |
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 9.7.2024, 6:11 |