Есть ли внутренний смысл в произведениях Сведенборга? Опции

[Илья Кочериди]

Приветствую всех!

Меня очень мучают сомнения насчёт того имеют ли произведения Э.Сведенборга ещё один внутренний смысл. Насколько я понял Сведенборг говорит в своих произведениях что есть ещё другой смысл в книгах Ветхого и Нового заветов уже начиная с Тайн небесных и стиль письма его достаточно ясен без намёков он определённо говорит это почти во всех его произведениях.

Просмотрев и разные споры на форумах об этом предмете я не нашёл достаточно аргументов ни впользу ни одной ни другой точки зрения, то есть я имею ввиду вроде бы как бы все правы. Но так как правда( истина или действительность ) всегда одна , то этого не может быть чтобы все были бы правы.

Я понимаю что почти все участники этого форума причисляют себя к сторонникам того мнения что в произведениях Сведенборга есть ещё другой внутренний смысл и я не собираюсь ни с кем ни конфликтовать ни ссориться так ли это или не так ( я сам весь запутался в этом вопросе). Может быть и есть , а может быть и нет. Ведь и раньше про этот смысл в Ветхом и Новом заветах люди даже не догадывались пока не открылось через Сведенборга.

Не принадлежа к конкретно какой нибудь церковной организации сознательно ( то есть я не считаю себя не православным , ни католиком , ни членом какой либо церкви основанной на произведениях Сведенборга) я просто читаю Сведенборга и верю что это так как он описал и есть на самом деле( сравнивая что вижу вокруг )

Я склоняюсь больше к мнению что там нет внутреннего смысла , то есть если я читаю про *Земли во вселенной* то я думаю что это описание как оно есть настоящих там живущих людей. Я считаю что Бог не организовывал это путешествие для Сведенборга с целью чтобы незаметно для него был бы ещё бы и другой смысл там , а передал через эту книгу информацию что мы не одни во вселенной вот и всё , всё просто и доступно.

Также мне кажется что так много написал информации в своих книгах что зачем ещё добавлять другие *наслоения * на первоначальный текст .

Где то он писал что эти книги должны стать Учением в Новой церкви которая придёт после него. Я согласен с мнением что эти произведения должны считаться критерием истины , так как Бог их передал через Сведенборга , а также что они Священны как и Святое писание ( это ведь тоже Святое писание ( имею ввиду Тайны небесные и Апокалипсис открытый особенно ) то есть такие же книги есть на Небе в Духовном небе ( не в Третьем ) ----так я понял ---и из-за этого и есть связь ангелов с людьми если они читают одни и те же книги с одинаковым смыслом.

По моему мнению лучше не искать другой смысл в произведения Сведенборга , я считаю это уводит в сторону и затемняет разум и сознание и скрывает истину.Но если кто то сможет меня убедить что там есть ещё другой смысл я не против .Но в настоящее время я считаю что каждая попытка найти ещё другой смысл в произведениях Сведенборга крайне вредна для духовного и психичесского здоровья кто этим занимается ( и для тела тоже) . Мне кажется как 2000 лет назад Иисус говорил фарисеям что придумали человечесские законы и их выполняете , а Божьи забыли , тоже самое и сейчас может происходить. То есть беря чистый смысл истинный Учения переданного Сведенборгом для того чтобы люди могли жить и совершенствоваться по нему мы начнём придумывать что то что может оказаться ложным и совершенно человечесским мы и самим себе закроем глаза и другим не дадим увидеть действительность.Ради чего рисковать когда можно просто жить согласуя жизнь с написанным в этих книгах и не фантазировать о чём то другом , ведь придаваясь таким фантазиям мы уходим от целей , а жизнь очень коротка чтобы тратить время впустую.

До свиданья всем ! Всего хорошего!! Не хочу честно обидеть никого написанным, потому что мы все очень интересуемся произведениями Сведенборга как в сами понимаете и видите очень мало людей вокруг которые даже бы слышали что либо про него и про его книги.
,

[Васильев Александр]

Меня очень мучают сомнения насчёт того имеют ли произведения Э.Сведенборга ещё один внутренний смысл.

Тут на самом деле некоторое недопонимание концепции. Не существует какого-то "ещё одного" внутреннего смысла в книгах Учения. Существует лишь внутренний смысл Слова вообще - один и единый, но существуют его различные воплощения в буквальностях единого Слова, лишь приспособленного, в различных своих частях, для восприятия различной человеческой ментальностью. В том числе и в книгах Латинского Слова, где впервые появляется разработанная рациональная концепция внутреннего смысла. Там она также выражается в разных определениях, иногда более "приземлённых", иногда в более полных и прозрачных. Но это там именно концепция, очень развитая и многогранная, и то первое впечатление, которое читатель выносит из определённых пассажей там, о том что Небесное Учение и есть этот самый "внутренний смысл Слова" в своей полноте, есть не боле чем ложным впечатлением, хотя его можно для себя и подтверждать многочисленными цитатами оттуда - вырванными из общей концепции.
Концепция же в целом связана, прежде всего, с учением о степенях, соответствиях, и строении человеческого сознания, от его высших степеней, и до самой последней - природной степени. А также с общей концепцией Слова, как эманации Божественного Человеческого на всех степенях бытия. В каковой концепции перечисление книг из Ветхого и Нового Заветов, являющихся Словом, есть не более чем некоторой деталью её нижнего уровня. И тут опять - можно её вырывать из общей концепции, и абсолютизировать, что многие и делают. Но, при этом, нужно также помнить, что по Учению именно таким образом и образуются ереси - когда человек видимости буквально смысла Писания абсолютизирует, и подтверждает цитатами оттуда, оторванными от общего контекста.

Вообще, это тема не для одного тома, не говоря уже об одном сообщении на форуме. Я тут начал её подробный разбор, и уже была на эту тему проповедь и доктринальное занятие, и я чувствую, что лишь приступил к ней. Я выложу аудиофайлы их на сайт, и помещу сюда ссылку, чтобы желающие могли их послушать.

Тогда можно будет поговорить на эту тему и дальше.

Вот тут эти файлы:

http://files.mail.ru/PN7Y0M

http://files.mail.ru/KSWFS3


Это, в общем, мои размышления на тему, отнюдь не претендующие на полный охват, и всеобъемлющую концепцию. тем более, что это лишь начало длинного разговора. Но начальное, вводное представление о предмете, мне кажется, они дают.

На эту тему немало было сломано копий и написано на английском языке. Но на русский, к сожалению, пока что переведена лишь ничтожно малая часть из всего этого. Скажем, те же проповеди Питкерна, или вот книга о начале и развитии доктрины в Новой Церкви, которая здесь уже выкладывалась:

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...newchurch.shtml

[Илья Кочериди]

Тут на самом деле некоторое недопонимание концепции. Не существует какого-то "ещё одного" внутреннего смысла в книгах Учения. Существует лишь внутренний смысл Слова вообще - один и единый, но существуют его различные воплощения в буквальностях единого Слова, лишь приспособленного, в различных своих частях, для восприятия различной человеческой ментальностью. В том числе и в книгах Латинского Слова, где впервые появляется разработанная рациональная концепция внутреннего смысла. Там она также выражается в разных определениях, иногда более "приземлённых", иногда в более полных и прозрачных. Но это там именно концепция, очень развитая и многогранная, и то первое впечатление, которое читатель выносит из определённых пассажей там, о том что Небесное Учение и есть этот самый "внутренний смысл Слова" в своей полноте, есть не боле чем ложным впечатлением, хотя его можно для себя и подтверждать многочисленными цитатами оттуда - вырванными из общей концепции.
Концепция же в целом связана, прежде всего, с учением о степенях, соответствиях, и строении человеческого сознания, от его высших степеней, и до самой последней - природной степени. А также с общей концепцией Слова, как эманации Божественного Человеческого на всех степенях бытия. В каковой концепции перечисление книг из Ветхого и Нового Заветов, являющихся Словом, есть не более чем некоторой деталью её нижнего уровня. И тут опять - можно её вырывать из общей концепции, и абсолютизировать, что многие и делают. Но, при этом, нужно также помнить, что по Учению именно таким образом и образуются ереси - когда человек видимости буквально смысла Писания абсолютизирует, и подтверждает цитатами оттуда, оторванными от общего контекста.

Вообще, это тема не для одного тома, не говоря уже об одном сообщении на форуме. Я тут начал её подробный разбор, и уже была на эту тему проповедь и доктринальное занятие, и я чувствую, что лишь приступил к ней. Я выложу аудиофайлы их на сайт, и помещу сюда ссылку, чтобы желающие могли их послушать.

Тогда можно будет поговорить на эту тему и дальше.

Вот тут эти файлы:

http://files.mail.ru/PN7Y0M

http://files.mail.ru/KSWFS3
Это, в общем, мои размышления на тему, отнюдь не претендующие на полный охват, и всеобъемлющую концепцию. тем более, что это лишь начало длинного разговора. Но начальное, вводное представление о предмете, мне кажется, они дают.

На эту тему немало было сломано копий и написано на английском языке. Но на русский, к сожалению, пока что переведена лишь ничтожно малая часть из всего этого. Скажем, те же проповеди Питкерна, или вот книга о начале и развитии доктрины в Новой Церкви, которая здесь уже выкладывалась:

http://zhurnal.lib.ru/w/wasilxew_aleksandr...newchurch.shtml

Генеральная Конференция Нового Иерусалима (Англия) и Генеральная Конвенция Нового Иерусалима (США) отрицают принадлежность книг Сведенборга к Слову Божьему, считая их особо просветленным учением, но Словом не является.

[Васильев Александр]

Генеральная Конференция Нового Иерусалима (Англия) и Генеральная Конвенция Нового Иерусалима (США) отрицают принадлежность книг Сведенборга к Слову Божьему, считая их особо просветленным учением, но Словом не является.

Собственно именно эта информация и была мною помещена в статье, посвященной доктрине и истории Новой Церкви.
Но - ведь ОЧЕНЬ много людей до сих пор отрицают божественность Библии, все иудеи отрицают Божественность Господа и Боговдохновенность Нового Завета, и почти практически все христиане отрицают наличие в Библии книг Слова, написанных по соответствиям. И что?

Нынешнее состояние этих двух организаций исключительно сложное, чтобы не сказать более. И не в последнюю очередь именно потому, что они отказались признать книги, подписанные именем Сведенборга Божественным Словом, или же Абсолютной Истиной, не увидели в них непосредственного Господнего Присутствия. Ибо если считать эти книги просто "хорошим учением" человеческого происхождения (вопреки тому, что в них самих о себе сказано), то рано или поздно их приходится признать "утратившими актуальность". Ибо всё человеческое ограничено по определению - и когда в них видишь только "просветлённое человеческое", то рано или поздно начинаешь вопрошать - а какую ценность имеет эта информация трёхсотлетней давности для современного человечества? и далее - совсем уж по первоисточнику - "«Что бы это всё могло значить?», «Что всё это могло бы означать?», «Разве всё это божественно?», «Подобает ли Богу, который обладает мудростию бесконечной, разговаривать таким образом?», «Где же здесь приписываемая святость, и не произошла ли она попросту от человеческой религиозной доверчивости?»"
А поскольку уходит ощущение святости истин, там изложенных, то исчезает и чувство необходимости жить точно в соответствии с ними. Вера уходит, и приходит собственное разумение - это вот возьмём, а это вот опустим или изменим. И, постепенно, от Учения в жизни остаётся всё меньше и меньше, а от соби - всё больше и больше. И, в результате, чтобы пресечь профанацию, Господь забирает Учение, и человек отдаётся на поток "безумствованиям века сего", и или делает из Учения винигрет со всем, чем угодно, или вовсе его откидывает, для чего-то "более прогрессивного". Того же Лорбера, к примеру.

Именно это и произошло и в Англии с Conference, и в США с Convention. Я имел возможность изучать их историю, и наблюдать жизнь этих организаций вблизи - при непосредственном контакте. Так что знаю о чём говорю. Поэтому, для того кто знает их историю и нынешнюю там ситуацию аргумент "они отрицают принадлежность книг Сведенборга к Слову Божьему" служит скорее грозным предостережением против подобного подхода к Учению.

Впрочем - здесь каждый выбирает сам для себя - за чем следовать - своему ли собственному представлению, о том, о чём говорят эти книги, или же их собственному о себе свидетельству. Правда, установление последнего требует очень тщательной и кропотливой исследовательской работы над текстами, и готовности отказаться от собственных стереотипов о них, при обнаружении противоречия их с текстами.