Похоть и Д.Л Опции

[Дмитрий Левашов]

Похоть это не ругательство, не почти что матюг, это не больше не меньше - половое влечение, желание телесного контакта. Это низшая мотивация, которая спосбна зацепить современного человека для сближения с человеком противоположного пола из внешней среды.
Потенция - это сила проявления. Причём, с похотью она имеет наименьшее соприкосновение, так как исходя из опыта не эволюционируещее (развивающееся вверх) половое влечение склонно терять потенцию.
Похоть - это ясли для человеской жизни с её негой и условными рефлексами, кто её поносит - видимо презирает детей и строит из себя святошу. Иначе говоря - в современном мире похоть втоптали в грязь якобы для того чтобы возвыситься, а на самом деле чтобы пресечь возможность подняться. И это очень серьёзная проблема сегодня.

[quote name='Валентин' date='15.1.2016, 4:06' post='7204']

Я всё это понимаю так, что нет отдельного могущества творить служения, а отдельно – могущества с жёнами своими, но это стороны одного явления.

По этой характеристике девицы, видимо выбирают себе женихов: для них потенция носит явно не исключительно коитуиальный смысл.
Но даже Людмила врят ли подтвердит эту догадку, несмотря на предыдущую активность - женщины склонны хранить ауру загадочности.

[Дмитрий Левашов]

Как только придут новые мысли, я попытаюсь с ними познакомить.
А сейчас пишу для того чтобы в очередной раз сказать: я высказываю мысли НЕ О БЛУДЕ (половом распутстве) а о ПОЛОВОМ ВЛЕЧЕНИИ - единственной принятой в русском языке дефиниции термина ПОХОТЬ.
Есть много смысловых оттенков, которые способен передать русский язык, но которые видимо не были применены в имеющемся переводе и которые действительно близки к БЛУДУ: "низменное желание", "пагубная страсть", "жар соблазна", "грязные мысли", "животные инстинкты", которые не являются прямым эквивалентом слова ПОХОТЬ (полового влечения) и могут пониматься только в контексте. Например, они могут быть применены к аналогичному проявлению человеческого духа - к обжорству: злоупотреблению едой.
Не надо мне приписывать своё понимание, машинально заменяя ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ на ПОЛОВОЕ РАСПУТСТВО.
То есть ПОХОТЬ на БЛУД.
Можно, конечно, с горяча утверждать: и так очевидно что это всё плохо и вообще, речь идёт о вещах хорошо всем известным.
Но это заблуждение: человек тем и отличается от животного, что он изначально НИЧЕГО не знает. И вас должно настораживать ощущение что вы обладаете какими-то врожденными знаниями по этому вопросу, которые не требуют разъяснений: как изменить свою жизнь, если эта область для вас априори является неприкасаемой для переосмысления. Поэтому и получается, что на ПОХОТЬ т.е. ПОЛОВОЕ ВЛЕЧЕНИЕ с энтузиазмом накинулись как на изначальное зло, пытаясь выкорчевать её с помощью ломов: не понимая, что это самый примитивный ответ невозрождающегося человека, направленный как раз на испоганивание стартовой точки для супружества. При этом не забывая рассуждать на высокие темы. Это своего рода ментальная кастрация; итальянские кастраты, о которых упоминает Сведенборг действовали менее изощрённо и витиевато. Хотя посыл был тот же - благородный, с их точки зрения.
Заранее извиняюсь перед теми, кого может зацепить мой тон, но направлен он не против человека у которого были затронуты какие-то внутренние струны: я на своей шкуре пережил воздействие этой мутноватой и лживой идеалогии, способной исковеркать жизнь. О чём и пытаюсь поделиться.
Полностью согласен с предложением Сергея о максимально четком понимании латинских терминов. Скажу более - нам надо взяться и осуществить перевод с латинского оригинала на русский язык "Супружеской любви". Надо искать переводчика и скинуться на оплату его работы. Неплохо было бы организовать коллективный перевод, опять же под руководством профессионала. Потому что именно истины, заложенные в этой работе являются насущной и неоткладываемой потребностью современного человека.
Ответ Ренату: половое влечение не может быть загрязнео похотью, потому что похоть это и есть половое влечение. Оно загрязнено ложью и идущим с ней рука об руку злом. А с этой парочкой возможно бороться только путем рассеивания лжи с помощью истин. Но не спомощью атак на зло - потому что надо уже признать наконец что мы сами и есть зло. Ворон ворону глаз не выклюет.

[Сергей Сур]

половое влечение не может быть загрязнено похотью, потому что похоть это и есть половое влечение.

В Латинском Слове «половое влечение» (amore sexus – любовь пола) не есть «похоть» (libido), так как похоть – это то, что загрязняет и извращает половое влечение и от неё надо отступить и отказаться:

447. III. Quod fornicatio sit naturalis hominis, est quia ex naturali amore sexus proxime procedit; ac dari potest naturalis rationalis, non autem spiritualis, quia amor sexus non potest fieri spiritualis, priusquam fit conjugialis; et amor sexus a naturali fit spiritualis, dum homo recedit a libidine vaga, et addicat se uni, cujus animae suam animam adunit.

447. III. Блудливость принадлежит природному человеку потому, что непосредственно возникает из природной любви пола, которая может быть природно-рассудочной, но не духовной, потому, что любовь пола не может стать духовной, пока она не станет супружеской. И любовь пола из натуральной становится духовной, когда мужчина отступает от блуждающей похоти и посвящает себя одной, с чьей душою соединил свою душу.