В надежде на Господа, что Новая философия - состоится. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Для того, что бы говорить о "Новой Философии", необходимо прежде дать качественную оценку самого понятия "Новая", а затем уже соединить её с другими качествами, коими и является – любомудрие.

Новое, это значит – цветущее.

Мудрость не строится ни на одном учении, которое носят потомки как древний "гроб", боясь нарушить в нём целостность "святых мощей".

Мудрость – это Любовь, преумножающая, развивающая и вскармливающая многое Истинное, давая тем самым ему самое необходимое – Жить.

Какова Любовь – такова и Философия.

Философия многих "сведенборгианцев" - в Сведенборге, а философия истинных христиан – в Слове.
Сколько бы "сведенборгианцы" не говорили о любви к Слову – не верю. Достаточно посмотреть на их посты. Одни цитаты от Сведенборга. Проповеди – не исключение.

Господа, а где же ваша МУДРОСТЬ от Бога?
Где разнообразие всех тех индивидуальностей любви, мудрости и действий.
Рациональность – требует рациональности во всём, и труды Сведенборга - не исключение.

Сведенборг – это всего лишь "толчок" духовной любви к Слову, а дальше - МУДРОСТЬ.

Потому Новая Философия – это Новые труды, Новые горизонты, Новое виденье, Новые откровения, а не борьба сведенборгианских трактовок с устоявшимися догмами как бы от себя.

[Васильев Александр]

Здравствуйте, Виталий!

Здравствуйте, Александр. Рад вас "видеть".

У меня проблемы в общении с людьми, так с рождения было, тяжело иду на контакт, с Юрием в Питере, телефон которого вы мне давали, обязательно свяжусь и возму послушать ваши проповеди, правда я думал, что там просто пересказ тех проповедей которые выложены на сайте вашей церкви в текстовом формате, их я читал.

О! текстовые проповеди составляют, на самом деле, лишь незначительную часть всего объёма, С определённого момента я отказался от заранее написанного текста, и стал приходить на богослужение лишь с тезисами будущей проповеди, построенными вокруг опорных цитат. Проповеди стали читаться "вживую", так сказать "по наитию", и многие слушатели утверждают, что они от этого существенно выиграли.
Во всяком случае, я ведь тоже менялся - учился, преобразовывался, хочется верить - что умнел. Так что последующие проповеди, как мне кажется, от этого процесса тоже выигрывали существенно.
Кроме всего прочего, в своих написанных проповедях, особенно вначале, я как бы занимался объяснением азов. А впоследствии, когда моя аудитория "подтянулась", я уже себе позволял часто "увлекаться в эмпиреи".
В любом случае, мне кажется, это стоит послушать.

Относительно же Юры - то он очень хороший и мягкий человек. Но, понятно, как и любой человек любит чтобы с ним также мягко обращались. Не зря же говорят, что "доброе слово и кошке приятно".
В любом случае нужно учиться общению. Кроме всего прочего, если вы не хотите слишком уж тесно общаться, то ве6дь всё можно свести и просто к чисто деловой встрече.
Я, если Господь даст, надеюсь побывать в Питере этим летом (или весной). Так что - даст Господь, и мы вживе пообщаемся.

мой алгоритм доказательства того что Учение есть Слово:

элементарная цепь логических рассуждений.

- всё что человек пишет и говорит фактически является обёрнутой в природную форму его мудростью или же истиной.

- утверждение Сведенборга о том, что всё его учение нисходило к нему лишь от Господа показывает что текст учение
есть обёрнутое в природную оболочку мудрость Господа, или же Божетсвенная Истина в конечной форме.

Да, когда находишься уже "внутри" идеи, то обоснования напрашиваются уже сами собой, и всё выглядит настолько ясно и однозначно, что просто поражаешься, как этого не видят окружающие.

Я лично тоже проходит этапы в восприятии Откровения, и не также было нелегко смирить свою собь, дабы воспринять Откровение как абсолютный Божественный Авторитет. Но - господь не попустил мне преткнуться в собственной гордыне.
Тут всё дело в том, становится ли у человека господствующим стремлением "любовь к истине ради самоей истины", или же к ней примешиваются и иные стремления.
Многие, к сожалению, преткнулись именно на том, что хотели чего-то "личного", "особенно своего". Я, на самом деле, в своей практике уже встретил такое разнообразие подобного рода индивидов, и такого насмотрелся, и наслушался, что уже ничему особо не удивляюсь и не потрясаюсь.
И если у меня было раньше желание спорить, и что-то им доказывать, то сейчас оно совершенно испарилось. Под влиянием долгой практики и большого опыта.
Что можно доказать человеку, который прессует "своё" понимание? Да ничего. Ибо если для человека "моё" есть высшим авторитетом, подсознательно - собственно божественным авторитетом, то когда он утверждает, что "так говорит Бог", он, на самом деле, имеет ввиду, что "это от Бога потому, что я так полагаю". и тогда для него не авторитет ни Откровение, ни сама Божественная Человечность Господня.
Потому что для него тогда божественна только одна человечность - его собственная. А всё остальное тогда для него - "от лукавого".
Ну, тут конечно же и претензии, что "я. дескать, просветлённый, а вы сирые меня понять не можете" и т.д. И полное игнорирование аргументации оппонента. И действительно, до авторитета ли тут Писания, и до рациональных ли аргументов, если в человеке таком «сам бог говорит»? Т.е. он всегда неявно имеет ввиду, что споря с ним вы спорите с Всевышним. Со всеми вытекающими следствиями и выводами.
А при такой позиции любая конструктивная дискуссия обречена на провал с самого начала.
Скажем, при всем моём осторожном отношении к позиции Максима (вы знаете, что я имею ввиду), с ним пытаться дискуссировать смысл всё же есть, ибо он предрасположен воспринимать аргументы «со стороны» и сравнивать их со своей позицией, ибо он не имеет внутреннего предрасположения, что его позиция абсолютно непогрешима априори.
Но о чём можно спорить с тем, кто подсознательно верит, что в нём «говорит сам всевышний»? Он не может свою позицию менять по определению, ибо для него измена «своему», это измена самому Всевышнему, как он Всевышнего понимает.
Т.е. с его точки зрения, споря с ним вы святотатствуете. И, поэтому, он на вас и реагирует соответственно – как на святотатца. А со святотатцами не спорят, их призывают к порядку всеми доступными методами. Пусть даже и просто вербальными, если (к его большому сожалению) иные пока недоступны.
Именно по этой причине я однозначно вывожу Козакова за рамки Новой Церкви. Ибо принадлежность к новой церкви начинается с признания за Небесным Учением божественного авторитета, во всём, без исключений. Т.е. человек только тогда входит в Новую Церковь, когда он, подобно Фоме, падает на колени и говорит Господу, присутствующему незримо в этом Своём Божественном Слове – «Господь мой, и бог мой!»
До этого момента человек ещё обретается вне границ новой Господней общности, или же вне границ Нового Иерусалима, чтобы он там сам про себя не думал.
Для меня такой человек – внешний. Если он искренне ищет дорогу к Священному Граду, то мой долг ему помочь на этом пути всеми доступными мне средствами и возможностями. Если же он бродит вокруг с какими-либо иными целями, то он мне тогда совершенно не интересен, сам по себе, и я лишь, как бдительный горожанин, слежу за ним краем глаза, чтобы он комунне какого-либо ущербу не причинил бы по ходу.

С искренним уважением, Александр

PS Я тут обещал выше привести отрывок из книги, но обнаружил, что для этого мне кое-что нужно доперевести с английского (не думаю, что ту стоит выкладывать в оригинале), а для этого мне понадобиться некоторое время (я физически устал после тренировки, и куча иной работы «по непосредственному профилю» так что, боюсь, придется вам немного подождать). Так что уж извините за задержку.