Правила форума Опции

Всем привет!

Есть предложение ввести правила. Очевидно, что они должны содержать некоторые ограничения в отношении языка, выражений, используемых участниками. Насколько мне известноо, не мне одному приходилось читать жалобы участников традиционных христианских форумов на стиль общения некоторых людей, называющих себя последователями учения Сведенборга. Некоторые из таких жалоб, на мой взгляд, являются вполне обоснованными. Так что, возможно, лучше с самого начала поставить запрет на хамство и наглость.

[Валентин]

Добрый день!

Помогите разобраться. Здесь рассматриваются, как я понял, принципы модерации:

[i

]4. Четвертый раздел "внешние темы": темы, внешние по отношению к Учению. Здесь можно начинать все темы, которые не соотносятся напрямую с буквой Учения. Более внутренние темы идут во второй раздел. Если в первом разделе возникает тема в рамках буквы Учения, но потом начинатель темы или участник начинают выходить за рамки Учения, то им предлагается начать такую тему в рамках четвёртого раздела. То есть, если человек интересно узнать, в чём заключена жизнь после смерти согласно Учению, то он обсуждает эту тему во втором разделе, но если он хочет размещать цитаты из других источников, обсуждать иные идеи, то он это делает исключительно в четвёртом разделе.

[/i]

Недавно имело место обсуждение по поводу прощения и всего остального. В общем-то действия модератора не обсуждают, но раз имел место как бы контакт с форумчанами по этому поводу, позвольте сначала сказать об этом.

В конечном счете, мне кажется, правильная позиция должна быть такой. Если я высказывался от себя и о своем, – об искусстве там, о жизни, – то любой участник может критиковать, как ему заблагорассудится. Будет что-то обидное – ничего, буду молиться, чтобы Бог дал сил не поддаться искушению.
Если я (или кто-то из участников) цитировал Учение (в том числе своими словами), а человек начинает «опровергать», как ему представляется, личное мнение участника, – здесь наносится вред Учению. Противодействие должно быть решительным, но с помощью разумных доводов и дискуссии.
Попытки же исказить, а затем скомпрометировать (в том числе намеками) доктринальные работы и, что практически одно и то же, личность священника, их опубликовавшего, – я жму кнопку «Пожаловаться», пишу письма модератору, действую всеми средствами, дозволенными Правилами форума.

В связи с этим хочу заранее спросить, раз имеется конкретный пример, как будут (или не будут) модерироваться такие места:


Цитаты Д.Левашов:

…Как бы кто лихорадочно не пытался ухватить вожжи или кнут, чувствуя ускользающую от него власть и контроль над ситуацией - по его скромным и индивидуальным представлениям о пути развития, желая навязать свою точку зрения и сделать её единственно правильной.

…вся проблема на данном конкретном этапе НЦ (видимо, под этой абривиатурой скрывается уже не Новая Церковь) сконцентрировалась на удалении, изничтожении и если возможно - не побоюсь этого: на дематериализации Левашова. …
Плевать, на то что он будет тыкать пальцем на ваше представление о материальном мире как о нереальном - это не его проблемы. Ему этого не понять, с его скудным мышлением.

…тут даже саму позицию Александра Валентиновича по определению в ссылке можно назвать троллингом - с его принципиальным отрицанием личности, а поэтому и индетефикации, а по-русски говоря: безличности.

…движение по созданию Новой Церкви идет полным ходом - надо только открыть глаза. Парадоксальное пожелание для корифеев этого сайта. Потому что они находятся в стороне и почему-то не в курсе. Как и все, кто встраивался в прокрустово ложе старой модели церкви.
04.02.16 добавить нечего. Ситуация не изменилась. Да и не изменится по собачьей идеологии.

Ренат, у тебя создалась иллюзия, что ты видишь меня насквозь, …Вот это и есть - иллюзия. В довольно чистом виде. А как иначе? Неужто ты не хотел видеть иллюзию о которой так часто рассуждал - или ты не согласен со своим здравым смыслом?

Это лишь из самых последних сообщений.
На мой взгляд, здесь наносится ущерб всем тем, кто заинтересовался как идеями Ч.Талка, так и доктринальным осмыслением в целом. Имею ли я право нажать на кнопку «Жалоба», или же модерация будет осуществляться только самим модератором с помощью Четвертого раздела?

Речь не идет только о грубой манере, потому что всё то же самое можно подать и в вежливой "упаковке". Но является ли допустимым постоянно сопровождать свою речь намеками да подковырками? Уж лучше было бы высказаться начистоту, прийти к какому-то мнению и затем уже этого держаться в разговорах.

Есть и радикальное предложение: удалить все подобные сообщения, начиная с той постыдной «дискуссии» по Ч.Талку, которая проходила два года назад, а в будущем четко регламентировать любое новое обсуждение с позиций владения темой и культурой общения.

Во всех этих и нижеприведенных рассуждениях у меня был и остается только один побуждающий момент. На форуме публикуются доктринальные работы, в данном случае речь о богословской концепции Ч.Талка. Сейчас не имеет значения, какой окончательный статус ей придать. Она не есть признанное заблуждение, как об этом сказано. Если так, то она имеет право публиковаться. К сожалению, нашелся человек, который, не владея материалом, постарался оболгать (в меру доступных средств) концепцию, и, не сумев остановиться, очернить автора публикации. Стиль и манера этого «обсуждения» выходит далеко за рамки правил любого вменяемого форума, не говоря уже, христианского. Я обо всём этом писал в прошлом году, не буду повторяться. Как стало очевидно в последнее время, этот участник совершенно не изменил своей позиции «разоблачителя». Ну, как-то вполне логично опасаться, что негативные моменты проявятся и в очередной раз. На мой взгляд, в прежние разы форум проявлял растерянность перед таким натиском. Выскажусь яснее: не будь определенной слабины со стороны модератора, я не писал бы тут длинных рассуждений, рискуя заработать справедливый упрек в настырности и в том, что суюсь, куда меня не просят.

Прошу, сделайте что-то, потому что голова уже раскалывается. Ведь уже третий год идет этой проблеме с «обсуждениями» Ч.Талка. С одной стороны мы, форумчане, выглядим «набрасывающимися», «злобными» и т.д., что никому, наверное, не в удовольствие. На самом деле, ГОРАЗДО легче было бы применить заповедь об неосуждении и сидеть себе помалкивать. А с другой стороны, если не вмешиваешься, то постоянно точит мысль, что вот, ты выбрал душевный покой, а творятся неправильные вещи, звучит клевета, зажимается свобода публикаций. Освободите же от этого разрывающего душу противоречия. Задействуйте те меры, применение которых является прерогативой администрации, и тогда участникам не нужно будет заниматься отсебятиной.

От себя добавлю, что если упомянутая проблема решится, или хотя бы редуцируется, то никаких увещеваний и призывов к данному участнику я больше публиковать не буду, равно как и отсылать длинные письма модераторам. С этим-то трудностей нет.


ххххххххххххххххххххх
Ниже – предыдущие по времени соображения. Признаться, довольно длинные, но они вызваны желанием понять, как будет осуществляться модерация в условиях новой структуры разделов.


ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ

IV. Четвертый раздел. В этот же раздел модератор будет помещать те темы, которые несвойственны всем остальным разделам, в частности, второму разделу, по концептуальным соображениям, а именно по своему восприятию базовых положений учения. Если предмет обсуждения или изложения отклоняется существенно в сторону второго раздела, то тема из базового раздела переносится туда, а если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то тема идёт в четвёртый раздел. Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг. И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину. Что касается нарушений в общении, то за них, как и раньше, будут вводиться ограничения в общении на форуме.

Это обновление о разделах форума (от 6 февраля). Доктринальная составляющая мне вполне ясна, понятна, но можно ли задать пару вопросов относительно нового форматирования?

Это позволит избежать ассоциирования книг Сведенборга у новичков с теми идеями, которые не проистекают из этих книг.

А откуда новички узнают, что в этот раздел отправляют вещи, разошедшиеся с книгами Учения? Имеется в виду, он будет назван соответствующим образом, я правильно понимаю?

Но как? Если мы отбрасываем «Диалог с невоцерковленными», то получится что-то вроде «Работа с еретиками», «Темы, не прошедшие цензуру», «Индекс запрещенных идей» и тп.. Такое жёсткое название было бы понятно, но оно наводит на мысль о каких-то неэтичных установках. А с нейтральным названием – гости не поймут, что это за раздел, и задача избежать ассоциирования с идеями Слова не будет достигнута.

если тема отклоняется, как от смысла буквы, так и подлинных внутренних интерпретаций, то она идёт в четвёртый раздел

.


Касательно тех, кто перегнул в трактовке идей Ч.Талка, понятно. Но что это означает в отношении иных участников, о чьей манере дискутировать шла речь?

Вообще, такой подход говорит как будто о более жесткой позиции в отношении сообщений подобного участника, чем при варианте «Диалог с представителями внецерковного подхода к книгам Латинского Слова», который обсуждался вначале. Ведь невоцерковленные могут в чем-то заблуждаться, а в чем-то и быть правы. Психологически, имея собственный раздел, они, внутри него, не лишались бы чувства собственной значимости, (для многих это существенный момент). А вот если собраны перемещенные сообщения, значит все они (сообщения) не соответствуют Учению. Психологически это чувствительнее.

Но оставим психологию. Возможно ли вообще осуществить такой жесткий подход?

Если сравнивать два варианта, то о Четвертом разделе можно сказать, что форум не присваивает участнику отдельный статус оглашенного как в первохристианской Церкви, а берет на себя труд отделять во всей массе его публикаций правильные суждения от неправильных. А если таких участников будет трое? Это большАя нагрузка на модератора. (Следует принять во внимание, что до сегодняшнего дня модерация совершенно не касалась догматических моментов).

Возможна ли такая подробная фильтрация на деле? Ведь в общем-то, пока человек не вошел в процесс чтения книг, ЛЮБОЕ его высказывание в утвердительной форме входит в разрез с Учением. Независимо от того добр и умен участник или наоборот. Просто природный человек мыслит из заблуждений, и тут уж ничего не изменишь. Так было со мной, с другими, и я не вижу ничего, что помешает этому принципу осуществляться и в будущем.

Конечно, нормальное положение вещей, когда человек здраво реагирует: спорит, если находит аргументы, и обещает подумать, если ему намекают, что он ошибся. Но мы видим, что возможен и другой вариант: спор при полном отсутствии аргументов и позиция: «вы все неправы, один я здесь стою за Учение». Давайте же проговорим это сейчас, чтобы не оказаться в замешательстве потом. Как будет осуществляться модерация в таком случае? Перемещать в Четвертый раздел сообщения такого участника через одно-два? Не случится ли так, что это послужит почвой для новых конфликтов участников, участников и модератора, а также непонимания со стороны гостей?

ххххххххххххххх
Есть неопределенность в статусе этого раздела. Например, следует ли посетителю понимать так, что в этом четвертом разделе продолжается ещё какая-то догматическая жизнь, пусть и сбившаяся сейчас с ровного пути? Тогда название должно отображать это: «Зона поиска», «Дискуссии и опровержения» «На грани вероучительной истины» и тп.. Доступ для продолжения тем остается открытым. (Хотя, не получится ли так, что гостям форума наоборот начнет казаться, что в этом-то разделе и бурлит духовная жизнь, в то время как в верхних темах царит застой?)

Или это наоборот будут уже подтвержденные заблуждения, признанные однозначно нежелательными? Тогда доступ для продолжения должен быть закрыт, а название отображать запечатанность раздела: например, «Перемещенные темы», «Темы, снятые с рассмотрения», «Архив». В общем, кладбище и вечный карантин.

И это несколько лучше, чем помещение таких тем в корзину.

Из этого можно заключить, что в темах четвертого раздела можно будет продолжать дискуссию.

Тогда появляется вопрос: почему же эти темы не идут в Корзину? Чтобы человеку не так обидно было? Наверное, ему всё равно обидно будет. Впервые сообщения и темы будут перемещать не за дисциплину, а за неверные идеи, причем эти идеи будут вывешены на всеобщее обозрение. Ну я ещё, попав в четвертый раздел, постараюсь не бухтеть, но можно представить, какими обличениями «инквизиторов» будут греметь здесь некоторые участники.

Или продолжать писать в этом разделе уже нельзя будет? Но тогда человек перенесёт невыплеснувшуюся активность в Раздел №1 (Основной). Да так сейчас и происходит: после удаленного сообщения участник начинает писать с удвоенной энергией, всё больше уходя на уровень намеков, и в то же время всё более саркастично по тону. А пять участников? Не выйдет ли так, что этот наплыв в конце концов замучает модератора, и он махнет рукой? Махнет – и всё пойдет по-старому.

Или темы будут извлекаться назад (в Разделы 1 и 2) при условии, что участник согласен придерживаться более выдержанной аргументации?

Не-перемещение в Корзину имело бы определенную пользу в наглядности: что же именно было в сообщении неправильно? Ведь в таких аргументированных опровержениях также заключена польза для читателей. (Мне было интересно посмотреть задним числом полемику с Маргаритой Крауст и другими). Тогда должно быть соответствующее название, вроде «Темы, не согласующиеся с Учением», раздел должен быть открыт для просмотра, закрыт для письма, а последним в теме должно идти сообщение священника или модератора.

То есть гости должны иметь ясное представление о статусе перемещенных сообщений и тем, а если они будут воспринимать их как мнения участников, возможная польза обратится в противоположность. Тогда уж лучше сделать раздел вообще закрытым.

Возьмем простой пример. Время от времени в любой церковной организации появляются люди, склонные причинять насилие букве Слова, а затем, в ответ на замечания, гневно заявляющие, что тут всё захвачено фарисеями, суждениями человеческими, ну и тому подобное. Вряд ли Новая Церковь будет исключением. Не правда ли, существенная разница, в каком разделе появляются такие сообщения: в разделе для не владеющих пока Учением, или среди разделов основной группы участников?

В общем, подводя итог. Если не выделять раздел сразу для всех новопришедших, а осуществлять выборочные перемещения тем, то требуется ясная регламентация, где, что, на каком основании. Наверное, без «говорящего» названия для четвертого раздела не обойтись.

Ещё: действительно ли идеологически невыдержанных тем и сообщений будет так много, что для них нужен именно Раздел, а не подраздел?

хххххххххххххххх

P.S Добавление. Модератор пошел мне навстречу и предложил обсудить все вопросы, в том числе и самые неприятные, здесь. В связи с этим прошу Д.Левашова проявить понимание, поскольку публично обсуждать человека в третьем лице в общем-то не принято. Как и всегда, я убежден, что наши действия не должны проистекать из личного или относиться к личностям. В основе деятельности этого форума лежит изучение книг Небесного Учения, правильно? И здесь всё на общих основаниях. Все участники читают книги не один год, и я не вижу ничего невозможного, что когда Д.Левашов будет читать столько же лет, сколько я, то продвинется в понимании гораздо дальше меня или других участников.

[Дмитрий]

Модератор пошел мне навстречу и предложил обсудить все вопросы, в том числе и самые неприятные, здесь.

Возможно, Виталий ответит развёрнуто, пока что только отмечу, что мы, после дополнительных обсуждений, изменили название и описание раздела "Внешние темы" на "Внецерковные диалоги" (название предложенное и обоснованное Александром), возможно, это кое-что прояснит. Хотя это несколько выводит все остальные темы, по контрасту, в раздел "церковных", всё же возможно, наличие первого раздела общей направленности создаст некий баланс для тех людей, которые настороженно, в результате неверных ассоциаций и негативного опыта, относятся к идее церковности.

Если человек будет создавать некую тему в первом разделе, и участник и/или модератор заметит, что тема или предложенное обсуждение выходит за рамки богословия Новой Церкви, то тогда такая тема и/или сообщения будут перенесены в этот раздел.

Что касается неадекватного общения на форуме или сообщений, то, как я уже говорил (возможно не все знают), под каждым сообщением на форуме есть кнопка "жалоба". Если участник замечает недостойное сообщение, неэтичное высказывание, то он нажимает на эту кнопку, и жалоба на это конкретное сообщение поступает модератору. Насколько я понимаю, модератору достаточно сложно уследить за всеми сообщениями и всеми нарушениями, поэтому такая помощь, посредством кнопки "жалоба" и предусмотрена даже в технических настройках форума. Благодаря таким возможностям каждый из участников форума может конструктивно поучаствовать в наведении порядка, действуя, конечно же, не из целей ненависти, мести, личной обиды, но из целей благолюбия, исправления и защиты социальной репутации.

То же самое в связи с обсуждением Талка: если человек общается из Небесного Учения, то у него может быть критика конструктивная или неправильная, но если человек нарушает этические нормы общения, использует оскорбительные ярлыки, то тогда правилами предусмотрены штрафные санкции, баны и тому подобное. О том, как помочь модератору с распознаванием таких нарушений, я написал выше.

Если кто-нибудь пожелает предложить, из своих наблюдений, некоторые коррекции, то они будут рассмотрены, в частности, если есть предложения по правилам. Не думаю, что необходимы некие изощрённые правила, описывающие все возможности неадекватного поведения, но если есть желание помочь, и человек замечает отклонения, сообщает, из благолюбия, модератору, то тогда всё будет решаться быстрее.

Для нас пока что остаётся открытым вопрос в отношении необходимости того или иного ограничения доступа к разным разделам форума; вопрос о добавлении надписи "священник Новой Церкви" (поможет ли это делу или наоборот выделит священников, как неких людей, якобы претендующих на особое существенное просветление по факту своей должности и служения; в НГЦ на эту тему были серьезные дискуссии.