Похоть и Д.Л Опции

[Дмитрий Левашов]

Похоть это не ругательство, не почти что матюг, это не больше не меньше - половое влечение, желание телесного контакта. Это низшая мотивация, которая спосбна зацепить современного человека для сближения с человеком противоположного пола из внешней среды.
Потенция - это сила проявления. Причём, с похотью она имеет наименьшее соприкосновение, так как исходя из опыта не эволюционируещее (развивающееся вверх) половое влечение склонно терять потенцию.
Похоть - это ясли для человеской жизни с её негой и условными рефлексами, кто её поносит - видимо презирает детей и строит из себя святошу. Иначе говоря - в современном мире похоть втоптали в грязь якобы для того чтобы возвыситься, а на самом деле чтобы пресечь возможность подняться. И это очень серьёзная проблема сегодня.

[quote name='Валентин' date='15.1.2016, 4:06' post='7204']

Я всё это понимаю так, что нет отдельного могущества творить служения, а отдельно – могущества с жёнами своими, но это стороны одного явления.

По этой характеристике девицы, видимо выбирают себе женихов: для них потенция носит явно не исключительно коитуиальный смысл.
Но даже Людмила врят ли подтвердит эту догадку, несмотря на предыдущую активность - женщины склонны хранить ауру загадочности.

[Ренат Х]

Я предлагаю вообще навсегда забанить Левашева после подобных оскорблений.
Но прежде я хотел бы рассмотреть некоторые моменты,которые могут быть интересны также и Левашеву,хотя врядли так как я не верю в его искренность,доказывать это свое утверждение не буду тут.
Так вот ,согласно учению ,есть два вида рациональности,природная и духовная,духовная есть та которая вытекает из природной но по сути меж ними безусловно должна пролегать раздельность в качестве восприятия ,и без формирования природной рациональности невозможно снискание духовной.По сути природная рациональность обретается и основывается из изучения научностей буквального смысла ЛС,до появления ЛС у людей не могло быть сформированно рациональное в достаточной мере для того чтобы оно могло быть тем из которого в случае начала возрождения могло быть сформированно духовное видение вещей или духовная рациональность,но некоторые из числа примитивной Церкви все же имели некоторое просветление,механизмы эти и отличия от просветлений людей НЦ для меня пока не ясны в полной мере, потому не буду развивать спекуляций.
Более того рискну предположить что продукты просветления невозможно выразить природным языком,то есть так чтобы это было доступно для человека с развитой природной рациональностью основанной на научностях Слова.Если бы было иначе то между двумя этими рациональностями не было бы раздельной степени.Ибо природная рациональность основанна на мышлении основанном на идеях временно пространственных,даже если есть понимание того что последнии лишь видимость восприятия.
Таким образом учение веры излагаемое священником (возможно обладающим просветлением ,более или менее высшим)выражается в природной речи доступной для развития природной рациональности,то есть духовные понятия или постижения невозможно выразить природным языком таким образом чтобы у читающего(еще не просветленного Господом человека произошло плавное расскрытие духовного постижения,но в случае если Господь решит даровать просветление сему человеку то оно может быть дано только посредством учения веры.
И если человек не имеет искреннего поиска истины ради ее самой но одержим страстями (например гордыней разума,желанием управлять,магией и пр )то и он в принципе может сформировать природную рациональность подтвержденную буквой ЛС ,но эта рациональность будет отделена от подлинного видения истины ( просветленно духовного)высокими и непробиваемыми стенами в сознании таком не возрожденном (исключительно ради его собственной безопасности из за возможности насилия Слову)
Потому весьма глупо пытаться искуственным путем вывести некое просветление из научностей Слова или оперируя природной пусть развитой предположим рациональностью Ибо просветление есть дар Божий,этот дар невозможно не заслужить,ни развить ни пр.
Итак после понимания сих механизмов вернемся (чисто как пример )к Левашеву,можно сказать сознание которого репрезентирует собою одно из возможных а часто актуальных состояний.
У него есть претензия на то что в частности наш священник Александр Васильев излагает собственные фантазии да еще и основанные на его медиум способностях.
Начнем с того что учение веры излагаемое Васильевым должно быть доказано Словом,точнее буквой ЛС, и оно вполне подтверждено,(есть некоторые моменты ,которые на мой взгляд не подтверждены ,но возможно что это лично мои трудности для такого подтверждения,)возможно что священник пытается делиться продуктами просветления из любви к ближним,пытается выразить продукты просветления природными оборотами речи,и когда это происходит то может вступать в противоречия с буквой(хотя так не должно быть ибо продукты постижения без своего тела буквы лишь фантазии)
то есть для человека развивающегося в стадии природной рациональности важно придерживаться буквы Слова,дабы не впасть в собственные фантазии или не увлечся фантазиями других людей.Есть понимание а есть постижение,меж ними есть раздельность в сознании устраняемая лишь Господом,инструментально или логически невозможно перейти от понимания к постижению,ибо постижение это просветление,постижение это уже состовляющее более блага хоть и в форме истинности.
Например РАССМАТРИВАЕТСЯ ИДЕЯ иллюзорности личностного и пространственного в учении веры священником,и у человека находящегося еще в стадии формирования природной рациональности могут появиться недразумения в его собственном сознании и если он не искрененн в своем поиске истины не имеет хоть грана благолюбия то он возможно начнет обвинять священника в том что недоразумения в понимании у священника но не в коем случае не у него самого.Но выход из такого положения есть,и он изложен в ЛС ,учение веры должно быть подтверждено буквой в которой вся сила и святость.И идея иллюзорности вполне расскрываема этой буквой(не буду приводить это тут)то есть когда духовные понятия втекают в человека не возрожденного то они оформляемы по законам пространств и времен,и буква Слова как раз и излагаема согласно этому закону.,ибо постижение не может быть передано от одного человека(которому просветление даровано Господом)не посредственно,может передасться только понимание(согласное букве СЛОВА) выраженное природными оборотами речи,это и формирует природную рациональность у человека,а постижение то есть мышление вне пространнств ,времен,личнстности,количественности,есть просветлением дарованным Господом в процессе возрождения а не преобразования.Можно выразитьься так что понимание относиться к человеку на стадии преобразования а постижение человеку на стадии возрождения.Человек завершивший процесс преобразования,приходит к моменту развитой природной рациональности,и с этого момента он должен так сказать родиться свыше ,и только потом к нему начнет постепенно приходить постижение из заложенного ранеее понимания.,то есть начнет формироваться духовная рациональность и пытаться так сказать насиловать и пробивать эти механизмы искуственным путем гибельно для самого человека.Вот почему все такие попытки таких людей выглядят столь смешным и печальным делом для людей хорошо понимающих все вышеизложенное тут.мало того что они сами ничего не понимают но и пытаються обвинить в том уважаемых людей Церкви.