О юморе., Есть место для юмора на небесах? Опции

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, всем!

Возможно, это моё последнее сообщение на форуме. Сначала хотела спросить у священника в "привате", но побоялась, что вопрос так и "зависнет" ввиду большой перезагруженности наших пасторов более общественными, нежели частными, вопросами. А потому, ради пользы (надеюсь) и для других ближних, размещаю это здесь.

Цитата из сообщения Дмитрия (Рогового) в теме "Талк, вопросы":

"'Он сказал, нет, ибо ты действительно смеялась' .... "смеяться" или "смеха" есть побуждением рационального, и действительно побуждение истины или ложности, в рациональном, является источником смеха. До тех пор, пока в рациональном есть такое побуждение, которое проявляет себя в смехе, то в рациональном есть нечто телесное или мирское, и таким образом, одно только человеческое. Небесное благо и духовное благо не смеются, но выражают своё удовольствие и радостность [hilare] в лице, речи, движениях другим образом, ибо есть много вещей в смехе, главным образом, нечто из презрения, которое, даже если не проявляется, тем не менее лежит сокрытым; и смех легко различается от радостности ума, который также производит нечто подобное. …не то, чтобы Господь смеялся, но что он постигал от Божественного, каким было рациональное, и как много в нём было человеческого, которое следовало вытеснить. …".

Уважаемый Дмитрий, как здорово, что Вы опубликовали этот материал о "смехе"!

Попыталась разыскать давнюю тему, где обсуждался вопрос о юморе на небесах, но, увы, безуспешно. Скорее всего, она была удалена, и потому создала новую.

Напомню, что я там высказала идею о том, что на небесах юмору нет места (пыталась даже ссылаться на слова Марка Твена, хотя тот сказал об отсутствии юмора на небесах несколько в ином смысле). А есть место радости, удовольствию, но не юмору.
Помню, тогда даже наш пастор А. Васильев высказался в защиту юмора, приведя пример о том, как ангелы засмеялись, когда (не помню точно, вроде бы так) узнали мысли (опасения?) Сведенборга о чём-то.

Позже, в противовес, мне приводили пример с тем, разве не забавно наблюдать за маленькими детьми, которые в чём-то неуклюжи, пытаясь подражать взрослым. Мы довольно много спорили и обсуждали этот вопрос в личной беседе с братом Иосифом, после чего (через время) я поняла, что ангелы смеялись не над Сведенборгом и/или его мыслями, а над мелочностью (мелкостью) причин его страха перед чем-то. Как, если бы маленький ребёнок, когда мама его попросила сходить в ванную и умыться, он ответил бы ей: "Я боюсь", "Чего??" "Там мишка".
Здесь мама (подлинно любящая, - по-христиански) засмеялась бы не над ребёнком, пусть и "по-доброму", не над его придумкой, а над мелкостью, ничтожностью, абсолютной необоснованностью его страхов. Это где-то даже, если хотите, некоторая печаль, сожаление о том, что он так неверно (в ущерб своему доброму) воспринимает действительность, и одновременно, возможно, даже желание его ободрить, как бы призывая самому посмеяться над этим, показав ему никчёмность его страха. НО никак не смех в том самом смысле – смысле юмора.

По-моему, юмор всегда – личное (чувственное) удовольствие, и никогда не удовольствие ради другого (кого-либо или чего-либо), а потому – чисто земное, природное явление. Оно может быть (и даже очень) полезно лишь здесь, на земле, где (когда) мы находимся в противоборстве между добром и злом, и часто может возникнуть нужда разрядить обстановку, посмеявшись над кем-то или чем-то. Юмор способен вмиг превратить "слона" в "мышь".

Единственным оправданием правомочности юмора в духовном мире (и то, только гипотетически, не уверена) может быть смех над самим собой (своими недостатками, упущениями). Только смоделировать такую ситуацию я просто не могу, ибо там люди уже совершенны (в соответствии со своей "обителью") и не имеют (не представляю себе) в том нужды. Даже просто смеяться (весело) над (безличностным) недостатком, неуклюжестью и т.п. полагаю не возможным (для небесного состояния), скажем, во время театрального представления. Вот, подумалось, что, возможно, если и юмор, то только с грустью, сожалением внутри. Однако это больше годится для земли, а не для небес.
…

"Здесь существенным является именно возмущение и печаль, тогда как смех является внешней формой, только похожей на смех людей нашего мира"

…
Очень прошу всех: не путать с [со смехом во время] ликованием, восхищением и радостным смехом, т.к. это совсем другое.

С уважением, Людмила.

[Сергей Сур]

Про «смех» (risus), как про "побуждение истины" (affectio veri) или "побуждение лжи" (affectio falsi) говорится в пунктах "Тайн Небесных" 2072, 2216 (переведён Дмитрием Роговым, смотри в первом топике данной темы), 2640, 3392.

AC 2072 «"И рассмеялся": что это означает побуждение истины может быть видно из происхождения и сущности смеха; его происхождением является ничто иное, как побуждение истины или побуждение лжи, от которого происходит радостность и весёлость (hilaritas et laetitia), проявляющие себя на лице в виде смеха. Отсюда видно, что сущность смеха является ничем иным. В действительности смех является внешним, принадлежащем телу, поскольку относится к лицу, но в Слове внутренние предметы выражаются и означаются через внешние предметы….

Главнейшим в человеческом рассудке (rationali) является истина; в нём также пребывает побуждение блага, но оно находится в самом побуждении истины, как его душа. Побуждение блага, пребывающее в рассудке, проявляет себя не через смех, но через некоторую радость и оттуда через приятное удовольствие, которое не является смехом; ибо в смехе обычно есть то, что не доброе…»