В надежде на Господа, что Новая философия - состоится. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Для того, что бы говорить о "Новой Философии", необходимо прежде дать качественную оценку самого понятия "Новая", а затем уже соединить её с другими качествами, коими и является – любомудрие.

Новое, это значит – цветущее.

Мудрость не строится ни на одном учении, которое носят потомки как древний "гроб", боясь нарушить в нём целостность "святых мощей".

Мудрость – это Любовь, преумножающая, развивающая и вскармливающая многое Истинное, давая тем самым ему самое необходимое – Жить.

Какова Любовь – такова и Философия.

Философия многих "сведенборгианцев" - в Сведенборге, а философия истинных христиан – в Слове.
Сколько бы "сведенборгианцы" не говорили о любви к Слову – не верю. Достаточно посмотреть на их посты. Одни цитаты от Сведенборга. Проповеди – не исключение.

Господа, а где же ваша МУДРОСТЬ от Бога?
Где разнообразие всех тех индивидуальностей любви, мудрости и действий.
Рациональность – требует рациональности во всём, и труды Сведенборга - не исключение.

Сведенборг – это всего лишь "толчок" духовной любви к Слову, а дальше - МУДРОСТЬ.

Потому Новая Философия – это Новые труды, Новые горизонты, Новое виденье, Новые откровения, а не борьба сведенборгианских трактовок с устоявшимися догмами как бы от себя.

[Андрей]

Здравствуйте, Виталий!
......
Дело в том, что дискуссии на эту тему в Новой Церкви велись непрерывно на протяжении всей истории её существования, и, надо сказать, что как с одной, так и с другой стороны в сражениях учувствовали подчас такие подлинные гиганты богословия, употреблявшие для обоснования своей позиции столь изощрённую и глубокую аргументацию, что читать здесь аргументы, приводимые людьми, просто крайне слабо знакомыми с предметом по существу, и находящимися в подлинно девственном невежестве относительно того круга материалов, которые были на эту тему уже написаны – занятие действительно крайне утомительное и непродуктивное.
Если уж развитие предмета начинается с утверждения, что, дескать, всё началось с того, что «якобы кто-то пообщался с "тем миром" и ему поведали о том, что каждое слово Сведенборга есть лишь сосуд, заключающий в себе некий духовный смысл, т.е. что это Учение боговдохновенно. Именно после этого в рядах последователей Сведенборга и случился раскол», то продолжать дальнейший просмотр аргументации попросту бессмысленно. Я понимаю, что автор этого утверждения питается источниками, что называется «третья вода на киселе», да ещё и внутренне крайне враждебными к Небесному Учению, но вряд ли это оправдывает (хотя, конечно, и объясняет) те элементарные ляпы, которые он делает в самых базисных положениях того, что он так яростно разоблачать берётся.
Я уже не говорю о Козакове, который вообще не очень ориентируется даже собственно в терминологии. Но он, впрочем, к кругу последователей Откровения, по моему, по настоящему не принадлежал никогда (в отличие, скажем, от Максима, который, как я уловил из его рассуждений, за Откровением таки всё-же следовал, какое-то время, пока не преткнулся, но эту тему мы уже достаточно пообсуждали у меня на страничке).
.....

Здравствуйте, Виталий!
Согласен с вышеизложенным, поэтому беру цитату у Александра Валентиновича.
Хочу, также обратить Ваше внимание на изначально отличный подход к книгам Сведенборга у присутствующих. Вы верно их классифицировали, на мой взгляд. И именно отсюда, от этих констант надо начинать дискуссию, если, конечно, это кому-то нужно. Жалко, что Игорь Иванович нам не предоставил свой личный символ веры, чтобы можно было говорить конкретнее, по конкретным вопросам.
То, что было уже сказано, местами очень яркая иллюстрация.
Максим Вам писал, что Н.З. и Учение веры имеют один источник, однако, далее, отказывается от своих же слов, поскольку не признает Словом книги Небесного Учения Веры. Для членов Новой церкви же это фундаментальная константа, напрямую связанная с характером исполнения Слова, т.е. жизни по Слову! И если Максим отказывает например, Истинной христианской религии в богодухновенности, то врядли он сможет исполнять те заповеди, которые там раскрыты в духовном и небесном смысле, а не только в общедоступном природном. Об этом координальном отличии и говорит А.В., вовсе не желая, как-то унизить (это было именно так воспринято и по-моему обьясняемо вышеизложенным отличием позиций) Игоря и Максима...
Успехов!