Раны Господа после Его Воскресения |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Раны Господа после Его Воскресения |
Сергей Сур |
26.8.2017, 15:58
Сообщение
#1
|
завсегдатай, второй степени Группа: Пользователи Сообщений: 963 Регистрация: 4.7.2010 Из: г.Железногорск Красноярского края Пользователь №: 250 |
Всем доброго дня!
Наткнулся в Интернете на книгу, написанную в 1887 году священником Академии Новой Церкви Nathan Clark Burnham "Раздельные степени в последовательном и одновременном порядке, иллюстрированные диаграммами". Discrete Degrees И в конце книги есть такие слова: "...8. FROM the foregoing it is clear that in the risen body there could be no wounds. The LORD indeed said to Thomas (possibly in accommodation to his idea) "Reach hither thy finger and see My hands and reach hither thy hand and put it into My side and be not faithless but believing." And Thomas answered and said unto Him, "My LORD and my God"." (John xx, 27, 28.) The reason which the LORD Himself gives for the belief of Thomas is that he saw the LORD: "Thomas because thou hast seen Me thou hast believed." It may be asked, Was there not an appearance of wounds to Thomas? It would rather seem that although he was at first in doubt but well disposed, yet on seeing the LORD Himself and feeling the potent influx of the Divine emanating from His Glorified Body, he was moved to acknowledgement deeper and holier than could arise from an appearance of wounds. When Thomas said "Except I shall see in His hands the print of the nails I will not believe" he represented the sensual degree in a crude and unenlightened state. But "After eight days" (John xx, 26) on seeing and hearing the LORD Himself and answering "My LORD and my God" he represents the sensual greatly improved. It may be asked, Why is the Scripture so written that the reader may erroneously infer the existence of wounds? This is among the deep things of Providence concerning the Word, one of which is that its literal sense may be accommodated to such as are in appearances and fallacies. While considering whether there was an appearance of wounds note well the reason of the LORD'S manifestation of Himself, showing His hands and feet, which was to teach that He was not a spirit merely but a man; though His natural body was wholly Divine. (TCR 109; HH 316; LJ 21.)… 8. In the Risen Body there were no wounds. Whether there was an appearance of wounds is a matter of opinion..." То есть, выходит, что Прославленное Тело Господа перед Его Вознесением не имело ран. (особенно если ещё учесть, что означают «раны» в Слове (см. Индекс Тайн Небесных)) -------------------- DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
|
Виталий Сардыко |
8.9.2017, 15:59
Сообщение
#2
|
завсегдатай, второй степени Группа: Администраторы Сообщений: 1 387 Регистрация: 9.3.2006 Из: Санкт-Петербург. Россия. Пользователь №: 3 |
2Сергей
Цитата То есть "материальное" - это сознание, которое базируется на материальных идеях, то есть идеях о некоей реально существующей отдельной внешней "материальности", существующей по своим собственным законам. О людях, пребывающих в подобных идеях сказано в ИХР п. 623: Почему по своим собственным и почему отдельной когда материальное это лишь крайняя степень творения и она как часть творения подчиняется Божственной Истины то есть Богу в конце концов? Что в этой простой идее мешает Талку? Как не понимал так и не понимаю. Потом чисто логически тебя в этой фразе ничего не смущает? -> Цитата То есть "материальное" - это сознание, которое базируется на материальных идеях, то есть идеях о некоей реально существующей отдельной внешней "материальности" Как материальное может базироваться на материальном? Само на себе базируется? Это в стиле Мюнгхаузена "сам себя из болота вытащил". И кто сказал опять же Талку что у людей есть идея "о некоей реально существующей отдельной внешней "материальности"" это вообще откуда взято? Может Талк эту идею из своего собственного сознания взял? Потому что у меня лично такой "идеи" никогда не было даже приблизительно. 2Владимир Для Божественного Человеческого Господа думаю всё это не проблема тем более Он тогда ещё не вознёсся окончательно над Небесами. Тут главное Божественное Субстанциональное не смешивать с Субстанциональным простого человека. Как когда-то старая христианская Церковь смешала простую материальную человечность с Божественной так мы можем смешать Божественную Субстанциональность с просто субстанциональностью. |
Сергей Сур |
8.9.2017, 16:12
Сообщение
#3
|
завсегдатай, второй степени Группа: Пользователи Сообщений: 963 Регистрация: 4.7.2010 Из: г.Железногорск Красноярского края Пользователь №: 250 |
Потом чисто логически тебя в этой фразе ничего не смущает? -> Как материальное может базироваться на материальном? Само на себе базируется? Потому что у меня лично такой "идеи" никогда не было даже приблизительно. Эта фраза - моя (не взята в кавычки). Да, у мыслящих материально, их сознание основывается исключительно на внешнем материальном. Ну как же "даже приблизительно" не было (эта идея, в той или иной степени присутствует у каждого из нас), когда ты, не понимая, куда же могло исчезнуть материальное тело Господа, чтобы выпутаться из этой головоломки придумываешь некое "Божественное материальное", которое теперь субстанциональное, тогда как Латинское Слово однозначно утверждает, что Божественное субстанциональное Господа (после Его Прославления) совершенно не материальное. -------------------- DLW 414...но любовь, или воля, не может возвышаться (в теплоту Неба) чем-либо, принадлежащим почести, славе или выгодам, как предполагаемой цели, но единственно возвышается она любовью служения, не для самого себя, а для ближнего...
|
Текстовая версия | Сейчас: 7.8.2024, 10:28 |