Книга Талка "the Science Of Correspondency" Опции

[Сергей Сур]

Здесь можно прочитать (на английском) книгу Ч.А. Талка "The Science of Correspondency and other Spiritual Doctrines of Holy Scripture" - "The Science of Correspondency and other Spiritual Doctrines of Holy Scripture"

Вот отрывок из неё:

"Мы должны всегда помнить, что духовный смысл Слова Божьего никоим образом не относится к какому-либо событию или обстоятельству в этом природном мире; он не имеет никакого отношения ни к состоянию человека, как природного существа, ни к каким-либо свойствам, которые принадлежат объектам наших чувств. Увидев из этой части нашего определения, чем духовный смысл не есть, если в любых будущих объяснениях мы обнаружим что-либо, связанное с личным состоянием человека, с внешними событиями или с каким-либо из свойств природы, мы можем быть уверены, что мы не достигли ценнейшего понимания о границах двух смыслов, но смешали их вместе.

Духовный смысл ограничивается исключительно духовным состоянием человека, охватывая внутри себя всевозможные состояния человеческого ума, как в устройстве и подчинении его сил Божественной Воле, что приспосабливает человека для Царства Небесного, так и в расстройстве и неподчинении ума любовью ко злу, что является единственными источниками его вечного несчастья. Духовный смысл Священного Писания - это история бесконечно различных состояний человеческого ума, состоящая из серии истин, универсальных, как и все истины, которые абстрагируются от пространства и времени, и поэтому применимы ко всему человечеству, во всех временах мира. Эти состояния ума, то есть воли и рассудка, называются состояниями церкви, или Царства Божьего, в человеке."

---------------------------------------------

В конце книги есть очень интересное место "Молитва Господня" (The Lord's Prayer). Там в конце говориться, что так как эта молитва представляет собой представительный образ царства Господа внутри нас, важно сохранить в переводе, насколько это возможно, тот же словесный порядок, что и в оригинале.

"In agreement with this rule it should be "Father of us," and not "Our Father," and in that petition which represents the Divine life of truth in its descent from the spiritual to the natural mind, it should be, "as it is in heaven, even so upon the earth," and not "in earth, as it is in heaven;" for the one, even in the arrangement of the words, gives the true order of the influx, whereas the other reverses it. by placing the natural man before the spiritual." -

"....."как на небе, так и на земле", а не "и на земле, как на небе", ибо даже в расположении слов содержится истинный порядок наития, тогда как другой (порядок слов) меняет его, поместив природного человека перед духовным."

[Васильев Александр]

Ещё немного размышлений, по поводу приведенных отрывков из книги Талка

Эти небесные учения (писания Новой Церкви, или же богословские Писания Эммануила Сведенборга) сами есть Словом Божьим в его смысле духовном, который может быть обретаем, или же извлекаем из своего смысла буквального никоим иным путём, как лишь посредством науки соответствий.

В канонах Господней Новой Церкви, котлорые были созданы в 30-х годах прошлого века, базовым утврерждением стало то, что рациональное не должно быть применяемо к постижению внутреннего смысла единого, в его трёх Заветах, Господнего Слова. Но что единственный способ извлечения доктрины - это просветление от Господа. Даруемое человеку после преобразования его природного, совершаемого жизнью по заповедям жизни смысла буквального этого Слова.

Тут может сложиться впечатление, что именно в этом изаключалась принципиальная разница между "линией" Талка и его последователей, и доктринальными основаниями Новой Господней Церкви. У Талка, действительно, о жини сказано не так уж и много. А основное развитие постижения текстов Латниского Слова идёт опираясь именно на рациональное осмысление их самих.

Но - ведь рациональное бывает двух типов - рациональное природное, и рациональное духовное. Вполне может быть, что для Талка предварительное обртенеие рационального духовного было чем-то само собой разумеющимся. У меня такое впечатление, к примеру, что у самого Талка оно как раз и было развито Госопдом. И он наставляет именно из внутреннего, или же духовного рационального. Чему он, как предмету для него совершенно естественному и само собой разумеющемуся, даже не видит необходимости уделять особого внимания.

С другой же стороны - духовное рациональное, в восходящей последовательости человека возрождаемого после падения человечества, образуемо лишь после развития в нём рационального природного. Развитого исключительно на основании научностей смысла буквального Божественного Слова. Без чего просветление от Господа попросту невозможно. В смысле - без этой предварительной цепочки - жизнь по заповедям смысла буквального Слова, развитие рационального природного на основе научностей из этого смысла, и - затем, преобразование этого рациональого природоного уже непосчредственно просветлением Господним. Совершамым наитием из вещей небесных и духовныех в базис - рациональное природное, построенное на фундаменте научностей из буквального смысла Слова.

И вот в развитии этого рационального природного, как раз, основным инструментом будет именно наука соответсвий. Которая, сама по себе, не дарует просветления, и постижения смысла духовного в Слове. Но служит тем необходимым инструментом, посредством которого только этот фундамент и может быть заложен. Ведь для чего-то же она была таки дарована в Латинском Слове? Ведь не для поощрения же занятиями магией в конце-то концов.

Хотя, конечно, в приведенном здесь отрывке, кажется, нотка извлечения "смысла духовного" непосредственно с помощью науки соответсвий кажется озвученной достаточно определённо. И многие в Новой Церкви это где-то так и понимают. И - пробуют этим заниматься. С весьма плачевными для себя последствиями. Но - если иметь здесь ввиду всю вышеозвученную цепочку, то так и можно было сказать - в принципе. Для кратости. Хотя - такого рода "кратость" именно этим и опасна - говорящий ведь знает, что он имеет ввиду - а вот от читателя всё это совершенно ускользает - "два на ум пошло".

И тогда уже получается совсем как в том шутливом совете по написанию научных статей, из книги "Физики продолжают шутить":

...из готовой рукописи вы вырываете две страницы выкладок, а вместо них вставляете слово «следовательно» и двоеточие. Гарантирую, что читатель добрых два дня будет гадать, откуда взялось это «следствие». Ещё лучше написать «очевидно» вместо «следовательно», поскольку не существует читателя, который отважился бы спросить у кого нибудь объяснение очевидной вещи.