Проповедь А.В.Васильева "Рождество 2012"., Вопросы, требующие разъяснения. Опции

[Людмила Овчинникова]

Александр Валентинович!

Слава Господу и спасибо Вам большое за Ваши глубокие и насыщенные с Божьей помощью проповеди!

Конечно уровень их таков, что у любого рядового (или чуть выше того) человеческого разумения неизбежно возникает хотя бы один вопрос, и, конечно же, уточняющий (а не критикующий и возражающий).

Вот и я тоже хотела бы прояснить несколько моментов, которые, не сомневаюсь, пригодятся для многих читающих здесь:

1. Простая человечность, доставшаяся Христу от Марии, и была Его материальным восприемником? Если да, то она не с рождения стала совершенной или, как Вы пишете в № 29: «Ибо в историческом Человеке Иисусе Христе пребывал совершенный материальный восприемник Его Человеческого» ?

2. Если же человечность от Марии не отличалась от такой всех остальных людей, то почему о ней пишется с большой буквы? Возможно, проще для нашего восприятия было бы писать с маленькой (или здесь не всё так просто?)?

В плане «с маленькой буквы», к примеру, всё очень ясно написано в № 17, только там говорится не «человечность», а «человеческое».
Единственно, там наверное, в «природа от Отца» лучше было написать с большой буквы: «Природа [Природное] от Отца» (или нет?), «которое выше любого восприятия небесного и духовного, свойственного Ангелам». Вообще-то, это очень интересно, что «природное» (Отца) может быть выше духовного и небесного, пусть даже ангельского (!). Или здесь речь совсем о другом?

3. О какой человечности говорится во фразе «человечность, принятая Им в мире»? Субстанциональной? Почему «в мире», ведь этот «мир» имеет отношение к пространству и времени, как я понимаю, а субстанциональное – нет. Это есть и у Сведенборга, и я этому полностью доверяю, как и всему остальному, но мне не ясно.

4. Если Иисусу Христу ничего не досталось от волевой части сознания падшего человечества, а только от рассудочной, «Ибо в природном человеке Иисусе Христе не было ничего злого от ложного, и, уж тем более ложного от злого», чем же тогда Он был искушаем и что в Нём должно было умереть (распято)?

Из № 19: «Все волительные Свои побуждения Он заимствовал исключительно от Единого Отца, или же от Своего Божественного, и именно эти волительные побуждения и были теми материальностями высшей продолженной степени, которые, в степени природной продолженной, были представительностями и соответствиями Его внутренней высшей степени раздельной. И которыми представительствовалось Его прославление, или же Его Субстанциональное Человеческое, в Его степени природной, или же в Его материальном Человеческом».

Или это [приобретение материальностей высшей продолженной степени] происходило уже позже, по мере его прославления?

Заранее благодарю за ответы всех, кому эти вопросы уже ясны. С большим уважением, Людмила.

[Виталий Сардыко]

Если Его видели только открытыми духовно глазами, а духовное видит именно духовное, а не материальное, то скорее всего они не прикасались к материальному телу материальными перстами, но здесь речь идет о приспособлении Господом себя к восприятию учениками после своего воскресения. (об этом идет речь в переведенной проповеди Филиппа Однера).

"Поскольку Его Тело более не было материальным, но стало Божественным Субстанциональным, Он вошел к Своим ученикам, когда двери были закрыты (Иоанн 20:19, 26) (Учение о Господе 35)

Так вроде Господь специально ел с учениками рыбу чтоб показать что он Божественнен вплоть до самого внешнего природного, если бы Он был субстанционален тогда, то композитную рыбу Он бы не стал есть?

[Сергей Сур]

У Клюза сейчас посмотрел объяснения этих мест про едение рыбы и мёда с учениками и т.д. «Зацепило» объяснение последних стихов последней главы из Евангелия от Луки (50 И вывел их вон из города до Вифании и, подняв руки Свои, благословил их. 51 И, когда благословлял их, стал отдаляться от них и возноситься на небо. 52 Они поклонились Ему и возвратились в Иерусалим с великою радостью. 53 И пребывали всегда в храме, прославляя и благословляя Бога. Аминь.)
For which purpose they receive Divine benediction, and by that benediction are convinced of the glorification of the lord's Humanity, through its oneness with Divinity, and that this glorified Humanity is the only proper object of worship, because it is the only source of all good and truth in the Church, vs 50 to the end.
…и что это прославленное Человеческое является единственным истинным объектом поклонения, потому что оно является единственным источником всех благ и истин в Церкви, с 50 до конца.

[Виталий Сардыко]

«Зацепило» объяснение последних стихов последней главы из Евангелия от Луки

Это брат называется просветление, а не "зацепило".

DLW 252. сообщение через соответствия постигается в разуме не иначе, как только тем, что истинное усматривается во свете

CL 128. Человек не видит влияния блага, так как читает из разумения, а разумение не извлекает ничего оттуда если только это не его, то есть истина. К этому присоединяется благо от Господа, разумение чувствует это из наслаждения втекающего, когда разум просветляется.