Вопросы Священнику. Опции

[Ренат Х]

Вопросы адресованы прежде всего Александру Валентиновичу,при желании могут помогать и другие участники.
Благодарю Господа за то что Он не познаваем до конца ,ведь иначе если бы был бы познан нас просто не могло бы быть .
Отсюда вытекает и вторая благодарность за то что мы есть и чувствуем эту жизнь как свою.
Человек так создан чтобы процес получения и обработки сознанием информации длился в целую вечность,я так понимаю информация это служит формами для разнообразных благ от Господа.
У меня есть предположение что вопросы которые мы пытаемся разобрать касаемо темы что есть личность человека и как Господь присутствует в этой личности,не вполне возможно передать природным языком и понятиями.
Слушая звуковые проповеди ,я приметил для себя и сделал вывод что вопрос это остается открытым в целую вечность.И этот вопрос не может быть открыт во всей своей полноте даже Ангелам.Но не думаю чтобы у Ангелов не было бы более или менее вразумительного понимания из перцепции кто есть они и кто есть Господь., иначе они просто не могли бы быть вполне счастливыми.
Я изложу тут рабочую модель понимания этой темы на данный момент сложившийся у меня.
Если известно что тварное сознание возникает в виде некого виртуального сознания из самоограниченного Божественного сознания нисходящей степени,то возникает вопрос - личность человека есть иллюзией ,но я никак не могу понять как иллюзия может осмысливать вообще что то?Если сказать что живет только Господь , и самоограничиваясь в Себе же творит тварные сознания ,что в принципе аналогично тому утверждению что тварное сознание есть продуктом воображения Господа.,и известно так же что и свобода человека является то же иллюзией,то разве из этого можно сделать вывод что свободой распоряжается самоограниченный Бог чувствующий Себя в этом состоянии простым человеком ?ВЕДЬ КАК ЖЕ ИЛЛЮЗИЯ МОЖЕТ ВООБЩЕ СУЩЕСТВОВАТЬ И ЧТО ТО ТАМ ОСМЫСЛИВАТЬ И СОВЕРШАТЬ ВЫБОР ИЗ ЧЕГО ТО СВОЕГО?ЧТО У ИЛЛЮЗИИ ЕСТЬ СВОЕ ИЗ ЧЕГО БЫ ОНА МОГЛА ДЕЙСТВОВАТЬ?
Исходя из этого может возникнуть ощущение у человека что он есть самограниченным Богом,тем более если вложить туда истины что и свобода есть видимостью и личностность есть видимостью.Говорилось что тварные сознания являясь по сути рефлексиями Божественного воспрятия,различаються качеством форм воспринимающих это Божественное присутствие в себе,то есть если они различаються качествами форм ,значит логично то что различие определяется качеством и степенью осмысления,но чьего осмысления ?человека который есть иллюзией или Бога?
Насколько я понимаю вот это ощущение жизни в нас и есть нашей личностностью,а вот сама жизнь наша в нас не есть наша но Господа,и исходя из этого правильно ли сделать вывод что Господь самоограничиваясь в нас абсолютно забывает Себя,и в этот момент и появляется тварное сознание ?Если этот вывод верен то в таком случае человек есть Богом только в абстрагированном виде?Если вывод не верен то у человека должно быть нечто принадлежащее лично ему из которого он мог бы что то там домысливать ,пользоваться свободой и пр.но как известно человека в принципе не существует а одна лишь видимость.
Почему же демоны считают себя Богами?Почему сказано что эта ересь источает зловоние в небесах?
Не кажется ли вам страшной картиной та ситуация что мы не вполне разобрались кто есть человек?
Кто есть Бог это понятно более или менее вразумительно ,но вот кто есть я ,я не знаю уже.
Страная вещь получается,я войдя в учение пытылся найти Бога,и вроде нашел Его,а себя вроде потерял.И пока не найду ,мне трудно избавиться от мысли что это не я живу,что это Бог во мне живет забывший Себя ,и что Он оперирует свободой выбора меж злом и добром,а я чувствую что это я якобы чем то оперирую там и осмысливаю.Что меня нет в принципе,и что живет лишь Бог,и единственно что у меня есть так это ощущение что это все во мне как будто мое и из меня и мною делаемо.Так человек это самоограниченный Бог или человека нет в принципе ? и разве последенее не тождественнно первому утверждению?
Неужели вот в каждом из нас живет Бог ,и в каждом чувствует Себя человеком?то есть вот это то чем я сечас тут например занимаюсь и есть деятельность забывшего Себя Бога?и эти попытки осмысления принадлежат опять таки ему?и что нет нам смысла роптать на самоограниченного Бога или на игру Его воображения созидающего и демонов и ангелов,раз и страдания от такого воображения принадлежат то же не нам .Нас просто нет.Но в таком случае мы где то своего рода марионетки,ведь свобода выбора в нас есть иллюзией.то есть марионетка это вот сотояние ощущения себя некой самобытной сущностью ложной личностью,в которой выбор совершаем не им.Правильно ли сделать тот вывод что Бог самоограничиваясь в человеке может злоупотребять порядком? в последнем случае выходит что зло присутствует у Бога в воображении,и Он забывая Себя порождает в Себе же ощущение что Он есть простой человек, и забывается настолько что в свободе этой может злоупотреблять порядком ?ради поддержания этой видимости под названием человек?
Но ведь нас сожгут на костре если это правда?
И как нам пусть соблюдающими заповеди приходить в духовный мир с таким вот пониманием? Пониманием что нас просто нет,или пониманием что мы это абстрагированные Боги.
Мне кажется что освети нам этот вопрос , мы или тут же начнем усиленно возрождаться подобно ядерной реакции или наоборот в такой же скорости регресировать в профанацию.
Кто нам поможет,и разве мы не вошли ,все мы не вошли в один большой тупик или в ложности.
Можно конечно смириться и оставить эти вопросы и просто вести жизнь далекую от зла,но разве не понимание того основного вопроса не есть тем осинным гнездом в нашей соби которое начнет нас жалить в вечности?Или нам просто объяснят то чего мы не понимали тут ?





Почему невозможно предположить что хоть жизнью в человеке есть Господь ,но человек создан так что имеет свое автономное сознание возникающее из самограниченного сознания Господа в нисходящей степени? и что наитие из духовного мира втекает в это автономное сознание и там происходит выбор.?
Я не пишу что человек есть жизнь , я предполагаю что человек есть тварным сознанием возникшим на самограниченном сознании Господа.Но предположить что свободой оперирует забывший Себя Бог никак не могу.Зло возникает когда автономное сознание человека мнит себя автономным абсолютно тогда как эта автономность истекает из Господней самограниченности.Если сказать что человек иллюзия то иллюзия не в состоянии мыслить и выбирать.Почему нельзя предположить что Господь в состоянии был соделать человека неким автономным сознанием ,сосудом для наития в него всего макрокосмоса?Ведь тогда бы и вопрос теодицеи разрешился бы без той мысли что зло возникает в забывшем Себя Боге.
Ведь живут же там например свиньи роящиеся в навозе и болезнетворные организмы, ведь нельзя же сказатьчто в них живет Бог ,или что например свинячая любовь валяться в дерьме не есть чем то свинячим автономным,но продуктом максимального самоограничения Божественного до животного образа ,ведь извините откуда свинья имеет жизнь?
Потому я пока не могу принять что человека нет и что он иллюзия,нет человек есть и он творение Господа наделенный автономными формами для восприятия жизни в себе Бога находящегося в нисходящей степени.
Почему вы думаете что Бог не в состоянии был сотворить человека поСвоему образу и подобию ,Господьесть сама жизнь, а вот человек имеет автономные формы сознательные и чувственные для восприятия жизни в них Самоограниченного Господа.
То есть человек имеет некте волевые и мыслительные антены способные принимать в себя восприятие самограниченного Господа Себя же от вечности.
То есть человек имеет восприемники для восприятия Господнего,эти восприемники естб способность мыслить и чувствовать в себе мысли и чувства самоограниченного Бога , но не какоето свое восприятие , которого как раз и нет у человека,он воспртнтиает только восприятие Господа .а когда не хочет воспринимать то возникает зло.
Вот этой формуле я могу верить.
То естб Господь пребывая в человеке раздельно от его человека сознания воспринимает все наития из духовного мира ,а человек воспринимает своими созданными сосудами для восприятия вот это восприятие Господне.То есть сам человек не может ничего воспринимать без Господа ,но только воспртнимает восприятие Господне в себе,без которого человек не мог бы что либо воспринтмать но был бы подобен чурбану.


Слушая последнюю.проповедь о духовном и природном 10 часть ,я видел как человек не может понять всей этой путаницы , а другие просто молчалито ли по осторожности то ли по равнодушию то ли по непониманию .
Рационально вопрос этот не прояснен я уверен для всех в общине.Образовалась одна большая каша , а те кто думает что что то там понимает лишь не до конца понял свое не понимание и не увидел его.
Потому нужно эту кашу разгребать если это возможно вообще сделать природным языком и понятиями.или даже понятиями рациональными.

Задумайтесь сами , если человека нет и он иллюзия то это равноценно утверждению что мы с вами абстрагированные Боги господа.
А этого я не могу допустить так такая ересь смердит на небесах.
Но я верю в то что человек есть наделенный способностью воспринимать восприятие в себе самоограниченного Бога который один есть воспринимающий все наития, то есть мы воспринимаем восприятие Господне и без этого восприятия Господнего мы не в состоянии сами чего то воспринимать.То есть воспринимаем восприятие Господне а не сами вещи .Вещи воспринимать может только Бог в нас ,мы же Его восприятия вещей ,но из автономного созданного Господом сознания ,служащего для восприятия человеком жизни подлинно воспринииающего Господа в самоограниченном состоянии. Правда итут вопрос теодицеи осьается открытым , ведь если человек как сказано выше воспринимает не вещи сами по себе но восприятия этих вещей Господом ,то как быть с восприятием зла а ведь оно пртсутствует в человеке. но чье тогда это восприятие зла?
Если согласно моей рабочей модели понимания человек не воспринимает сами вещи но восприятие вещей в себе Господом в нисходящей степени.?



Да это всего лишь моделью моего понимания есть тут,я не абсолютизирую его,пытаюсь понять не более, не потому я ищу в человеке нечто автономное из тогочтомне де обидно что человек иллюзия а потому что мне не хочется верить в то что это Бог забывший себя и ставший тварным сознанием пользуется свободой выбора со всеми вытекающими отсюда побочками.Не хочется веритьв то что человек это абстрагированный Бог,но с другой стороны ища что то автономное и самосущное в человеке я хоть и решаю вопрос о теодицеи но не решаю вопрос о известной истины что человек не может быть самой жизнию , ведь автономность всегда подразумевает собой саму жизнь.
Таким образом мы приходим в тупик, выходя из которого я не вижу в том числе и из проповедей.
Ну если проще сказать мы разобрались более или менее кто есть Бог ,но потеряли себя.
И ведь сдесь в такой потери может иметь место великой опасности ересей,что мы Боги а если нет то выбор в сторону зла не можетнам пртнадлежать опять таки из того положения чтомы иллюзия , но иллюзия не может из себя и в себе что то там выбирать и осиысливать.

[Фёдор]

Привет, Виталий,

видимость это то что человек живёт от себя, это да. Но, не сами служения, служения сами в себе Божественны и служат опорой творения, которое вовсе не видимость.

Виталий, а как ты в этом контексте понимаешь "творение"?
Попросту говоря, видимость в том, что мы отдельная от всего творения личность? или я не понял?

[Виталий Сардыко]

Попросту говоря, видимость в том, что мы отдельная от всего творения личность? или я не понял?

Фёдор, об этом так много написано в Слове, что даже перечислять не хочется.

Виталий, а как ты в этом контексте понимаешь "творение"?

Под творением я имею ввиду духовный и природный мир.

[Фёдор]

Фёдор, об этом так много написано в Слове, что даже перечислять не хочется.
Под творением я имею ввиду духовный и природный мир.

Ну так если можно, 1-2 цитаты, наиболее подходящих контексту темы?

[Ренат Х]

Так вот возвращаясь к сути вопросов.
И свет светит во тьме и тьма не объемлет ее.
Мчитаю эту фразу одной из самых таинственных фраз в Слове не постижимых не то что для человеков но возможно и для Ангелов.
Ибо ответ на этот вопрос из тех что или приводит человека в ступор или к невинности возрождения или к расформирования видимости личностности что равноценно ступору.
Фраза эта относится к вопросу о теодицеи ,извечной драмме человеческого ограниченного разума
Ангелы самого высшего неба не считаюи себя вообще кем либо личностным и как известно ощущают эту свою личностность более других.
Невинность их и состоит в том числе и в не желании вообще думать о себе как о неком якобы существующим как нечто реальном..
И потому не думаю чтобы им была доступна для понимания фраза вышеизложенная.
Здесь возьмем для примера демона ада ,в нем живет Господь,а личность демона постоянно искажает эту жизнь в нем Господню .Значит исходя из этого сдесь два утверждения напрашиваються -если демон что то искажает то у него должно быть нечто то что принадлежит лично ему ,а это нечто его должно быть восприятие ,но кск известно восприятие видимость в человеке или духе как якобы принадлежащее ему как и осмысление.
Но если оно так то вывод в том что Господь самограничиваясь как бы воображая тварное сознание ,в этой Своей иллюзии может избирать любови злые.Если же говориться что Господь присутствует в человеке в раздельной степени по отношению к личности человека ,этоо опять таки наводит на мысль что человек должен иметь нечто свое ,собственно из этого и существует раздельность
.Ибо если и свобода и восприятие в человеке не его(но как бы его ) и свет светящий в нем не его то как может иметь место раздельность в Боге между Своим же ?
Ведь разве раздельность не подразумевает собою разделение на тварное что то свое и на Божье что то Его?
Кроме того если предположить что тварное сознание имеет свое восприятие и осмысление(способное искажать поток света в тьму) ,то и сдесь выходит нонсенс,ибо как иллюзия может мыслить и воспринимать не являясь жизнью?
Вывод один -зло возникает в воображении Господа ,Он забывается ,творя тварное сознание и в этом состоянии ради видимости независимости тварного сознания может избирать в нем зло.Но и в этом случае тварное сознание хоть по ощущениям и ощущает себя не марионеткой ,по сути является ей,ибо ни имея ничего в себе своего наблюдает как за него выбор совершает самограниченный Бог.
Думаю в этом случае ропот неуместен , ибо нас нет , но есть Господь который играя со Своим воображением доигрывается до зла забываясь в Себе.
Чтобы не допустить этих мыслей мы должны найти нечто свое не принадлежащее Господу но и такого нет,ибо наша жизнь иллюзия и видимость.
Кто способен тут обьяснить как свет светит во тьме и тьма не объемлет свет ?Кто способен дать ответ как иллюзорное сознание может что то извращать в себе не имея своего восприятия ,ибо разве иллюзия не подразумевает собою не существование а только видимость ?
Может быть крамола в том что человек начинает понимать что выбор делается за него , да просто потому что его банально нет.А есть лишь воображение Господа где и появляется зло ради вот такого нашего ощущения жизни якобы от себя.




Потому я не хочу думать о том что зло возникает когда Господь забывается , но должен признать что у этой иллюзии под названием тварное сознание есть нечто его автономное которое и извращает все добрые чувства от Господа.Но не находя в себе силы понять как иллюзия может да хотя бы мыслить например от себя самой ; как виртуальный герой может что то там делать из себя вне усмотрения програмиста , я прихожу в полное не понимания вопроса теодицеи.
С Ангелом же все ясно , в нем живет Господь ,творит добро а Ангела как такового нет но есть лишь ощущение Ангела что он вот есть .Ну а вот демоны и люди посложнее задача для разума ибо из них возникает проблемма теодицеи.

Давайте собственно вернемся к времени до падения ,ведь тогда проблемма теодицеи не существовало.
А если она не существовала тогда актуально но лишь потенциально ,то сама эта потенциальность говорит о том что зло возникло в результате падения .
Падение состояло в том что человек хоть и имел полную ощутительность личностности но ему зачем то захотелось вести себя самому ,то есть перцепция ему в какой то момент приелась и захотелось познавать из чего то свлего а точнее из ощутительности этой своей личностности.Вот так и появилось первое зло и имя этому зло -гордыня .Вот так и начала улетучиваться невинность .
Вот здесь человек захотел впервые чего то своего автономного.
Человек захотел соби ,и как согласно Слову,собь эта была дарованна ему Богом,и собьэта тогда не была еще злой вполне но еще одушевленной в отличие от мертвой соби последующих поколений духовного гения.
В какой то момент эта одушевленнпя собь начала постепенно мертветь и полностью стала мертвой после потопа.
Собь это любовь к себе и миру.
Изначально видимо одушевленная еще собь не была любовью к себе и к миру в том виде в каком она стала впоследствии в своей регрессии сквозь последующии поколения Древнейшей Церкви.В начале желанте этой соби проистекала видимо из роковой ошибки или искреннем заблуждении человека в том что он сам.сможет себя вести к добру и истине.Они возможно и сами не понимали что вот такое желание само по себе заложило впоследствии предпосылки для появления впервые такого явления как зло.
Вот в этот самый момент и возникает проблемма теодицеи.
Ясно как возникло зло , впоследствии человекам ну уж очень не по душе стала перцепция что они иллюзия ,пустые формы для жизни в них Господа.
Известно также что небесных людей вел не посредственно Сам Господь,тогда.как в нас все отсутствующие степени восприятия занимают ассоциированные духи и ангелы.
Так вот я думаю что источником наития таквого зла как желания своей соби снизошло от ада ,ведь ад как и небеса вне времен и пространств.
Кто выбрал это первое наитие зла ,иллюзия под названием человек не могущий мыслить и воспринимать от себя но как бы от себя,или самограниченный Бог в них забывшись ради их как бы существовании?

[Ренат Х]

А истина для меня в том что человек не имея своего восприятия и мышления как принадлежности самой жизни,являясь иллюзией или неким виртуальным героем Божественного воображения в самограничении ;имеет возможность искажать добро во зло из чего то своего , но вот что это такое "свое" для меня загадка.
Мы все больше находим Бога но все меньше себя.
Нам остается только догматически принимать ту истину что зло не может проистекать из Бога ,но рационально мы этого понять не в состоянии ,таким образом мы не так уж отличаемся от людей с простой верой сердца. и потому что пребываем в букве Слова просто на более внутреннем срезе .И потому нам и может казаться что аозрождение не даст ответа на поиски проблеммы теодицеи ; .

[Сергей Сур]

Дмитрий, Александр Валентинович, форумчане и любящие Слово Господне, всем вам доброго дня!

TCR "3. ….. 5. Et quod haec facienda sint ab homine ut ab Ipso; at quod credendum sit, quod sint a Domino apud illum et per illum. …."

"5) Делать его человек должен, как если бы он делал сам, а верить нужно, что это от Господа у него и через него."

TCR "154. …. Dominus ex se seu ex Verbo agit in homine et in illum, non autem per illum, quia homo libere agit et loquitur a Domino dum a Verbo. …"

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в нём, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит по Господу, когда по Слову."

В ИХР по видимости есть как бы противоречие между сказанным в пункте 3 и в пункте 154.
В пункте 3 сказано, что по истине добро творит Господь в человеке и через человека (per illum), но в п.154 говорится, что Господь действует на (?) человека и в нём, но не (!) через человека (non autem per illum).
В чём здесь загвоздка?

---------------------------------------------------------------------------------

Сейчас, пока ходил в гараж, подумал, что возможно в п.154 говорится о полной свободе воли у человека, а в п.3 говорится, что даже эта полная свобода воли у человека в реальности принадлежит всё-таки Господу в человеке.

[Людмила Овчинникова]

Здравствуй, Сергей!

Если ты не против, выскажу своё мнение. Возможно, что в первом случае понятие "человек" включает в себя всё, что относится к [совокупности, называемой] "ближнему" (всё доброе и истинное, что тот имеет от Господа). А во втором случае "люди" – имеется в виду чисто их собственное. В принципе, в том, что ты дописал, при желании можно усмотреть эту же идею.

[Кочериди Илья]

Дмитрий, Александр Валентинович, форумчане и любящие Слово Господне, всем вам доброго дня!

TCR "3. ….. 5. Et quod haec facienda sint ab homine ut ab Ipso; at quod credendum sit, quod sint a Domino apud illum et per illum. …."

"5) Делать его человек должен, как если бы он делал сам, а верить нужно, что это от Господа у него и через него."

TCR "154. …. Dominus ex se seu ex Verbo agit in homine et in illum, non autem per illum, quia homo libere agit et loquitur a Domino dum a Verbo. …"

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в нём, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит по Господу, когда по Слову."

В ИХР по видимости есть как бы противоречие между сказанным в пункте 3 и в пункте 154.
В пункте 3 сказано, что по истине добро творит Господь в человеке и через человека (per illum), но в п.154 говорится, что Господь действует на (?) человека и в нём, но не (!) через человека (non autem per illum).
В чём здесь загвоздка?

---------------------------------------------------------------------------------

Сейчас, пока ходил в гараж, подумал, что возможно в п.154 говорится о полной свободе воли у человека, а в п.3 говорится, что даже эта полная свобода воли у человека в реальности принадлежит всё-таки Господу в человеке.

Имеет ввиду что Господь не использует слепо человека как орудие чтобы он творил добро и говорил истину , а если человек согласен тогда только через него творит добро , но человек должен быть согласен. И говориться что человек должен понимать или если не понимает то признавать что творимое благо и истины не есть его собственное а Бога. Что написанно там что делать должен сам так это ведь понятно , разве человек не сам должен открыть рот и произнести истины? Но говориться что все равно эти истины не его а заимствованные от Бога.
Как то так я понимаю.