Ассоциации Опции

[Ренат Х]

Меня вот уже много лет интересует механизм ассоциации человека с духами.Ведь как известно из Латинского Слова ,со времен падения Господь управляет человеком опосредованно через ассоциированных духов как злых так и добрых и так по степеням раздельным вплоть до высших небес и нижайшего ада.Понятно то что все эти степени выполняют роль протезов отсутствующих высших состояний у падшего человечества как средство соединения Господа с родом человеческим и понятно то что у многих людей степени эти нез актуализируються вот лично в их бытии но находяться в них как те субстанциональные реальности потенциально открытые для вхождения в них в случае возрождения человека.
Но вот вопрос в следующем и он весьма сложен и ответ на него будет полезен и архиважен для нас.
Насколько мне известно из Учения духи (первой ступени ,ближайшие к человеку ,духи находящиеся в мире духов)не знают что присутствуют при человеке ,но как нам известно все наши плохие и хорошие чувства не наши а их.Также я слышал где то в проповеди (не помню где) что наша реальность с ее событиями составляют или как то трансформируються в состояния для ассоциированных с нами духов.То есть наше бытие каким то образом задает бытие ассоциированным с нами духам ,но вот механизм тут я никак не могу вполне понять?
Насколько правильно я понимаю реальность для человека и ассоциированного с ним духа одна ,но как известно природное служет фундаментом духовного,то есть если я правильно понимаю то что человек видит преобразуется через раздельную степень трансформируясь по закону соответствий в видимое для духа ассоциированного с человеком , но.что тут первично? Если известно что Ангелы наблюдая предметности состовляющие их субстанциональный мир таким образом совершенствуються посредством того что все изменивости предметностей их качества и разности есть представительностями их мышления и что только.Господь не нуждается в таких представительностях.
Меня интересует ,если согласно вышесказанному видимое Ангелами есть представительностями их мышления то видимое человеком -чьим представительностям мышления является,ассоциированного духа или человека?И что первично тут ?
Если чувства в нас не наши то может именно они задают видимую и ощущаемую нами реальность и изменяющуюся согласно нашему выбору воли?
Механизм взаимососуществоания человека и духа ассоциированного с ним.Дух принимает реальность человека за свою а человек чувства этого духа за свои ?Ну вот случается например человеку столкнуться с определенным событием в жизни ,дух также сталкиваетсяя ссним и вырабатывает к нему свою волительную реакцию в виде чувств в зависимости злой он или добрый а человек присваивает эти чувства пользуясь свободой выбора? И как ситуация в природном мире трансформируется и в какой форме для духа?

[Дмитрий]

Мне очень плохо на душе сейчас,я пришел к отчаянию.
Если я в ближайшее время не разберусь с этим то у меня не останется сил в преобразовании.и мне тогда конец.

Хотя об этом уже много раз говорилось, в том числе в проповедях, можно повторить вновь, что, если у человека, в результате осмысление той или иной точки зрения, появляются выводы, которые содержат в себе явной отступление от не только от фундаментальных истин Слова, но и вообще от всякого здравого рассудка, то человеку следует продолжать веровать в Слово, и пребывать в терпении. И если он отказывается от здравосмысленного и начинает принимать, по тем или иным причинам, на веру безрассудное, то он просто теряет свою веру, и приобретают веру безрассудную, и нередко просто духовное безумие.

Более углубленные вещи в Слове, также некоторые идеи изъясняющие Его, требуют не просто разъяснения, но и определённого [i]просветления[i] даже для понимания их. Когда этого просветления нет в достаточно степени, тогда понимание этих вещей затруднено. И даже если они разъсняются очень подробно, тем не менее, всё равно существенное может оставаться не понятым по причине недостатка в просветлении.

Поэтому, если человек сталкивается с какой-либо идеей, интерпретацией, представляющейся ему абсурдом, который он не может понять, то он может для себя констатировать, что то, что он понимает на данный момент, является абсурдом, противоречит фундаментельным истинам Слова, и поэтому он в этом и не верит, а верит в Слово. При этом не происходит чего-то страшного, человек не теряет своей духовной жизни, веры, в которой может пребывать определённая невинность.

Но при этом он также, если дело касается более углубленных вещей, а не просто вещей относящихся к здравому рассудку, говорит, что, возможно, он всё же не вполне или даже полностью не понимает сути той идеи, которая ему представляется абсурдной, и поэтому он терпеливо откладывает её в сторону, или по-немногу ищет способы понять её, особенно если эта идея аргументируется с помощью разных взаимного согласованных мест из Слова.

Но человек ищет это понимания не из порожнего любопытства, зависти, нетерпеливости, гордости разумения или любой другой суетности и пр., но из побуждения к истине ради истины и жизни. И при этом он внимательно обращает внимание на свои побуждения, присутствует ли в них любовь к истинному или в них присутствуют вышеописанные страсти.

Так, если человек, соприкасается с идеей о Трех Личностях-Богах, которая представляется ему абсурдной, то он отказывается от неё, но при этом ищет подлинного понимания, и со временем может обрести его.

Если он соприкасается с идеей о том, что человек живёт от Господа, а не от самого себя, то поскольку эта идея прямо прописана в Слове Третьего Завета, то он ей верит, если верит Слову, даже если не понимает её детально. Но при этом он может углублять своё понимание.

Если он соприкасается с идеей, которая достаточно комплексна, и в результае осмысления которой у человека образуются абсурдности, то он тогда принимает именно те её грани, которые соответствуют Слову, и те грани, которые представляются ему абсурдными, он не принимает, и далее действует описанным выше способом, и тогда в нём нет того, что ещё больше затрудняет и ему и другим процесс познания Слова.

Если и свобода выбора в нас иллюзия

Если человек не выбирает благое и истинное, то Господь не выберет их вместо человека. Но когда человек как бы от самого себя выбирает благо и истину, то тогда Господь действует даже в самом выборе его. Вы во мне, и Я в вас.

Свобода выбора - это не некая часть соби человека, но свобода природная выбора - это то, что нисходит от Господа и даёт человеку способность, возможность выбирать доброе вместо злого. Если человек откликается и начинает действовать в этой свободе как бы от самого себя в правильном направлении, то тогда Господь ведёт его в этой свободе в царство небесное, даруя ему уже именно духовную свободу.

[Ренат Х]

Я так и делаю Дмитрий как ты написал,и всегда делал,для этого не требуется изощеренного здравомыслия.
Если бы не действовал так то меня не было ьы в рядах Церкви.

[Дмитрий]

Я так и делаю Дмитрий как ты написал,и всегда делал,для этого не требуется изощеренного здравомыслия.
Если бы не действовал так то меня не было ьы в рядах Церкви.

Ренат, возможно, ты будешь удивлён, но часто проблемы случаются именно на уровне обыденного здравомыслия, и не у тех непросветленных язычников, которые лишены и света и добра, но у именно у людей церкви. И даже тогда, когда, казалось бы, люди способны постигать в просветлении различные концепции, и поступать соответствующим образом, у них всё больше может обнаруживаться пренебрежение именно базовыми здравомысленными понятиями, практиками.

И это не просто отдельные наблюдения за историческим развитием церквей в мире (не обязательно новоцерковных организаций), но такое впечатление создаётся, что это чуть ли общераспространённая вещь повсеместно. На каком-то этапе развития человек начинает полагать, что азы пройдены, и крайне унизительно и несолидно уделять регулярное, пристальное, серьёзное внимание на определенные процессы, относящиеся к базовому благолюбии в своём сознании. И таким образом, человек уходит от своей первой любви, или же к благолюбия, к состоянию веры.

Не пишу это для того, чтобы кого-то уличить, но просто для того, чтобы принимая во внимание такую тенденцию сознания человека церкви, можно было бы делать определенные практические выводы.

[Ренат Х]

Отнюдь не удивлен Дмитрий,и знаком с таким явлением католическим.
Первое это борьба с похотями а Учение это доспехи ,оружие .Но посягнул на такое оружие которое моя плоть не удержит ,потому я смирил свое понимание.