Возникновение адской степени Опции

[Сергей Сур]

После прослушивания последнего доктринального занятия А.В. Васильева у меня возник вопрос:

в занятии сказано, что

"...видимость в том, что адское возникает в последовательности восходящей, когда человек в природном нарушает заповеди и это наитствует в его внутреннее и рождает там адскую степень, но на самом деле адская степень возникает в процессе последовательности нисходящей, когда Господь пытается приспособить к разрушенному природному наследственное зло из степени духовной...."

В книге "Мудрость Ангельская о Божественной Любви и Божественной Мудрости" в п.339 сказано, что

"...что все они [адские служения и формы в природном мире] произведены не от природы через её Солнце, это ясно из того, что духовное влияет на природное, а не наоборот; и что они происходят не от Господа, это очевидно из того, что ад не от Него происходит, а следовательно, не от Него происходит и всё то, что находится в аду, и что соответствует его злу."

Первая часть (о наитии внутреннего во внешнее, как единственно реальном и возможном) здесь понятна. Но вот то, что адская степень возникает в нисходящей последовательности, этого я понять не смог, так как полагал, что в нисходящей последовательности есть исключительно те степени, в которых есть только Благо и Истины Господни в их полноте данных степеней, и что адская степень возникает именно в восходящей последовательности.

[Ренат Х]

понимание которое не подтверждено Словом (эзотерика)----То
есть "восприятие природное" -
это восприятие жизни от Господа
максимально ограниченное, или
же максимально ограниченное
восприятие Им Себя же Самого.
Ограниченное настолько, что
появляется потенциальная
возможность даже полного
забвения Самого Себя в
определённых аспектах такого
восприятия. А именно в тех его
аспектах, в которых происходит
злоупотребление свободой воли в
этом восприятии.

Это означает что Бог в своих фантазиях чувствует что Он человек и пользуется свободой делать доброе и злое.
Где подтверждение в НУВ что это так?
[censored][/censored]

Да в Слове сказано что Господь в человеке живет ,что человек от Него имеет жизнь, что человек лишь по видимости имеет жизнь как бы в себе и т д и это все есть истина. Но вышеописанных пониманий нет в Слове, нет такого что мол Бог чувствует Себя человеком забывает Себя и входит в состояние свободы в котором помимо добра могут быть и искажения порядка.
Пусть мне покажут это в Слове,а верить не подтвержденному Словом я не буду.

Если иметь такие представления о Боге, то внутри подосознанно будет мысля что все это игра Бога во зло и добро,а человек это фантазия Бога.

[Васильев Александр]

Это означает что Бог в своих фантазиях чувствует что Он человек и пользуется свободой делать доброе и злое.

В занятиях я НИКОГДА не утверждал ничего подобного, Ренат. Да, я приводил АНАЛОГИЮ с ребёнком, играющим в пирата. По мере изложения ОСНОВНОГО положения, извлекаемого из смысла буквального Третьего Завета. Но аналогия - она и есть именно ЛИШЬ аналогия. И - ничего более. И я её НИКОГДА не доводил до того утверждения, до которого вы довели её в СВОЁМ собственном разумении, Ренат.

И вот это-то как раз и есть именно то, о чём я писал уже вам здесь выше.

Мне очень жаль, что мои аналогии вызвали у вас в сознании подобного рода ассоциации. Видимо, вам просто не стоит более пробовать анализировать мои занятия, а лучше остановиться и сосредоточится на предметах боле простых. И - ориентированных на ПРАКТИЧЕСКОЕ применение заповедей Латинского Слова.

В отношении же Чарлзьа Агустуса Талка, то - в данное время, я уже перевёл первую часть его книги "Духовное Христианство" на русский хоть и не совсем полностью – но, всё же, перевёл все ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ главы оттуда. Так что сегодня всякий желающий может взять эту книгу (она выложена в разделе «любительские переводы», в соответствующей теме), прочесть её, проанализировать тот богословский базис цитат из Латинского Слова, который там был сосредоточен, и - составить себе своё собственное, полностью аргументативное представление о тех его идеях, которые в этой, первой части его книги, излагаются.

Если вы не в состоянии проделать такой работы - а поскольку вы требуете предоставить вам "аргументы его противников", то отсюда мне очевидно, что вам это совершенно недоступно, то я бы вам посоветовал бы вообще оставить эти предметы, а заняться, как я уже рекомендовал вам выше, чем-нибудь более простым, доступным и сугубо практическим для вашей повседневной жизни.

Единственное, что добавлю - насколько мне известно, его хулителями так и не было произведено не свет ни единого аргументированного и богословски безупречного разбора его книги. Так - такая же, чисто эмоциональная, реакция, как и у вас. Когда идеи вызывают отторжение, но аргументативно возрастить им - не получается. Хотя – и очень, при этом, хочется.

Ибо Талк - великий знаток Латинского Слова (хоть он его так и не называл, но с очевидностью апеллировал к нему, в своей книге, как к боговдохновлённому Откровению), построил свою книгу на таком прочном и великолепно подобранном богословском основании, что - последовательно и вдумчиво сражаясь с его интерпретациями, противник этих представлений, фактически, под конец вдруг обнаруживает, что он ведёт борьбу там уже именно со вполне ясно сформулированными основополагающими базисными пунктами учения самого же Латинского Слова.