Талк, вопросы Опции

[Ренат]

Мне нужно сведения ,почему Талка считали еретиком,кроме того к чему выводы Талка подаються как вроде Слова?Ведь последние проповеди звуковые Васильева основаны на интепритации Слова Талком.Неужели все дураки в Новой Церкви были и все разом заблуждались отрицая Талка?В частности в одной из последних проповедей я услышал примерно следующее- Иисус Христос до прославления не был Богом да и после прославления там не все так просто. У нас есть Слово и именно оно есть авторитет,а оно говорит что Иегова вочелоовечился и что Иисус Христос после прославления есть Бог неба и земли.и последнее есть истина не требуящая мыслить вне времени и пространства,и нет правды в том чтобы все так вольно интерпретировать,почему мы должны полагаться на мнения людей как инстанция истин,

[Валентин]

Сейчас в этой теме возникло, можно сказать, два предмета для рассмотрения, и хотелось бы, чтоб не возникло путаницы, - что с чем соотносить.

Первый предмет - это конкретная концепция, извлеченная из работ Ч.Талка, строго развитая и вполне адаптированная для восприятия. Речь в ней велась о трактовке понятия "материальность" и по ряду смежных вопросов. Всё это рассматривалось в целой серии доктринальных занятий.

Второй же пласт - это другие, пока разрозненные, моменты, например те, что обсуждаются здесь сейчас или будут обсуждаться по мере появления новых материалов. Моменты, наверное, важные, но не всегда относящиеся к тому "смысловому ядру", о котором сказано выше.

Когда эта тема только начиналась, обсуждались именно вопросы материальности. Там же было сказано, что коль скоро рассмотренные работы Ч.Талка не выходят из русла цитат Слова, то и "нет какой-то концепции, лично Талку принадлежащей". Также автор доктринальных классов пишет:

Цитата А.Васильев. Сообщение 9
Если я излагаю что-либо, я всегда отталкиваюсь ПРЕЖДЕ ВСЕГО И ЕДИНСТВЕННО от Латинского Слова. Я ВСЕГДА привожу соответствующие цитаты оттуда. Как, кстати, поступает и Талк в своей книге. И если я привлекаю что-либо из Талка в качестве ИЛЛЮСТРАЦИИ к этим местам из Латинского Слова, то лишь потому, что вижу, что они, эти его интерпретации, пребывают в гармонии с ними. И я излагаю этот материал именно с целью ПОДЕЛИТЬСЯ, и дать возможность САМОМУ слушателю СРАВНИТЬ, и сделать СВОИ СОБСТВЕННЫЕ выводы. Моя задача – «подвести слушателя к водопою», т.е. поделиться с ним тем, что я для себя открыл в соответствующих местах из Латинского Слова. И поскольку я открыл это для себя ПОСРЕДСТВОМ интерпретаций, УЖЕ приведенных Талком на основании анализа Латинского Слова, то совершенно естественно, что я привлекаю соответствующие места из его книги ДЛЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ.

То есть, ради удобства мы можем продолжать говорить: "идеи Ч.Талка", но при полном понимании условности таких оборотов речи. После того как соответствие и уместность всех ссылок отслежена и подтверждена, мы оказываемся перед необходимостью судить о предмете уже без упоминания авторов. И когда мы получаем готовую теологическую концепцию, то следует судить о концепции уже только из самой концепции. А "список использованной литературы" и рекомендательные письма о каждом из упомянутых авторов не имеют никакого значения. Ведь богословие говорит об отвлеченных идеях, а не о конкретике, как скажем, археология, где авторитетность лица, разделяющего данное мнение, сообщает дополнительную убедительность этому мнению.

И наоборот, совершенно другое дело, когда речь идет о других работах Ч.Талка, его высказываниях, личной эволюции взглядов и т.д. Это материал богословски "непереваренный", неверифицированный, законченного полезного целого не образующий, (я имею в виду для нас, рядовых верующих, - "потребителей" готового догматического продукта, скажем так).

Из всего этого видно, что высказывания и оценки, относящиеся к остальным материалам не должны применяться к концепции, развитой в доктринальных классах. И наоборот.

Допустим, в наследии Ч.Талка действительно обнаружатся какие-то недопустимые, с позиций Слова, вещи. Тогда вследствие совершенно естественных законов восприятия сказанное об этих вещах будет "настраивать" слушателей классов на определенный подход к тому, что рассматривается в цикле аудиоуроков. Что конечно будет неправильным.

Может, я всё тут засхематизировал и нарисовал лишнего. Я слушал один раз классы, на мой взгляд изложенное там достаточно удобопонятно и предметы находятся в убедительной взаимосвязи. С другой стороны, если работы самого Ч.Талка противоречивы, трудны для восприятия или даже находятся за чертой допустимого с позиций Слова, то это уже ведь совсем другие вещи, не так ли? Может открыть дополнительную тему, чтобы не было "перекрестного" восприятия? Вот тогда изложенное в занятиях можно будет обсуждать отдельно, не смешивая с обсуждением собственно наследия Ч.Талка.

[Дмитрий]

Допустим, в наследии Ч.Талка действительно обнаружатся какие-то недопустимые, с позиций Слова, вещи. Тогда вследствие совершенно естественных законов восприятия сказанное об этих вещах будет "настраивать" слушателей классов на определенный подход к тому, что рассматривается в цикле аудиоуроков. Что конечно будет неправильным.

Если абстрагироваться от личности, и смотреть именно на суть того, что обсуждается, то тогда не будет проблемой, если вдруг встретятся те или иные моменты, которые противоречат Слову. Тогда человек их не принимает. Но если человек обладает больше личностным подходом, и не особо вникает в суть того, о чём идёт речь, то тогда ему сложнее воспринять истинное, как таковое, отвергнуть ложное и так далее. Кроме того,как ни странно, но даже наличие отдельных моментов, не согласующихся и якобы не согласующихся со Словом в том или ином учении из Слова, позволит человеку быть в более духовно бодрствующем состоянии, и не просто воспринимать нечто, как данность (например, Талк, Питкерн, Однер хороший, или Талк, Питкерн, Однер - плохой), но именно различать, что именно является истинным, а что именно ложным. Поэтому, хотя и бывает, что у одного и того же человека может и не быть единой выверенно-верифицированной позиции, тем не менее, и наличие отклонений (даже если скорее формальных, нежели существенных) позволит человеку учиться видеть истинное в истинном, и ложное в ложном из Слова от Господа.