Схоласты и Мистики Новой Церкви. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Весьма большое значение в истории христианства одиннадцатого - тринадцатого века имеют два движения - схоластиков , но пути их совершенно различны. Схоластика обращается, прежде всего, к разуму человека; мистика - к сердцу человека. Схоластика ищет мудрости, понимания; мистика - смирения и возвышенных чувств. Но оба движения усиленно подготовляют почву для семян великой Реформации уже шестнадцатого века.
*****************************************************
То же самое наблюдается и ныне, но почвой этих двух направлений, уже являются взгляды на труды Э. Сведенборга.

Забежав немного вперёд, хочу отметить одну особенность схоластической школы, заключающуюся в том, что сами схоласты очень трезво оценивают любое утверждение и не принимают никогда на пустую веру того, чего заранее не исследуют сами, исходя из их основополагающего учения. Схоласты так же являются крайними противниками мистической школы, в которой они видят опасность превратить христианство в нечто мечтательное, созерцательное и далекое от здравой рассудительности человека. И те и другие (схол. и мист.) школы (направления) внутри себя так же, - довольно многовекторны, но я не стану вдаваться в более глубокие причины их внутреннего различия, а попробую более доступно объяснить суть этих двух направлений, исходя из основ Истинно Христианской Религии.

Алмазным остриём первого удара схоластов, является Учение о Вере, а когда мистики (как правило) начинают цитировать утверждения каких-либо выдающихся авторов, выдавая их заключения за некую истину, то схоласты приводят тезис из Учения о Вере Э. Сведенборга:

П. 11. … Признание внешнее, без внутреннего – есть вера в неведомое, а вера в неведомое есть только знание, дело памяти, которое, если в том утверждается, делается только убеждением; состоящие же в этом убеждении думают, что это истинно, потому что другой так сказал, или думают, что это истинно, по доказанному уже кем то; хотя ложное может быть также доказано, как истинное, а иногда и сильнее.
Думать, что нечто истинно по доказанному кем либо, уже значит думать, что истинно то, что сказано другим, и не исследовать этого наперед - только утверждать.

Нашему же читателю мистику, который будет сравнивать схоластика с Фомой (в народе прозванным как "неверующий"), я приведу опять пример из Учения о Вере:

П. 4. … внутреннее признание истинного - есть принадлежность тех, которые находятся в духовном расположении к Истинному. Поскольку Ангелы состоят в этом расположении, то они во всем отвергают тот догмат, что разум должен быть в послушании веры; ибо говорят: что значит верить и не видеть, истинно ли это? И если кто скажет, что, всему этому, должно верить, ангелы отвечают - или ты почитаешь себя Богом, Которому я должен верить, или почитаешь меня безумным, чтобы я поверил слову, в котором не вижу истинного? Сделай же, чтобы я видел оное. Таким образом, этот догматик отступает. Мудрость Ангельская состоит единственно в том, что они видят и понимают то, о чем думают.

... пусть теперь наш мистик скажет, что Ангел тоже является "Фомой неверующим"
Поэтому, являясь и сам схоластом, я не стану цитировать более никого (надеюсь, что с самими трудами Сведенборга читатель уже знаком), а тем паче приводить примеры других известных всему христианскому миру схоластов, а постараюсь сам, во Свете Духа Святого, дабы вы как и Ангелы – внутренне и внешне - увидели сами, оное.