Версия для печати темы

Автор: Ренат Х 25.3.2014, 0:10

Когда я например вижу в себе то или иное зло то презираю себя прежде всего по причине того что хоть зло не есть человека а происходит из ада но выбор совершаю сам когда поддаюсь на зло.То есть трудно зло в человеке разделить от самого человека,по вышеописанным причинам.Нас учат не любить зло,не любить значит презирать его и ненавидеть,но когда это зло наблюдаемо в другом человеке ,то как же презирать это самое зло в отрыве от человека?Вы скажете мне - что нужно желать спасения и злому ,и я с вами соглашусь,но это простопожелания разума не более, ведь хочется испытывать любовь к человеку по добру в нем,а когда добра не видно то и любить нечего.,одни пожелания.Более того почти всегда нужно одевать маску на себя ,чтобы тебя не обдурили,не сочли слабым и пр.Более того те люди которые знают тебя чуть лучше,испытывают скуку или чужеродность по отношению к тебе , да и тебе самому от таких людей тошно,порой мерзко ,скучно и пр.Дифицит любви к ближнему однако.Короче пустыня , а людей вокруг вроде полный город.Везде тебе хамят,воруют у тебя, объегоривают, многим ты вообще по барабану виесте с твоими духовными побуждениями.Наталкиваешся на равнодушие хамство и пр. Как же меняться в такой среде?Мы ведь социальные существа,

Автор: Виталий Сардыко 25.3.2014, 9:03

Если ты презираешь зло в человеке, ты будешь презирать и самого человека. Что с тобой регулярно и происходит.

И Слово не учит "презирать" зло, Слово учит не делать зла, а это разные вещи. Человек не делающий зла как греха, "спокойно" без презрения относится и к грешникам.

Автор: Ренат Х 25.3.2014, 11:22

Когда например видиш человека делающего наглое зло,то от негативного отношения к нему не отделаться.Замечу тебе Виталий что ты весьма плохо чувствуеш людей и спешиш с вердиктами.Если бы я например презирал тебя ,за твое порой действительно не достойное поведение ,то поверь более чувствующему это было бы заметно.Я не занимаюсь самооправданием,я говорю правду.Тебя не презираю ,но негативно отношусь к твоему поведению часто.

неприязнь к злу как в себе так и в других ,вполне здоровое чувство,а презрение включает в себя предверие ненависти,когда ты готов на любое зло ,мести,желания смерти и погибели духовной.Потому презрение это громко звучит и отдается эхом злых чувств в том кто приверженец этого чувства.

Автор: Сергей Сур 25.3.2014, 14:46

О презрении:
ИХР «405 …Те, кто любит повелевать из любви к себе, вообще говоря, одержимы следующими видами зла: презрение к другим, зависть, недружелюбность по отношению к тем, кто не проявляет к ним благожелательности, враждебность, отсюда происходящая, ненависть, месть, немилосердие, свирепость и жестокость. Где такого рода зло, там и презрение к Богу и ко всему Божьему, то есть, к разнообразным видам добра и истины церкви…»

Автор: Васильев Александр 25.3.2014, 15:05

«Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается. «Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня». У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.»

Здесь «Дхаммапада» очень хорошо перекликается с тем, что и Господь учит в Своём Слове:

«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. … любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. .. Любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым. Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете.»

Действительно – ИЗВЕЧНАЯ дхамма. Взгляд на проблемы материальной ментальности ИЗ ВЕЧНОСТИ. Не ОТ ВЕЧНОСТИ, а именно – ИЗ ВЕЧНОСТИ.

Но для того, чтобы ТАК смотреть, нужно ведь смотреть ИЗ вечности. А мы всё смотрим ИЗ временности, и ПО пространственности.

О чём говорит ИЗВЕЧНАЯ дхамма? Приобретая материальное и телесное ты приобретаешь лишь ВИДИМОСТЬ, или, того хуже – иллюзорность. Теряя материальное и телесное ты, опять же – теряешь лишь по видимости, или того хуже – по иллюзорности. То есть – лишаешься иллюзорно. А вот приобретая НЕНАВИСТЬ через иллюзорность, ты приобретаешь конкретное проклятие в вечности. Тоже иллюзорное, по взгляду ИЗ ВЕЧНОГО. Но, поскольку, иллюзия таким образом становится стержнем твоего личностного существования, то оно обращается в этом существовании в НАСУЩНУЮ СУБРЕАЛЬНОСТЬ. В ИЛЛЮЗОРНОСТЬ, паразитирующую на ПОДЛИННОЙ реальности, сугубо ограниченную и частную, но, тем не менее, не становящуюся от этого менее УЖАСНО РЕАЛЬНОЙ. Для тебя самого.

Ибо суть «извечной дхаммы» наиболее ярко отразившейся, разумеется в рациональностях Латинского Слова заключается в том, что мы должны изжить в себе привычку собирать ненависть под ЛЮБЫМИ предлогами, даже теми, которые нам представляются благородными.

Именно поэтому извечная ДХАММА, воплощаясь в различного рода мирских учениях, всегда дополняется. Дополняется – и «благородным восьмеричным путём» в буддизме, и Крёстным Путём Господа в Христианстве. На каковой путь Господь нас позвал лишь после того, как Сам, первый его проложил, и весь его, для нас, от начала до конца прошёл. Ибо, хотя с точки зрения «из вечности» всё, связанное с вызывающим ненависть есть не более, чем видимостью, но пока эта видимость, ставшая для нас иллюзорностью, представляется нам насущностью, то иного выхода для нас попросту нет – только взять свой крест и пройти с ним этот путь ДО КОНЦА. «Претерпевший же до конца - спасется». Ибо – ненависть не прекращается ненавистью, но изживанием оной в конкретных ИСПЫТАНИЯХ реальных ДЛЯ НАС потерь и поношений прекращается она. Изживается – и отнюдь не ИНОЙ ненавистью. Ибо многие считают, что они победили, если научились ненавидеть не злотворящего, а самое зло. Но – это не помогает. Даже если ты ненавидишь зло не в злотворящем (это-то как раз совсем нетрудно), а даже в себе самом. Ибо – «ненависть не прекращается ненавистью, а отсутствием ненависти прекращается она».

Как это было проречено в Евангелии от Матфея – «А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего (хочу отметить здесь, что присутствующее во многих текстах в этом месте также слово «напрасно» является явной позднейшей вставкой, что было доказано и научными исследованиями – кто-то из позднейших «христиан» явно не мог смириться с необходимостью отвержения ВСЯКОГО гнева), подлежит суду; кто же скажет брату своему: „рака", подлежит синедриону; а кто скажет: „безумный", подлежит геенне огненной»

В общем – лишь когда уходит всякая ненависть, на её место приходит любовь. Но чтобы пришла ПРАВИЛЬНАЯ любовь – сначала должна быть изжита ВСЯКАЯ ненависть. Даже – ненависть ко злу. В общем - ИЗЖИВАЮЩИЙ процесс прогрессирования по резольвенте «крёстного пути испытаний». Где суть не в каждом отдельном телодвижении – а в ОБЩЕМ порядке Пути. Ибо – как говорит пословица – «дорогу осиливает идущий». Лишь бы сама дорога была правильной.

Автор: Ренат Х 25.3.2014, 18:47

Как все сложно однако.
Что должен чувствовать человек когда его обокрали избили обманули?Ведь негативная реакция на такое к тебе отношение вполне нормальная.Предположим человек гневается на злодея и что ? Крест на нем теперь?Разве не очивидно что такой человек если здоров во всех других отношениях к ближним кроме гнева на злодеев,разве он не в состоянии в вечности будет отценить добрых умных и духовных людей.?Разве не снимается такая проблемма тем что он в обществе добрых не будет иметь поводов для гнева на зло?Если порядочный человек гневается на злодея в момент причинения ему зла а потом после проишествия забывает все и внутренне прощает,разве можно про такого человека сказать что он не добр?Почему Господь прогнал менял с храма ?Как мы можем не испытывая гнева самообороняться и защищать нашу родину,Церковь,родных и ближних?Разве мы шаолины обладающие вследствии уверенности в своих боевых навыках спокойствием при отражении зла?Если я например гневаюсь на недорстойное поведение злодея ,то разве ж я желаю ему при этом погибели?Разве не рад я буду изменить к нему свое отношение после его исправления?Есть такое как праведный гнев,и он коренным образом отличается от пррезрения и неависти.Даже в ИХР сказано где то про это а именно что то вроде того что когда человек защищает свою любовь то он как бы воспламеняется при атках на нее ,но в этом огне нет ненависти.То есть гнев гневу рознь,один гнев проистекает из презрения и ненависти ,другой от защиты,справедливого негодования на гнусные дела.Разве это не очивидно,или вы не в состоянии этого признать?Это даже у животных так когда нпример у них хотят отобрать детенышей или еду,ведь животные как известно лишены такого понятие как ненависть.Человек не камень чтобы не гневаться на злодея не испытывать любви при невидном в нем благе.У нас мнейтральное отношение к человекам должно быть,потому как в незнакомом человеке мы не видим его состояния,а вот когда увидим то или иное добро то любим в нем его,ну а если зло ,то держимся от него подальше,а в случае нападения защищаемся,и я думаю что гнев к злодею вполне оправдан и справедлив.но этот гнев должен стихать после атаки.Я не сомнамбула бесчувственная,не чурбан.И разве сердцу прикажеш?Кто из вас способен на то что бы не гневаться на быдло которое вытаскивает из кармана трудяги последние деньги?Я привык вещи называть своими именами.А притворяться строя из себя человека якобы уверившего себя в том что он ровно относиться к не справедливости и гнусности не буду.
Если я например быдло в чем то то мне не трудно признатьсся в том хоть всенародно.Только равнодушный человек относиться ровно к гнустностям,он заинтересован в своем личном спасении ,и в любой ситуации следит как бы ему не замараться.Что отнимает у порядочного человека имеющего гневную реакцию на злодеев в вечности?Он строг к себе также как и к другим ради общего блага и мира.Не стоит самообманываться,если человек зол то его зло проявиться и в обществе доборых,но если человек добр и нетерпим к злу то в обществе добрвх у него не будет поводов к гневу.

Автор: Дмитрий 25.3.2014, 22:35

Ренат, я думаю, что у человека, взирающему к Слову, и старающему жить по заповедям, постепенно происходит дифференциация в отношению к ближним, он всё больше дифференцирует благое и истинное от личностного, и тоже самое в случае со злым и ложным.

В своём возмущении и негодовании от явной несправедливости он постепенно дифференцирует между злом и ложью и личностью, в которой злое и ложное пребывает. И когда он действует без личностной ненависти, то может действовать по отношению к злому и ложному также эффективно, как и человек, одержимый личностной ненавистью, но при этом он всё больше взирает на конечную пользу, и уходит всё дальше от адской мести.

Это не происходит быстро, и может быть длительным процессом, занимающий не один день, месяц, и даже, возможно, год. Поэтому не стоит ожидать, что завтра же всё получится, и будут только добрые и истинные побуждения к исправлению другого человека. В этом деле нужно то, что называется долготерпение, готовность проходить через длительные искушения, понимание, что быстрых результатов в этом вопросе не стоит ожидать, прощение тех, кто прегрешает против нас.

Неправедную реакцию на действия подлеца и пр. в свой или другой адрес, если эта реакция исполнена личностного гнева и мстительности, можно сравнить с острым приступом болезни, которая, если её не запускать и сразу же начинать лечить, постепенно переходит в более умеренную фазу и уходит с выздоровлением. Болезнь может вернуться вновь, но постепенно, когда эту болезнь преодолевают раз за разом, она может проходить в более мягких формах, и наконец, не посещать человека вовсе.

".. Таксен спросил Сведенборга, как может человек, которой уверен, что искренен в своем служении Богу и ближним, быть уверен в том, что он на правильной дороге к спасению?

Сведенборг ответил:

”Это очень легко. Такому человеку следует лишь исследовать себя и свои мысли согласно Десяти Заповедям, а именно, например: любит ли он Богу и боится ли Его; счастлив ли он, видя благополучие других, и не завидует ли он им; может ли он, будучи сильно обижен другими настолько, что в нем взыграл гнев и чувство мести, впоследствии изменить свои чувства, поскольку Бог сказал, что отмщение принадлежит Ему, и т.д. Тогда он может быть уверен, что находится на пути в небо."

Автор: Ренат Х 25.3.2014, 23:25

Да Дмитрий,согласен,но все же может ли быть гнев праведным?И вот ты говориш о диференции зла от личности,но ведь выбор зла пусть оно и из ада совершает личностьК тому же зло нужно не любить и разве не любовь к нему это не синоним термина ненависти к злу вообще?Ибо что это за чувство такое которое не любовь и в то же время не ненависть?может равнодушие?или нейтралка,.Ты пишеш об эффективности в случае диференции,можно подробней и детальней объяснить суть этого способа?Я пока никак не могу понять как не любить зла в человеке в отрыве от самого человека в рамках чувствований,то есть в рамках рассудка это понятно-проводить линию в уме меж злом и человеком но как такую линию провести в чувствах,?Надеюсь ты понимаеш что я имею в виду?

Автор: Дмитрий 26.3.2014, 1:29

Мне кажется, дифференциацию можно сделать следующим способом. Прежде всего, можно вспомнить о том, что всё доброе и истинное у человека - от Господа, а всё ложное и злое - от ада. Таким образом, когда видишь, что человек делает то или иной зло, или говорит ложь, то можно вспоминать, что это зло, например, подлости, ненависти, воровства, блуда, это некая духовная болезнь, включающая разные зловредные грибки, вирусы и бактерии, которые размножаются в человеке, и которые составляют ту или иную часть в человеке. Дифференцировать в данном случае - это отличать человек от духовной болезни. Если можно отличать человека от тех бактерий, вирусов, грибков, которые в нём находятся, то можно отличать его и от его духовного зла. Такое сравнение, подчёркиваю, довольно относительно, но некое приблизительное соотношение может дать.

Хотя выбор зла совершает человек как бы своими собственными силами, но тем не менее, зло всё равно является адским. В личности, помимо этого зла, могут быть и добрые состояния, то или иное добро моральное, животное, даже духовно природное, к примеру.

Когда человек действует из зла, то ты можешь не любить эту духовную болезнь, и желать ему поскорее исцелиться от неё. Если тебя захватывают эмоции, то всё же спустя какое-то время ты можешь это обдумывать и обдумывать свои чувства, и как только ты это можешь делать, то тогда и можно начинать дифференцировать, а именно понимать, что человек и зло в нём - это не одно и то же. То есть, можно начать, например, с этого, если не получается ничего другого. Потом можно думать о том, что Господь всем желает исправления, а не духовной погибели, даже самым отъявленным грешникам. И так далее. По мере того, как человек обращается в мыслях к истинному в Слове, к тому, что сказано об исправлении, о прощении, о благолюбии, об отсутствии ненависти, Господь, через духовное понемногу может действовать на человека, и когда при этом человек начинает сторониться мстительности как греха, то всё это в совокупности транформирует его чувства.

Есть и более радикальные способы борьбы с этим злом, а именно, когда человек уделяет внимание тому в себе, что относится любви к доминированию над другими, любви к своей славе и репутации и вообще к себе в целом. Чем больше уходит эта любовь из человека, тем легче человек совладать с её проявлениями в виде ненависти и мести к другой личности.

Когда общая любовь жизни человека - это благолюбие, то тогда, когда он соприкасается с явном несправедливостью, у него может возникнуть негодование по поводу зла, которое не имеет в себе примесей ненависти к личности злодея и примесей мстительного чувства. Тогда гнев, или то, что похоже на гнев, у человека не происходит из ненависти и мести, а просто является возмущение и негодованием по поводу зла. Думаю, что такое возмущение и негодование человека, который живёт жизнью благолюбия, может быть названо праведным гневом. Но возмущение и негодование по поводу зла у человека, который не ведёт жизнь благолюбия, не может быть названо праведным гневом, потому что его возмущение и негодование происходят не из благолюбивой жизни, а из жизни соби, и поэтому гнев у такого человека является гневом неправедным. Судить же о том, является ли такой гнев праведным или нет, может только Господь.

Автор: Васильев Александр 26.3.2014, 2:08

Вот в этом и заключается наша проблема – для нас реально то, что, по ПОДЛИННОМУ восприятию есть лишь ВИДИМОСТЬЮ. И поскольку оно для нас реально, то для нас оно из видимости становится ЛОЖНОСТЬЮ ВОСПРИЯТИЯ. И не просто ложностью, а вдобавок ко всему – АБСОЛЮТНОЙ ложностью. И поэтому наше сознание и не может смириться с заповедями и наставлениями Слова. Даже когда Господь нам говорит о земном, мы не желаем этого принимать, а что было бы, если б Он нам сказал «о небесном»? «Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, –как поверите, если буду говорить вам о небесном?» (Иоанн 3-12) А ведь и Латинское Слово говорит нам в основном О ЗЕМНОМ, или же ЧЕРЕЗ ЗЕМНОЕ. Даже когда говорит о вещах внутренних и небесных. Ибо говорить «о небесном» Господь может лишь посредством внутреннего постижения (перцепцией). И именно потому Он не открывает нам сути вещей перцепцией, что если б Он только это сделал бы, то мы бы попросту взорвались бы, как бутылка с карбидом, наполненная водой (есть в Латинском Слове и такое сравнение – именно для этого случая, внутреннего излияния истины в сознание поражённое ложностями, злами и неправдами).
Относительно ненависти, то в «Духовном Дневнике» есть место, объясняющее ПОЧЕМУ она столь смертельно опасна для человека В КОТОРОМ она возникает:

Когда пребывающие в жизни иной туда изначально вступают, то все принадлежности земные с ними всё ещё остаются, ибо они знают не иначе, как что они в мире и там живут. … Отсюда они удерживают в сознании тех, с кем имели дело в жизни телесной, и тогда, по соизволению Господню, они отыскивают оных, и общаются с ними, как и на земле. … Точно также, как отыскивают друзей, точно также встречают и врагов, особенно же если преследовали их с ненавистью; отсюда мне дано было заключить, как опасно преследовать кого-либо из ненависти. Тут никто не может прикидываться, или же перекручивать в сознании одно вместо другого, и произносить словестно, а также показывать лицом что-либо иное (нежели у него в сознании); и поэтому все побуждения сознания предстают совершенно открыто, как при свете дня, и поэтому любая претензия (дружелюбия) моментально обращается в ненависть. Отсюда всякий может судить насколько такие могут быть допущены в небеса. (SD 610; 611)

Заметьте, тут говорится не о том, что она была опасной для человека, на которого она была направлена, в мире природном. А о том, что она духовно опасна для сознания, в котором она возникла. Ибо когда в мире духовном, или же во внутренних степенях бытия, происходит соприкосновение двух сознаний, то в том, в котором укоренилась ненависть, она тут же и возвращается. Хотя там для ней нет уже ни малейшего повода, по которому она была укоренена в пространственностях, временностях и материальностях. И возвращается ЛЮБАЯ ненависть, вне зависимости от повода – праведного или неправедного, по которому она была укоренена. А поскольку ненависть – это дыхание преисподней, то через неё человек привязывается к той внутренней адской любви, от которой ненависть, как духовное чувство, вне зависимости от ПОВОДА своего возникновения, происходит, как река от своего источника. И. что самое страшное, в том мире нет уже тех материальностей, пространственностей и временностей, через которые человек МОГ бы в себе от этой любви отрешится, и сменить её в себе. Она теперь с ним НАВСЕГДА, вне зависимости от того КАК и по КАКОМУ поводу он её себе стяжал. А, как учит нас Латинское Слово:

Человек после смерти есть олицетворенная любовь своя, … в это время устраняется или удаляется от него все, что не согласно с властвующей любовью его: от доброго духа отбирается все разнородное и неподходящее, почему он и остается при одной любви своей; подобным образом и от злого, с той только разницей, что от последнего отбираются истины, а от доброго ложь (заблуждение), покамест каждый из них не останется при своем, т.е. при господствующей любви своей. … Все духи могут быть ведомы куда угодно, лишь бы держать их при этом в их господствующей любви. Они при таком условии не могут даже противиться, хотя и сами знают, как и что делается с ними, и думают, что могут не повиноваться: многие пытались делать что-нибудь вопреки этой господствующей любви и всегда безуспешно. Любовью этой каждый связан, как цепью, взявшись за которую, можно каждого вести куда угодно, и никто освободиться от нее не может. (HH 479)

А КУДА дух может вестись в том мире цепью любви, от которой происходит ВСЯКАЯ ненависть – это, я думаю, здесь объяснять не надо.



Мы – по преимуществу не можем. И вот в этом и заключается наша основная беда. А в ЧЁМ эта беда, я думаю, я уже достаточно показал выше.

Именно по этой причине мы просто ОБЯЗАННЫ себе ужаснуться. И пытаться ИСКОРЕНЯТЬ в себе эти состояния. Если мы идём по этому пути – пусть не сразу, пусть постоянно падая, но пытаясь ползти в нужном направлении хоть на четвереньках, то тогда для нас появляется хотя бы надежда. Хоть тень её. Но появляется. А вот если мы становимся в позу – и отвергаем всё, сказанное на эту тему в Слове, на том основании, что дескать я, из моих СОБСТВЕННЫХ представлений не понимаю как это так может быть и потому отвергаю, то тут уж вариантов нету. Только.. Только не нужно ПОТОМ говорить, что «нас не предупреждали». Предупреждали, как я показал выше. И – бескомпромиссно предупреждали. В полной ясности рационального восприятия. И какие следствия ведут к каким результатам. И ПОЧЕМУ всё кончается именно так, и не иначе. Но чтобы это понять – нужно, прежде всего, ЗАХОТЕТЬ понять. А для этого нужно выйти из точки зрения СВОЕГО СОБСТВЕННОГО, и попробовать, отрешаясь от личным пристрастий, стать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на точку зрения Слова.

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 3:09

Все четко сказано ,это вроде если врач вместо того чтобы лечить больного от болезни ,станет давать ему яд.Ведь зло это действительно болезнь.Вот у меня недавно последние деньги из кармана вынули и знаеш я не испытал ненависти,вдруг понял что это по попущению Господа .Негодование однако было,хотя я не являюсь возрожденным или даже возрождающимся но скорее мучительно преобразующимся со всеми вытекающими грустными а порой страшными опустошениями,но я не испытал гнева.Но если я не добр еще то получаеьтся что я самообианываюсь?Но я действительно как то воспринял философски ,мне просто как то больно стало и одиноко в этот моментЧто касается мстительных чувств ,это мне всегда претило,как что то подленькое и змеинное.После всего того зла что мне сделал свой собственный отец я спустя короькое время сам предложил ему повидать внуков ,но он отказался и с тех пор живет своей жизнью совершенно не связанную со мной.А навязываться неправильно думаю.

Но тогда каким образом спасаються злодеи посредством остаточностей в детстве?Ведь эти злодеи испытывали ненависть или убивали ,прелюбодействовали и пр Ведь опустошение от всего этого посредством остаточностей это тоже своего рода изменение духа? Думаю мне яснее следует понять что есть ненависть,раньше лет 10 назад я ее лучше понимал чем сейчас.А вот чувство неприязни и отвращения к делишкам отдельных людей у меня есть ,хотя я в рассудке провожу линию того что это болезнь в них.Но как же относиться ровно когда видиш как они делают столь гнусные дела?Подскажите ..

ответ очевиден,ведь врач не сердиться на больного за его болезнь,а лечит.Значит мы должны со спокойным сердцем видеть зло в других,и сожалеть о том,как и со злом в себе.,только идти вперед в борьбе а там как Бог даст.

Автор: Людмила Овчинникова 26.3.2014, 10:39

Здравствуйте, всем!

Виталий,

Это, написанное Вами (подчёркнутое мной), для меня новое, и оно мне, в общем-то, нравится. Но только я не припомню, где об этом написано в Слове?
И ещё вопрос: а если ненавидеть зло в ком-то за то, что оно ввергает его в ад, а Вы всем сердцем желаете его (человека) спасения, то как Вы отнесётесь к такого рода ненависти?

Александр Валентинович,

А как же быть с призывом: "возненавидеть зло [в себе] как грех против Господа"?


Разве ненависть ко злу в себе не есть любовью ко ближнему и Господу, а Страх Божий не есть страхом [перед] совершения греха и, по сути, любовью к Господу?
ИМХО: страх страху рознь, и та же ненависть может иногда называться любовью, которая также может означать противоположное, о чём (примерно, почти) Вы сами говорите здесь:


Дмитрий,
На мой взгляд, это высказывание несколько противоречит вот этому (из сообщения #5 данной темы, Александра В.):
Или я ошибаюсь?


Скажите, пожалуйста, правомочно ли христианину быть побуждаемому исправлять своего ближнего? Не должны ли мы только отвечать (словами ли, действиями ли) на его [активный] запрос, но не более того? Я имею ввиду не отвечать ему на тот вопрос, который он пока сам не задал, или не совершать то, о чём он нас ещё не просил?

Вы говорите здесь о гневе по отношению ко злу в ближнем или в себе [человеке, который живёт жизнью благолюбия] самом?
...

С большим уважением ко всем и спасибо за поднятую тему, Людмила.

Автор: Сергей Сур 26.3.2014, 14:17

Евангелие от Матфея 7:1-6 (внутренний смысл согласно Латинского Слова - J. CLOWES)

1 Не судите, да не судимы будете,

- Что доброе и истинное не должны быть дурного намерения.

2 ибо каким судом судите, *таким* будете судимы; и какою мерою мерите, *такою* и вам будут мерить.

- Что человек принимает истинное и доброе от Господа в той мере, в какой он применяет их по отношению к другим людям.

3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?

- Что никто не должен смотреть на умственные ошибки другого, а наоборот, на то зло, которое извращает его собственное разумение.

4 Или как скажешь брату твоему: {дай, я выну сучок из глаза твоего}, а вот, в твоем глазе бревно?

- Что невозможно исправить чужие умственные ошибки, до тех пор, пока собственное разумение не отделено от зла.

5 Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, *как* вынуть сучок из глаза брата твоего.

- И что, следовательно, каждый должен сначала удалить зло из своей любви и жизни, чтобы он мог быть в состоянии удалить ошибку из разумения другого.

6 Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.

- Что опасно сообщать познания доброго и истинного тем, кто в злых желаниях и нечистой любви, потому что они отвергают и оскорбляют всё доброе и истинное Небес.

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 14:56

Сергей а нет ли у тебя касаемо возлюби врага своего?Что во внутреннем смысле там?Можно ли возлюбить злодея?Может вся любовь к злому некого иного свойства,ну если нам не удалось разглядеть хоть какого либо добра в нем то желания исправления разве что?Ведь не можем же мы любить в нем его собь?

Автор: Сергей Сур 26.3.2014, 15:24

Амос 5:15 - "Возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие; может быть, Господь Бог Саваоф помилует остаток Иосифов. "

AE 448:14 У Амоса: ….и «Иегова помилует его остаток» означает, что Он сохранит у них остаток истин учения, если они живут согласно доброго и истинного из Слова, что означает «возненавидьте зло и возлюбите добро, и восстановите у ворот правосудие».

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 15:32

Сергей , я если честно не совсем понял тут,может поможеш брат?

Автор: Сергей Сур 26.3.2014, 15:51

Мф.5:43.44 "Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,"

"Что подлинное благолюбие - это доброе и благожелательное расположение ко всем, делание добра, наставление и ходатайство за всех."(стихи 43,44)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ренат, это я сидел, переводил о том, что значит ненавидеть зло, а потом увидел, что ты написал и перевёл, что значат слова о любви к врагам.

Автор: Васильев Александр 26.3.2014, 17:16

Вообще говоря, призыв «возненавидеть зло в себе» ориентирован как раз на самый нижний уровень восприятия в преобразовании (а ещё отнюдь – не в возрождении) сознания. Ниже его находится лишь уровень, когда человек научился распознавать и ненавидеть в других зло, не направленное на причинение ущерба вот именно ему. Ибо уровень, в котором человек ненавидит поступающих , скажем, несправедливо по отношению к нему, любимому, но при этом совершенно равнодушен, когда то же самое случается по отношению к другим, да и сам не прочь поступить так по отношению к другому – это уже уровень чисто адский.

Уровень же первоначального преобразования, который хорошо иллюстрируется, скажем, религиозными экстремистами, борющимися с «мировым злом», это лишь та стартовая точка, с которой человек, однажды, МОЖЕТ задуматься и о зле в самом себе. И этот призыв ориентирован именно на тот момент, когда человек это начал чувствовать, для того, чтобы переключить его религиозный экстремизм (который однозначно не действование небес в нём) с внешних, на внутренние цели. Благодаря чему он становится ещё на шаг дальше от непосредственно и сугубо адского уровня в своём сознании.

Насчёт же ненависти ко злу так сказать «вообще» - отдельно от личности злотворящего, то это, вообще-то, полная фикция. Точно также как и доброе «вообще». Ибо злое и доброе, истинное и ложное ВСЕГДА конкретны. Или же есть проявлением определённого личностного в конкретных пространственностях, временностях и материальностях (точнее говоря – определёнными видимостями оных на конкретном уровне восприятия). В восприятии же оных разница между человеком и, ангелом, заключается в том, что, скажем, доброе в другом ангеле ангел видит как ЛИЧНОСТНО ГОСПОДНЕ абстрагировано от личностного того, в ком оно конкретно проявилось. И даже злое и ложное в демоне ангел прозирает также как личностное Господне в нём, но – извращённое и убитое, то есть аспект личностного Господнего духовно мёртвого.

Человек же не может воспринимать всё это совершенно иначе, как в отрыве от личностного того, в ком это проявляемо. Отсюда и деление на добрых и злых, мудрых и безумствующих. Даже последователи Латинского Слова, которые из оного знают о ложности такого восприятия, всё равно, в лучшем случае могут, на уровне интеллектуального осмысления, ОДЁРГИВАТЬ своё осмысление, но – отнюдь не восприятие само по себе.

Поэтому всё призывы о «ненависти ко злу, а не к его творящему» - это не более, чем благие пожелания. Как в той известной пословице – «сколько ни скажи «халва, халва», а во рту слаже не станет». Даже в самом себе мы можем ненавидеть зло не иначе, как в ненависти к определённым аспектам своего собственного личностного. Что производит у человека всегда определённые психологические проблемы. Наиболее выразительное описание подобного было приведено в описании свидетелем известных «публичных покаяний» Иоанна Крондшатского, где «кающаяся» барышня колет себя в руку булавкой, и приговаривает – «дрянь, дрянь!! На тебе, на!!!» В большинстве случаев это проходит не так выразительно, но практически тоже является деструкцией и агрессией против самого себя, с очень разрушительными последствиями, и часто не весьма великой духовной пользой.

В Латинском же Слове, когда описываемо ПОДЛИННОЕ отношение человека небесного к атакующему его злу, то употреблено совершенно иное слово:

Небесный человек не борется, и если злое и ложное осаждают его, он относится к ним с презрением, и потому он назван побеждающим (AC 81)

В латинском оригинале это звучит следующим образом:

Caelestis homo non in pugna est; sique mala et falsa impugnant, ea contemnit; quare etiam 'victor' appellatur.

Тут его отношение ко всему злому и ложному выражено словом contemno, которое в латинско-русском словаре определяемо так: «презирать, пренебрегать, тж. относиться равнодушно, не обращать внимания».

Поэтому-то Латинское Слово и говорит, что когда ангелы исследуют новоприбывшего мир духовных, то они стараются дать всякому его поступку в мире, даже злому, хорошую интерпретацию, (в отличие от демонов, которые наоборот, даже доброму, творимому человеку, стараются присвоить злое побуждение). И если оказывается, что такой интерпретации дать нельзя, то затем именно человек ударяется от ангелов, а не они от него, ибо тогда он озлобляется на них за то, что они показали ему ПОДЛИННЫЕ причины всех его поступков в мире.

Как это было описываемо в книге «Тайны Небесные»:

«Небесные ангелы, сидевшие у меня в изголовье, оставались со мной в течение некоторого времени после того, как я воскрес, но общались только молча. Из их мысленной речи было понятно, что они высвечивали все обманы и ложности, улыбаясь им, но не как предметам для насмешек, а так, как будто их это совершенно не беспокоило. … Когда ангелы небесные находятся при человеке, восстающем из мёртвых, они не оставляют его, ибо они любят каждого человека. Но когда вновь прибывший дух таков, что не может находиться в обществе небесных ангелов, он желает удалиться от них» (AC 181, 182)

Отсюда хорошо видно, что подлинное отношение ко злому и ложному, как себе, так и в других, может быть лишь в том, что оное должно быть «пренебрегаемо», а отнюдь не служить орудием для очередного привития в нашем сознании ненависти, которая В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ приходит туда отнюдь не с небес, и не с оными человека духовно связывает. И уж отнюдь ненависть не является проявление хоть какой-либо хорошей любви, даже если человек её практикует и под "хорошими" предлогами. Это надо осознавать однозначно, даже и в том случае, если ПОКА ЧТО мы не в состоянии удерживать себя от неё полностью.

Автор: Дмитрий 26.3.2014, 19:50

Людмила, как мне представляется, мы писали с Александром в несколько разных аспектах, и о несколько разных вещах. Я написал о том, как реагировать на злое в других, и о некоторых факторах очищения этого процесса, а Александр в приведённой вами цитате говорит об ограниченности представления тех, кто "считают, что они победили, если научились ненавидеть не злотворящего, а самое зло". Здесь моё высказывание и Александра не противоречат друг друг, но говорят о несколько разных вещах.

В связи с вопросом об очищении человека от ненависти в отношении зла в других, и в себе, добавлю следующее.

В последнем сообщении Александр упоминает небесного, или же возрожденного, человека, который, согласно Слову, уже не борется в том смысле, как это происходит у человека духовного, но просто пренебрегает-презирает зло, как наитствующее в него самого, и уж тем более в других людях. У человека же не небесного, или практически готового стать небесным, но стоящего на более низкой степени возрождения, ситуация несколько иная, он именно активно борется со злом в своих борениях и искушениях, он ненавидит злое (см. ИХР 389, АО 685), но эта ненависть не является ненавистью зла. Когда такой человек видит злодеев, творящих ужаснейшие вещи над невинными людьми, то у него пылает негодование и активное отвращение и противодействие этому злу, которые во внешней форме кажутся ненавистью ко злу.

"Следует сказать, что такое ненависть. Ненависть в самой себе - это огонь, являющися устремлением убить человека. Этот огонь проявляется посредством гнева. У добрых в отношении зла [contra malum] есть кажущаяся ненависть и происходящий гнев, но это не ненависть, но отвращение ко злу; и это и не гнев, но та ревностность о благе, в которой пребывает скрыто небесный огонь. Ибо благие отворачиваются от зла, и, по видимости, гневаются на ближнего, для того, чтобы они могли удалить злое; и таким образом, они взирают на благо ближнего" АО 1016

"It is said in the Word, that the neighbour should be loved as a man loves himself, but in the spiritual sense it does not mean that the neighbour should be loved as to the person, but that those things should be loved which are in the person from the Lord." AE 768 И такой же подход должен быть по отношению ко злу в другом человеке, а именно, что у тех, кто пребывает в благолюбии, это отвращение ко злу, которое во внешних форумах кажется ненавистью.

По мере преобразования и возрождения, по мере того, как человек искореняет любовь к себе, включая всё происходяющее из неё, а также любовь к мирскому, то у него в побуждениях присутствует во всё большей степени именно любовь и светлая ревность о добром и, если требуется, исправлении, и зло в другом он рассматривает, просто как болезнь, и всё меньше у него даже к отвращению ко злу примешивается собь, в которой заключена адская ненависть. Другими словами, ко внешне кажущейся ненависти, и актуальному отвращению и противодействию злу у него всё меньше примешивается адской ненависти и адского отвращения ко злу. Отношение ко злу в себе у небесного человека - это отвращение и пренебрежение, а у духовного человека - это сражение облачённое в негодование и возмущение. Отношение ко злу в других в социуме у небесного и духовного человека, как я понимаю, может временами различаться (по мере мудрости), но порой практически не отличаться во внешних проявлениях, может иметь ярко выраженный характер активного противодействие злу по мере необходимости.

Основной для подлинного отношения к другому является благолюбие, а первое дело благолюбие - это именно не делать и не желать зла, поэтому подлинно противодействовать злу в других, желать их исправления и т.д. может только тот, кто пребывает в благолюбии, или же тот, кто в первую очередь искореняет у себя всё относящееся любви к себе и к миру, включая отвращение ко злу по резонам себялюбия и любви к миру. Но само искоренение злого в себе, или зла ненависти в себе, это не кратковременный процесс, поэтому человек, скорее всего, в ситуации, где ему необходимо реагировать на явную несправедливость, не может ожидать, что будет реагировать абсолютно чистым и небесным образом, но если он взирает к этому как к цели, то он будет даже в процессе реагирования пребывать в некотором самоконтроле за своими чувствами. К примеру, если кто-то захочет оказать реальный вред детям или близким человека, то он не будет ждать состояния возрождения, чтобы ему отреагировать на это зло эффективно, но будет реагировать тем или иным образом, стараясь это делать с максимально удалённой собью и её ненавистью. И поэтому он также может реагировать на вред оказываемый другим, не ожидая состояния небесного возрождения. Это, правда, не означает, что он расставляет приоритеты в своей жизни таким образом, что избегание зла у него на втором месте, на реагирование на несправедливость и другое зло в мире у него на первом месте, потому что такой подход не был бы благолюбием. Можно весь мир обратить, а душа так и останется невозрождённой, поэтому избегание зла - это первейшая задача, в том числе, подлинное избегание зла как бы от самого себя, из благолюбия.



Очень хороший вопрос. То место, которое Сергей привёл из Клоуза, может быть здесь некоторым подспорьем. Само по себе желание исправления, если оно происходит из реального благолюбия, не является чем-то злым, но является благим. Но здесь проблема может быть в том, что с одной стороны, желание исправлять происходит не из реального благолюбия, а просто из некоего общего желания помочь, а с другой стороны, это желание исправлять может воплощаться в формы не вполне адекватные, несвоевременные, не приспособленные к состоянию другого. Когда человек действует не из реального благолюбия, но у него есть просто желание помочь, то может быть и так, что у него за этим желанием скрыто действуют невозрожденные вещи, включая желание доминировать, лишать человека свободы, в том числе свободы делать неверный выбор, желание насаждать "своё", желание просто наказывать, исправлять, что без благолюбия не является благим, и т.д. Если человек действует не из благолюбия даже на активный запрос, то его помощь не является благолюбием. Если он отвечает на активный запрос помощи, но оказываёт её не согласно порядку, то его помощь вредит, потому что не приспособлена. Но если человек поступает из благолюбия, то он определяет, в какому роду ближнего относится другой человек, и помогает ему соответствующим образом, когда в другом человеке есть тот ближний нуждается в помощи, прямой, или корректирующей, что происходит во многих случаях, когда другой человек этой помощи просит в той или иной форме, но в некоторых случаях такая помощь оказывается и тогда, когда этой помощи как бы явно не просят, как например, тогда, когда Иоанн Креститель призывал к покаянию и выступал с критическими заявлениями. Когда человек не пребывает в благолюбии, и не различает в подлинном просветлении, какая действительная помощь должна быть оказана, то он может существенно вредить другому человеку и себе самому, к этому также относятся и те случаи, когда человека совершенно не интересует вопрос, адекватную ли, своевременную и приспособленную ли помощь он оказывает.



Под праведным гневом я имею в виду праведность благолюбия того человека, у которого виден (кажущийся) гнев во внешних началах, проявляющийся по отношению ко злу. Такой праведный гнев, или негодование, имеет место, например, по отношению к какой-либо несправедливости в обществе, у других людей. Но этой же в равной степени относится и к самому преобразующемуся человеку, когда он замечает у себя то или иное зло.

Гнев ко злу в других можно, в определенной степени, сравнить с проявлением ревности:

365. V. ЧТО РВЕНИЕ ЛЮБВИ БЛАГА, ВО ВНУТРЕННИХ СВОИХ НАЧАЛАХ СОХРАНЯЕТ ЛЮБОВЬ И ДРУЖБУ; РВЕНИЕ ЖЕ ЛЮБВИ ЗЛА ВО ВНУТРЕННИХ СВОИХ НАЧАЛАХ СОХРАНЯЕТ НЕНАВИСТЬ И МЩЕНИЕ.—Сказано уже, что Рвение во внешних началах, как у состоящих в любви блага, так и у находящихся в любви зла, представляется как гнев и запальчивость. Но как Внутренняя начала у них другия, то и гнев и запальчивость те иныя, о чём и следует изъяснение: 1) Рвение любви блага есть как пламя небесное, которое никогда не вырывается на другого, но только себя защищает и защищает себя против злого так, как когда этот падает на огонь и сжигается; Рвение же любви зла есть как пламя адское, которое из себя вырывается, нападает на другого и хочет его истребить. 2) Рвение любви блага тотчас воспаляется и утихает, когда другой оставляет нападение; но Рвение любви зла продолжается и не прекращается. 3) Причина этому та, что у состоящаго в любви блага Внутреннее начало есть в себе кроткое, ласковое, дружественное и благосклонное; почему, хотя Внешнее начало у него для защиты себя и делается грубым и неприступным, возстает и жестоко поступает, но при всём том из блага, в котором находится начало его Внутреннее, есть уравномеренное. Иначе же бывает у злых: у них Внутреннее начало есть недружественное, неукротимое, жестокое, дышущее ненавистью и мщением, и питающее себя приятностью оных; и хотя примиряется, однако же все те зла скрываются как огни под пеплом, и эти огни, если не в Мiре, то по смерти вырываются.

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 22:04

После всего этого хочется воскликнуть как апостол Павел- "Кто избавит меня от этого тела смерти".
Просто не понятно как опустошают посредством остаточностей детства злодеев делавших зло но рационально не подтвердивших его?Ведь как человек испытывавший ненависть может подтверждать или не подтверждать ее рационально?Ведь эта ненависть есть чувство ?Я не совсем понимаю так сказать рационально почему рациональных злодеев не возможно спасти даже посредством остаточностей детства?Так сказать меня интересует механизмы.То есть первых опустошают фактически утратой их прежней личности и возврату к состояниям детства.Но а вторых почему нельзя опустошить аналогичным образом?

Автор: Дмитрий 26.3.2014, 22:15

Вот пример. Человек знает, что ненавидеть другого - грех. Но другой поступает подло, очень подло, и у человека вдруг вспыхивает ненависть к другому. Это реальное и активное чувство. И тут он вспоминает, что ненавидеть другого грех, что мстить ему - это грех. Тогда у него происходит борьба, ибо совесть ему говорит, что это грех, а всё в душе восстаёт против подлеца. Совесть ему говорит, что мстительные чувства - это зло и их нужно гнать, а душа склоняется к тому, чтобы пойти и насолить подлецу. И вот если в этой борьбе человек выбирает совесть, и постепенно удаляет мстительные мысли и побуждения, и признает сразу или даже позднее, что эти мстительные побуждения были не от Бога, то тогда он не подтверждает зло разумом, или же рационально. А если, наоборот, он себя и позднее оправдывает, и думает и говорит себе или другим, или и себе и другим, что мстить и можно и допустимо и хорошо, и что иначе и быть не может, и доказывает это себе всячески, и говорит, что это зло не является злом, и что оно не является грехом, то он подтверждает зло разумом или рационально. Если же человек думать не умеет, совести не имеет, религии не имеет, но просто в каких-то случаях ненавидит и мстит, и вообще ничего не думает, не оправдывает, то тогда он ничего и не подтверждает, потому что у него нет того разума, которым бы он мог разумно или рационально подтверждать, т.е. оправдывать, и говорить, что злое мщения, которое он совершил или которое он желал, не является грехом.

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 22:36

Теперь понятно Дима спасибо,но почему все же этих рационалистов зла не возможно спасти путем усыпления их личности и введения в остаточности детства?Каков механизм здесь?
Ведь не рационалистов же опустошают же,и ада бы не было бы вообще.
Кроме того,может ли человек считающим себя религиозным делать зло рационально оправдывая его? Он если и соершает зло то всегда понимает что делает зло .Выходит статья по которой попадают в ад для религиозного человека есть лишь профанация а статья для неверующего это рациональное подтверждение зла.Но однако какая вообще может быть уине верующего человека рациональность если он очевидного не может видеть,я имею ввиду факт вечной жизни и существования Господа.
А вот касаемо профанации то вот например человек борется со злом и то падает то встает,является ли он профанатором на момент падения и снимается ли эта профанация если впоследствии человек постепенно приходит к Господу ?Выходит что все религиозные люди ну то есть имевшие в себе претензии религиозности в случае попадания в ад попадают в ад профанаторов?И ад религиозников всегда ад профанаторов.?Спрашиваю не только ради любопытства но ради шестеренок в механизме понимания многих вещей суть которых утомительно выкладывать тут,да и не умею я ясно выражать словесно свои чувства размышления и понимания.

Автор: Дмитрий 26.3.2014, 22:39

У человека вечная ответственность начинается тогда, когда он различает свои разумом злое от доброго.

"Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.... И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут."

Когда он отличает одно от другого, то тогда он использует свои способности разума или рациональности, и по свободному выбору укореняется в том, что ему любо. Таким образом, если он при жизни в мире, выбрал злое, и понял, что это злое, а не доброе, не истинное, и разумно это осознал, и тем не менее любил это очень сильно, и не желал отказывать, то это стало частью его духовной жизни. И если таким образом он поступал в отношении главнейших зол, то они составили весь стержень его жизни, и лишить их этого - это всё равно, что его убить. Поэтому его и опустошить практически невозможно, ибо он разумно и осознанно не хочет этого, ибо у него сформирована осознанная любовь другого качества, которая, так сказать, является уже сутью его осознанно сформированной личности, сформированной именно через разумный осознанный выбор, когда при этом есть оправдывание своего зла и лжи разумом.

Если же человек разумом не отличал злое от доброго и истинного, то тогда он не знал, что есть что, и поэтому полноценного свободного разумного выбора не делал, не оправдывал своё зло, не противопоставлял его доброму и истинному, поэтому в нём не подвердилось зло, не составило стержень его жизни, и поэтому есть возможность его от этого опустошить, и ввести к то или иное небо. В нём не была, путём осознанного выбора, сформировано та его его личностная любовь, которую бы уже не было возможностей рассеять, путём вызволения остаточностей. Раз у него не было сформирована осознанная разумная неприязнь к доброму и истинному, и разумное осознанно оправдание своих зол, то в том мире он и не противостоит разумно и осознанно тому, чтобы у него рассеивались какие-то вещи, потому что у него не сформировалось при жизни в мире того личностного через разумный выбор, и оправдание, которые бы были против такого опустошения.

Ответственность полноценная начинает тогда, когда у человека отрыт рассудок до такой степени, что он может одно отличать от другого, понимать, что есть истина и есть зло, или хотя бы, что есть добро и есть зло. У людей, у которых такая способность не открыта, меньше есть возможностей, чтобы противоставить себя злу, и потому укорениться в нём. А вот, например, у некоторых образованных атеистов такая возможность есть, они хотя и не верят в Бога, но могут сравнивать, сопоставлять, и если делают зло, и доказывают себя и другим, что это не зло, а добро, укоряняются в этом зле, и поэтому у них не совсем такая же участь, как у людей с нераскрытыми рассудочными способностями.

Автор: Ренат Х 26.3.2014, 23:07

Ну я понимаю что лешить их их любви к злу рационально подтвержденного это все равно что отнять у них жизнь,стержень.Но я не об этом,я о том чтобы усыпить у них их личность и вернуть к состоянию детства ,как это происходит у не рационалистов зла.
Может быть не рационалисты добровольно идут на усыпление а рационалисты вследствии приобретенной любви к злу не хотят этого ?Но разве они не осознают что за их удовольствие придется платить кошмаром преисподней?
Кроме того,может появиться мысль что например любой из нас может быть уверенным что не пропадет в вечности по причине того что мол мы не подтверждаем в себе зла,но я думаю что тут это не работает потому как религиозники делая зло автоматически профанирует и попадает в ад по профанаторской статье ,пусть он хоть твердит сколь угодно что зло отвратительно.А вот атеист наслушившись нас может подумать вот так- я не верю в Бога как они и если следовать их логике то профанация мне не грозит и теперь чтобы не попасть в ад достаточно на всякий случай зло называть все же злом ,к тому же если я атеист но верующий в общечеловеческие ценности .Лучше коли в этой религии столь большая опасность профанации то лучше не влезать в нее и просто жить по общечеловеческим принципам морали и добра и не считать зло добром.

Я человек темный ,без высших образований,потому языком особливо не владею.Хотя книжек много читал,проблеммы с памятью чисто физиологические,иногда забываю каким образом меня обидел тот или иной человек. а заодно и что ел вчера за обедом щи или кебаб.,хотя последний не ем давно вследствии пустошением безденежьем.Но внутри есть не плохие понимания многих вещей которые мой язык вследствии косноязычия и выразить то не может.Потому прошу прощения за ляпы,тем более что пишу с маленького андроида где гверти клава малюсенькая.

Автор: Дмитрий 27.3.2014, 3:20

AE 1109. And lest ye receive of her plagues.- That this signifies, and thence into the falsities of evil, and so into destruction, is evident from the signification of plagues, as denoting those things that destroy man's spiritual life (see above, n. 584), in this case falsities from evil, because these destroy that life. It appears as though evils themselves destroyed man's spiritual life, but they do not of themselves destroy it, but by means of falsities. The reason is, that evils without falsities do not enter into the thought, for they are of the will only, and those things that belong to the will only, and not at the same time to the thought, cannot destroy, because they are non-rational. A man also does not then know that they are evils; but when he confirms evils in his thought, then they destroy, for then they are the man's. Confirmations of evils from thought are falsities.

Здесь говорится о том, что зла сами по себе, без ложностей, т.е. когда человек не знает, что зло - это зло, не разрушают жизнь человека, ибо тогда эти зла являются не-рациональными, или не-разумными. Но когда человек подтверждает злое в мысли, то тогда зла разрушают его, ибо тогда они принадлежат жизни человека. Подтверждения зла из мысли являются ложностями.

Так вот, другими словами, нельзя разрушить и усыпить то, что стало принадлежать жизни человека через подтверждение, потому что это именно ЕГО ЖИЗНЬ. Усыпить её означало бы успыпить человека, который бы этого не хотел. Можно ли человеку жить в этом мире, если у него забрать легкие, сердце, голову? Нет. Аналогично, человек не возможно жить, если у него заберут его любовь в том мире. А вот то, что не начало приналежать жизни человека через подтверждение, усыпить можно.



Вот пример. Человек может знать, что некое зло есть грехом, и делать его, хотя знает, что это грех против Бога.

Обрати внимание на №477 Супружеской Любви. Там говорится о молодом человеке, который слушал ангельские поучения о супружественной любви, и даже по возвращению к своим спутникам в мире духов говорил скромно и целомудренно, но так он вёл себя не продолжительное время, поскольку судя по всему, его любовь была невозрождённой. Таким образом, он на какое-то время всё осознал, и проникся пониманием, но поскольку он не поменял свою любовь к мире, то и вернулся к злу, и ложному восприятию.

Поэтому дело заключается не только в том, чтобы понимать и осознавать, но чтобы, осознавая истинное хотя бы в небольшой степени, не медлить с тем, чтобы приводить свою жизнь, своё повседневное, свою любовь и побуждения, в соответствии с Божественными Заповедями.

Ведь если человек будет только осознавать и понимать, а менять жизнь не будет, то у него в том мире забудет и то истинное, что когда-то хорошо понимал.

Автор: Ренат Х 27.3.2014, 9:09

Предельно ясно ,спасибо Дмитрий.
И последний вопрос -что заставляет человека определиться в выборе меж злом и добром в мире духовном,если состояния чередовались в природном мире у человека ?Ну понятно что тут в зависимости от того что действовало а что лишь воздействовало.И как определить у себя последнее?
Ну вот предположим человек ни оправдывая зла в себе то падал то не падал и побеждал и всегда внутренне искренне мучался из за попеременного успеха и так до конца жизни, какие механизмы смогут ему помочь уже не падать в мире духов или он уже профанатор ?
Может быть этот мир не совершенен и среда слишком плохая и раздражающая? Может быть например человек то презиравший то не призиравший злодеев в мре духов опустошиться от сего чувства тем что в обществе добрых духов он исправиться ?и так касаемо и других чувств?Например у кого то супруг был не подходящ ему духовно и он не мог совладать с похотью не в делах а в ощущениях,может проблемма сия снимается дарованием ему супруга подходящим ему духовно?Только не проецируй мои вопросы на мои состояния ,они другого не сколько свойства

Автор: Фёдор 28.3.2014, 22:01

Друзья, спасибо, что все это пишете! мне это тоже в помощь.
А то совсем плотское и хреновое состояние. Внешне проявляется
как телесная похоть, а внутренне - как желание принадлежать самому
себе и быть ведомым собой, и все это практически неосознанно.

Пытаюсь бороться..
И мне кажется, вот этот пост может послужить неплохой иллюстрацией,
как вроде бы хорошее побуждение приводит к ненависти.
http://www.mneploho.net/faq/quest4563.html

Не могу освободиться от печальных мыслей...я очень люблю животных, но часто на форумах публикуют ужасную информацию о издевательствах, мучении, все эти догхантеры и тому подобные нелюди. Я так плачу из-за этого, в глазах только и стоят эти картинки и плачь измученной собачки!Мне мой мч говорит, зачем ты это смотришь?Ты переживаешь из-за этого,но сделать всё равно не можешь зачем ты читаешь такое,мне же не попадается такой контент!Но дело в том,что я боюсь этого не знать,жить в иллюзиях о том,какие у нас замечательные люди хорошее общество!В мои 23 года такое дикое обращение с животными стало для меня открытием!У меня 5 кошек,я разумный человек,мне не придет в голову сделать плохо слабому существу,тем более получать удовольствие от их криков!Как такое может быть?Я искренне не понимаю и каждый раз кажется,что это всё выдумка и люди не могут так поступать.Эти мысли не выходят у меня из головы.Я не хочу жить в таком мире,где есть место таким людям,я искренне желаю,чтобы всё зло,которое они причинили,к ним же и вернулось,только во много много раз больше.Нельзя так думать,потому что я из тех людей,которые верят в материальность мысли и в то,что такие мысли разрушают и того человека,который так думает,но я готова взять за них ответственность и получить своё,лишь до них долетели мои проклятья.Я ни разу за 23 года не пожелала кому-либо зла,но сейчас я хочу,чтобы этих ублюдков разорвало на части и понимаю,что если увижу такое воочию,то просто рехнусь,кинусь на них.И если бы у меня было ружье,то я сама бы их расстреляла!Конечно,скорее всего такого не будет,тк я надеюсь на то,что есть своя справедливость для таких людей и они будут наказаны по своему,не моими руками.Эти мысли рвут мне голову,я не могу учиться,нормально засыпать,я стараюсь отвлечься,но каждый раз,когда я смотрю на улицу,там светит солнце,то думаю,что где-то мучается бедное маленькое тельце,которое бы радо доверять человеку,но который бесконечно подлый,коварный,жестокий,невыносимо злой...я думаю,что все мы заслужили конец света,что земля должна очиститься от нас,мы в ответе и за этих людей,потому что мы составляем общество,даем воспитание,мы создаем этих монстров.У меня нет сил бороться с этими эмоциями,я не хочу,чтобы так было,мы безнадежно больны...

Автор: Фёдор 29.3.2014, 10:26

Спасибо всем. Я понял, что очень часто подменял попытки внутренней
борьбы со злом вырабткой ненависти ко злу. Особенно когда не получалось взирать к Господу в СЛове (или "лень" было).
Сейчас придется пересмотреть все свои подходы, как внутренне, так отчасти и по внешним аспектам,
с разговора о которых тут тема и началась.

Автор: Виталий Сардыко 31.3.2014, 16:39

Вот предлагаю соединить две цитаты из Слова:

Потому говорю вам: все, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам.
И когда стоите на молитве, прощайте, если что имеете на кого, дабы и Отец ваш Небесный простил вам согрешения ваши.
Если же не прощаете, то и Отец ваш Небесный не простит вам согрешений ваших.
(Марк 11:24-26)

НИНУ 167. Признаки прощения грехов, то есть их удаления, суть следующие: человек чувствует усладу в почитании Бога ради самого Бога и в служении ближнему ради ближнего; таким образом, в делании добра ради добра и в говорении истины ради истины; и поступая по благолюбию и вере, он не присваивает себе заслуги, избегает и отворачивается от зла, как-то: от вражды, ненависти, мщения, прелюбодеяния, и даже от самой мысли о них, когда она сопряжена с намерением.

Признаки неотпущения грехов, то есть неудаления их, суть следующие: человек почитает Бога не ради Бога, и служит ближнему не ради ближнего; то есть не делает добра и не говорит истины ради добра и истины, но ради себя и мира, желая посредством своих дел приобрести заслугу; поэтому зло, как то: вражда, ненависть, лицемерие, прелюбодеяние не доставляет ему неудовольствия, и он свободно из них мыслит.

Из этих двух мест на мой взгляд можно сделать вывод, что тот кто гневается и не прощает прегрешений ближнему в отношение себя, не может - непорочно почитать Бога, не присваивать себе заслуги, поступать по благолюбию и вере, и избегать всех видов зла. То есть непрощающий ближнего от зла не отвращается.

Часто ли мы прощаем тех кто сделал худое против нас? Или мы чаще делаем вид, что нас не задело содеяное? Пряча внутрь обиду.

Автор: Дмитрий 4.4.2014, 0:37

Чем больше зла осознанно совершает человек, тем хуже. То, что он потом мучается, это, конечно, не плохо, но польза от этого мучения более реалистична тогда, когда он всё менее и менее склонен совершать зло, и наконец не любит его актуально и отвращается от него, когда оно приходит к нему. Если он просто постоянно выбирает зло, и потом мучается, то тогда он, конечно, совершает определенное осквернение, и чем больше его, тем сложнее ему из этого зла выбираться. И тем более он может быть склонен извинять его. Если он внутреннее не входит в отвращение ко злу в состояниях борения, совершенно не преодолевает его в этом мире, то ему не войти уже в эти состояния и в том мире. Где дерево упало, там оно и лежит. Но если человека сносит по течению постоянно, и он начинает тонуть, то всё еще остаётся надежда на то, что он, с помощью Господа, отвратит цели своей жизни и всю жизнь свою от зла в необходимой и достаточной степени.

Важно обращать внимание на то, чтобы зло не обратилось в привычку, потому что когда оно обратилось в привычку, то сражение с ним подобно гребле против течения, порой очень сильного. И если человека сносит постоянно по течению, то лучше ему сосредоточиться на том, чтобы его не сносило, и чтобы он плыл, хоть медленно, но без особых проблем. А если его снесло, то какой ему смысл постоянно вычислять и прикидывать, а далеко ли его снесло, и может ли он выплыть, ибо это известно только Господу, а человеку нужно просто из-зо всех сил плыть в правильном направлении, веря, что если он делает это по Слову, с верой, правильно, то делает это от Господа.

Если человека сильно сносит по течению, но он искренне борется, то он будет всё больше и больше преодолевать то или иное зло (хотя и новое зло, которое он не видел в себе ранее, будет заметно ему в себе), и будет впадать в него всё меньше и меньше. Искренность здесь означает не просто желание (в то время, когда борения нет) преодолеть зло в дальнейшем, но искренность означает, что человек искренне отказывается от своей жизни во время борения, и искренне гребёт против течения, если течение сильное. Если же он почти совершенно не борется, то тогда, даже если он и знает, что нельзя подтверждать рационально, тем не менее становится всё больше и больше склонен внутренне извинять это зло, считать его позволительным и не осуждающим, и таким образум, постепенно подтверждает его разумом.

Бывает, что человек только осознав по-настоящему свои перспективы, может совершить реальные перемены в своей жизни.

"Все, что дает Мне Отец, ко Мне придет; и приходящего ко Мне не изгоню вон"

Автор: Людмила Овчинникова 5.4.2014, 2:51

Размышляя над прочитанным (о ненависти ко злу), пришла к такому выводу: из Учения Латинского Слова известно, что зло становится актуальным лишь для нашего, ограниченного восприятия. В подлинной Реальности зла нет. Поэтому ненависть ко злу можно рассматривать как проявление глупости, которая в свою очередь, происходит от недостатка любви в человеке. В-общем, ненавидеть зло в себе ли, в ближнем ли – просто глупо, но… может быть полезно для невозрожденного, - скажем, человека, ещё не способного в достаточной мере контролировать свои, те или иные, похоти.

Поэтому, не "мудрствуя лукаво", считаю, что для нас, пока только идущих к возрождению, эти буквальные истины Латинского Слова вполне могут быть актуальны:

ИХР: из №383: Никто не может служить двум господам, но обязательно одного ненавидит, а другого любит, как учит Господь у Матфея 6:24.
из №389: Разве религия состоит не в том, чтобы признавать и любить Бога, а дьявола избегать и ненавидеть? Разве Бог не само добро, а дьявол не само зло? Есть ли хоть кто-нибудь в мире, кто обладает религией и не знает этого? Признавать и любить Бога - не значит ли делать добро, потому что оно Божье и от Бога, а избегать и ненавидеть дьявола - не значит ли не делать зла, потому что оно дьявольское и от дьявола?
из №567: Но тут неподалёку послышался голос: "Да знаете ли вы хоть один из своих грехов? Вы хоть раз исследовали себя, чтобы затем воздержаться от какого-либо зла, поскольку оно есть грех против Бога? Кто не воздерживается от греха, тот остаётся в нём. Грех - это дьявол, не так ли? Итак, это о вас говорит Господь:…

Хотя, не исключено и то, что у каждого своё (дополнительное) понятие ненависти (кроме желания избавиться, уничтожить). Скажем, для кого-то ненависть предполагает вынашивание плана мщения или желания приносить страдание предмету ненависти. Но это уже, очевидно, чисто адское состояние.

Автор: Дмитрий 6.4.2014, 3:09

Поскольку последнее время от времени речь заходит о несуществовании зла, особенно в контексте понятий о "подлинной реальности", попробую ещё раз рассмотреть эту идею. Не столько в связи с вашим сообщение, сколько вообще с тем, какие выводы нередко можно заметить в связи с этими идеями.

Для Господа, в Нём, или Его восприятии - что одно и тоже - реальность - это одно; для ангела третьго неба, в их постижении, Господь, или же Сама Жизнь, реальность, - это несколько иное; ибо он воспринимает другую степень реальности, и тоже самое для ангелов более нижних небес. И ангелы одного неба не могут постоянно пребывать и даже заглядывать (с некоторыми исключениями) в подлинную реальность ангелов других небес, находящихся в раздельной степени по отношению к ним. В более высших ангелы одни небес ничего толком не видят, а в низших они теряют всякое адекватное постижение и мудрость.

И тоже самое с человеком, правда у него есть возможность, видеть как бы проекции Божественной Жизни Господней и жизни ангелов небес в рамках буквы Слова, где он может признавать столько подлинной реальности, или же небесного и духовного, сколько ему открыто согласно степени его возрождения, и, как правило, не выше того уровня, и в котором он действительно способен остаться, хотя просто видеть, пусть и крайне поверхностно, человек порой может и гораздо больше.

То, как всё присутствуют в Господе, если же в постижении Господа, что одно и то же, человек не может увидеть, то есть, у человека не может быть Бесконечного Божественного Осознания Всего, как Оно есть, того подлинного постижения всего, как оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ, как это есть у Господа, хотя человек иногда, несколько неблагоразумно, а в некоторых случаях и из гордости собственного разумения, претендует на это.

Что касается постижения существования или не существования зла, то для Господа, в определённом смысле, зло существует, ибо Господь постигает то, что происходит, по противопложности и степени противоположности к Своему благу и истине.

" Нужно представлять себе разницу между понятиями противоположного и относительного. Противоположные вещи - это те, которые находятся вовне, и направлены против тех, которые находятся внутри (opposita enim sunt quae extra sunt, et contra illa quae intra, у Стаса здесь: "Противоположное — это внешнее и обратное внутреннему") Противоположное берёт своё начало, когда одно полностью перестаёт быть чем бы то ни было, и появляется другое, действующее против него, как колеса, вращающиеся в разные стороны, или течения, направленные навстречу друг другу. Относительное же бывает при распределении нескольких разнообразных элементов в порядке взаимного соответствия и согласия; например, драгоценные камни в ожерелье на груди царицы или цветы, сплетённые в разноцветный венок прелестного вида. Относительное, таким образом, есть в обеих противоположностях: как в добре, так и в зле, как в истине, так и во лжи, и поэтому как в небесах, так и в аду. Но всё относительное в аду противоположно относительному в небесах. Итак, поскольку Бог постигает, видит и поэтому знает всё относительное в небесах из порядка, в котором Он Сам, исходя из чего постигает, видит и знает всё противоположное относительное (opposita relativa) в аду, что следует из сказанного выше, то ясно, что Бог всезнающ в аду так же, как и в небесах, а равно и у людей в мире. Так Бог постигает, видит и знает зло и ложь людей по добру и истине, в которых Он Сам и которые в своей сущности есть Он Сам. " ИХР 62

Поэтому и с точки зрения Господа, или же Подлинной Реальности, зло у людей и даже ангелов, на уровне их реальности, существует (пусть и по разному), хотя в Самом Господе, или Самом Бытии и Существовании, или же в Нём Самом, как подлинной Реальности, никакого зла нет.

И вот здесь именно происходит некоторая путаница. Потому что одно дело - это Господь, как подлинная реальность, другое дело, постижение Господа, как подлинной реальности, людьми и ангелами, и совсем другое - общая реальность жизни людей и ангелов и демонов в полноте их восприятия.

Хотя ангелы не живут в том, что противоположно Господу, но живут в Божественном Человеческом, в котором нет никакого зла, то можно сказать, что живут в "подлинной реальности", но даже ангелы самого внутреннего неба, признают не иначе, что сами по себе они, или их собственная реальность, является ничем иным, как злом и ложью, и что один Господь есть истина, и таким образом, их общая жизнь, или их общая реальность, включает Господа, Собственное Господа, которое образует небеса, и жизнь ангелов, но и включает (наряду в некоторыми нейтральные вещами, о которых говорится в Тайнах небесынх), и ещё собь, ибо зло соби остаётся с человеком навечно, пусть даже и в утихомиренно-усыплённом состоянии. Таким образом, хотя ангелы и живут в том, в чём нет зла, но тем не менее, вне этой подлинной реальности, существует даже у ангелов то, что диаметрально противоположным всему благогу и истинному Господа, или же Божественному Восприятию в Себе, и у ангела в частности.

И если бы они признавали, что только один Господь есть, а зла нет вообще ни в чём, то тогда бы они и признавали, что и в них зла нет (не говоря о том, что нет его и в аду), и это бы моментально лишило бы их состояния небесного смирения, и повело бы их к совершенно невероятному возрастанию духовной гордости, и таким образом к духовному падению. (Что в общем-то и случается иногда, когда ангелы начинают прентендовать именно на некое Божественное Самоосознание, как они его себе представляют, полагая, что раз они в Господе, в котором нет зла, то значит зла нет совершенно). Поэтому ангелы неба, даже ангелы небес и не претендуют на отрицание всего то, что может быть противоположно Господу, или же зла, ибо признают, что сами по себе они именно этим и есть - противопложностью Господа, или же злом. Они не называют это зло иллюзией в том смысле, как иллюзия часто понимается в этом мире, а именно как некий МИРАЖ на горизонте, которого нет, или нечто воображаемое, чего нет совершенно, но как то, что актуально, как в общем, так и в каждой своей ЧАСТНОСТИ, действенно противоположно Божественной Любви и Мудрости, и причиняет боль, вред, и ведёт душу в ад и несчастье. Ибо зло - это хотя и является, в Божественном Восприятии Господа, тем, что "не есть", что иллюзорно, но для людей и ангелов и особенно для демонов, это как раз именно их субъективная подлинная реальность, актуально ощущаемая, ибо когда демон испытывает мучения, или даже ангел, погружаясь по попущению Господа в своё зло, то мучения зла для него актуальны и болезенны, а благо не воспринимается, хотя Господь, объективно, в себе продолжает оставаться Истинной реальностью, а также актуальной истинной реальностью для ангелов, но вот для демонов актуальной реальностью, тем, что постигает и чувствует, есть именно зло и ложь, хотя и сам Господь присутствует у них, даёт возможность субъективному существованию их реальности. У них могли быть иллюзорные представлении о том, что они являются добрыми и заслуживающими небес, но если они жили во зле, то у них эти иллюзии уходят, и остаётся только то, что является для них подлинной реальностью.

В некоторых случаях ангелы образуются в небе от тех, кто перешёл в мир иной в раннем детстве, и поэтому не знают о существовании зол, но каждый раз, если они начинают считать, что не просто Господь есть одним Благом, но что ничего противопожного, никакого зла и в них нет, и что они сами по себе добрые, или хотя бы просто нейтральные, то им попускатся узнать, что они, сами по себе, есть ничем иным, как одной только противположностью тому, что ЕСТЬ, или же одни только злом, как в общем, так и частностях своей соби.

Если человек не очистился от зла, и считает, что никакого зла не существует, и не обращает внимание на злое и ложное в своей жизни, и продолжает жить во зле, то хотя он при этом и может наслаждаться благами и истинами Слова, говорящими об истинной реальности, на уровне познаний и даже некоторого научного осмысления, но его жизнь, как была, так и остаётся, невозрождённой, исполненной того, что противно Господу, или же зла, и его благолюбие заключается просто в знании, и не более этого. Такой человек пребывает в лицемерии.

Другое дело, если человек признаёт, что один Господь есть Жизнь, и что ни в чём больше нет жизни, то тогда он удаляется от того, в чём, как он верит, жизни нет, а именно от того, что противоположно этой жизни, и при этом не столь важно, как он называет это - злом, иллюзией, майей, фикцией, видимостью, главное, чтобы он этого избегал, как греха против Господа, ибо по мере того, как он этого избегает, он воспринимает истинную жизнь, или же, что то же самое, истинная жизнь открывается в нём. Когда это есть, то тогда Господь не просто является Единственной Жизнью в Себе Самом, но является актуально единственной жизнью у человека (который больше актуально не извращает её/нет живёт во зле/иллюзии/майе, продолжая, тем не менее, оставаться сам в себе одних только злом). Если же человек верит, что один Господь есть Жизнь и подлинная Реальность, а не избегает того, что противно ей, то он продолжает жить в иллюзиях, видимости, майе, и при этом его утверждения, что ничего, кроме Господа, нет, и что нет никакого зла, является не каким-либо ограниченным восприятием истины, но являются, по сути, ещё большей иллюзией, чем многие другие иллюзии и заблуждения. Он тогдак живёт не ЖИЗНЬЮ Господа, но воспринимает исключительно только Его Присутствие (хотя Господь остаётся, в Себе, единственной Жизнью), и при этом любит и актуально живёт тем, что противоположно Слову, или же подлинной реальности. И таналогичное восприятие реальности есть и в аду, ибо и бесы могут говорить, что один Господь является истинной реальностью, но при этом живут именно в том, что противоположно Господу и является злом. "И бесы веруют и трепещут".

Более того, человек не может истинно признавать на духовном рациональном уровне, что один Господь есть Жизнь, и что ни в чём другом нет жизни, пока не возрождено его природное, ибо в Слове говорится, что рациональное в человеке не возрождено, пока не возрождено природное, то есть, пока природное человека не очищено от того, что противно заповедям Слова, и что именуется злом. Ибо сам Господь есть заповедями Слова, и познаётся через них, и жизнь по Ним, как в общем, так и в частностях, и его невозомжно понять вне заповедей, или же вне очищения жизни от того, что противоположно им, как во внешнем смысле, так и во внутреннем смысле, как у людей, так и у ангелов. Очищается же человек от этого самыми разнообразными методами очищения любви жизни от этого зла, к и этому может относиться сопротивление любого рода, отвращением, неприятием, и даже тем, что может быть ненавистью с примесями побуждений соби. Примеси соби вначале присутствуют в отвращении от зла, ибо само избегание зла у человека, до поры до времени не возрождено, не очищено от соби, и того, что проистекает из неё.

"Храм Господа" в Слове означает Церковь Господню. А Церковь - это актуальная ЖИЗНЬ Господа у человека, а не просто присутствие его, как и у демонов в аду.

"Не надейтесь на обманчивые слова: `здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень'. Но если совсем исправите пути ваши и деяния ваши, если будете верно производить суд между человеком и соперником его, не будете притеснять иноземца, сироты и вдовы, и проливать невинной крови на месте сем, и не пойдете во след иных богов на беду себе, - то Я оставлю вас жить на месте сем, на этой земле, которую дал отцам вашим в роды родов. Вот, вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы. Как! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и клянетесь во лжи и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете, и потом приходите и становитесь пред лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: `мы спасены', чтобы впредь делать все эти мерзости."

Признавать Господа одной и единственной Жизнью, но не удаляться от того, что противно этой Жизни, это практически тоже самое, что признавать Отца (само бытие), но отрицать Божественное Человеческое (или же существование), и является состоянием одной веры, и попыткой спасти себя одним знанием, что, кстати, было тенденцией отнюдь не только в христианской традиции, но также в других религия, в частности, и в некоторых ответвлениях индийской религиозной философии, и некоторых китайских традициях на стадии их вырождения.



В Слове присутствуют общие понятия, которые конкретизируются у человека согласно его уровню восприятия. Так происходит и ангелов. У них, как говорилось в проповедях, например, ненависть к истине воспринимается как отвращение к истине. Но у человека, у которого нет пока что отвращения ко злу, ненависть ко злу может им восприниматься как боевое сопротивление. В ещё более простом восприятии, это может пониматься, как реальная ненависть ко злу и желание уничтожить и истребить его, и это побуждения является злым в той мере, в которой к нему примешиваются побуждения соби.

Автор: Ренат Х 6.4.2014, 13:31

Прекрасный ответ Дмитрий,очень тонко сказано.
Если по теме ,мне трудно что то любить в многих людях.Вижу я например конкретное быдло,я могу лишь желать ему исправления ,но любви испытывать не могу,но что любить там ,собь его ?Для начала же нужно увидеть то или иное добро,а пока не вижу то отношение мое нейтральное но с желанием разглядеть добро.
Кстати помоему обещание Сведенборга касаемо как нужно оказывать благолюбие злым согласно их степеням (хромые,слепые,итд)не было исполнено в трудах.

Автор: Виталий Сардыко 6.4.2014, 19:06

У любого человека есть не только зло, но и добро. Ненависть глаза застилает и человек в ближнем уже не видит добра, будучи задетый злом.

Надо от собственного эгоизма избавляться тогда и ненависти к другим не будет.

Автор: Ренат Х 6.4.2014, 21:07

Виталий ,я пишу что ненависти нет , есть нейтралка .К тому же есть такие люди в которых и добра то нет,а если есиь то на животном уровне ,вроде лбьви к своим.Прошу не домысливай за меня ок.

Автор: Дмитрий 9.4.2014, 20:04

Когда ты, например, видишь злодея, то, во-первых, первое любви, существенное - это избегать ненависти к нему лично. Но при этом зло, которое он творит, может вызывать отвращение и неприязнь. Вот здесь нужно именно различать, между отношением к его личности и его злу. Над этим человек может работать довольно долго, потому что в реальной ситуации, когда злодей действует ужасно, нужно настолько удалить из себя всякое себялюбие, чтобы соврешенно не возникала спонтанная ненависть и неприязнь к нему лично.

Попутно, если человек имеет такую возможность, то он может способствовать исправлению этого человека, ибо желание исправления (и реализация этого побуждения, когда есть такая возможность) - это и есть второе дело любви ближнему. То есть, любовь здесь - это не любовь к его личности, а желание исправления ему, чтобы ближние не страдали от него, и чтобы он мог стать добрым. В этом и заключается второе любови в данном случае, хотя обычно человек привык считать любовь чем-то личностным, направленным именно на личность. Но когда человек избегает себялюбия и любви к миру, то он не желает исправления злодею таким образом, как если бы он желал исправления компьютеру или животному, потому что такое желание будет просто нечеловечным. И он не желает исправления так, как его у нас обычно желают - то есть, желания причинять человеку боль исправления, желание его наказывать с целью, чтобы ему было больно, чтобы тот помучился, и исправился. И поэтому человек в благолюбии желает исправления, о котором мыслит из благолюбия, а человек, который не пребывает в благолюбии, мыслит об исправлении из мстительной жестокости, из желания наказывать, из горечи обид, из адовитости и пр. При исполнении может быть боль, дискомфорт, ограничения, но это не то, что является желанием, и если дискомфорт испрвления происходит, то это уже что-то вынужденное, без чего абсолютно никак не обойтись, но это не то, чего хотят в вышеописанном смысле.



Какое именно обещание? В Слове разъяснены эти степени. Но существенно, чтобы человек, желающий оказывать добро, оказывал его уже в той степени, в которой он может это делать. А именно, начиная избегать зло, как греха, по истинам. Анализируя свою жизнь, и познавая, что в нём находится не в согласиии с Господом, не только в отношении самых внешних зол. И тогда, быть может, он увидет, какому именно хромому, слепому и пр. ему нужно оказывать добро в первую очередь.

Автор: Ренат Х 9.4.2014, 21:02

Не к личности а к злу в личности,но ведь испытывать неприязнь к злу это область.чувств и провести линию.между личностью злодея и его злом можно только в разуме.
Насколько правильно я тебя понимаю Дмитрий ,я испытывая неприязнь к злу должен в уме шептать формулу -не личность а зло в личности?Но ведь чувствам такую.формулу не заявить ,и отвращение есть отвращение
Ненависть это очень плохое чувсто,оно очень редкий гость.в моем духе ,изживаю.его и всегда изжевал,но вот отвращение часто чувствую ,у меня не возникает чувство чтоб кого то жестоко наказали ,я просто испытывая отвращение к поведению человека в уме рисую для себя вышеизложенную формулу ,но отвращение то все равно есть.

Автор: Дмитрий 9.4.2014, 21:33

Совершенно верно. Сначала - в разуме, потом - уже пытаться приводить в соответствие и чувства. С другими злами ситуация практически аналогична: когда есть склонность к тому или иному виду зла, то сначала человек осмысливает в разуме, что это грех, против Господа, и уже потом начинает, пытаясь и так и эдак, привести в соответсвие природное, или же чувства, и действия. Что-то даётся легче, что-то сложнее. К чему-то он обращается шепотом, к чему-то достаточно громко и членораздельно. Если есть терпение, то мало-по-малу дело будет продвигаться. Например, если человек входит на поле, которое полностью заросло сорняками, но он говорит, что я пока что только в разуме провожу различие между чистым полем и заросшим, но по-немногу, сорняк за сорняком, он вычищает поле. Так же и с мыслями и чувствами. Сначала - осмысление, и потом человек по-немногу ослабляет чувства, продолжая осмыслять, и в его разуме и воле становится меньше возможностей для действия невозрождённых чувств.

Автор: Ренат Х 9.4.2014, 22:00

Я где то читал в Учении, -Ангелы испытывали отвращение когда увидели нечистого духа.
То есть в идеале мы видя злого должны испытывать отвращение к злу и в то же время желание исправления, а о любви в этом случае речи не идет наверное ,ведь нужно в начале найти в злодее что то доброе??Какие противоречивые чувства.
Вот у меня вопрос ,вот боремся мы со злом в себе ,например к нам приходит злое побуждение а мы не ведемся на него и удерживаем себя от них и так до конца жизни.И потом мы переходим в вечность,и тап также , а когда же будет возрождение ,ведь под ним я понимаю отсутствие борьбы и доброе состояние.Что за чудо это возрождение?Может Господь после того когда человек отработалтна ниве борений со злом ,просто снимает ассоциацию с ним злых духов?


Иногда я думаю что возрождение для человека духовного гения состоит в том что после борьбы с злыми побуждениями в мире природном человека такого в вечности приводях к добрым духам и там уже среди добрых дух закрепляется в добре просто по причине отсутствия внешних раздражителей в лице злых.

Просто думаю про себя а чем мне например помешает в вечности неприязнь к злым людям,ведь среди добрых (не обязательно ко мне) людей я чувствую любовь и готов не только не делать им зла но добро .НЕ решиться ли такая проблемма просто отсутствием злых людей в вечности?

Автор: Фёдор 12.4.2014, 19:48

[/quote] name='Ренат Х' date='9.4.2014, 23:00' post='6161']
Я где то читал в Учении, -Ангелы испытывали отвращение когда увидели нечистого духа.
То есть в идеале мы видя злого должны испытывать отвращение к злу и в то же время желание исправления, а о любви в этом случае речи не идет наверное ,ведь нужно в начале найти в злодее что то доброе??Какие противоречивые чувства.
[/quote]
Ренат, не такие уж противоречивые. Желая человеку исправления, ты и проявляешь к нему
любовь. Ведь подлинная любовь имеет целью пользуближнего, а не чтобы ТЫ сам или я внутри себя обязательно чувствовали ее как любовь.

Так переход в вечность осуществляется по соответствиям.
И наши чувства и состояния здесь во внешнем человеке могут иметь мало общего с теми,
после "конвертации".

Автор: Дмитрий 13.4.2014, 23:27

Поскольку от злого духа происходит сфера зла и лжи, то ангелы и испытали отвращение к ней. Злые духи ненавидят ангелов, и относительно благ и истины, и лично, а вот ангелы отвращаются от зла и лжи, проистекающих от злых духов, но не ненавидят их относительно их личности.



Любовь и заключается в том, чтобы не любить злое, и в том, чтобы желать другому исправления, войти в доброе, если тот этого захочет. То есть, любовь не заключается здесь в том, чтобы любить личность злодея. Когда человек не любит злое в другом, и желает ему исправления, то если он видит и что-то доброе в другом, то он тоже это ценит.



Преобразование - это когда мы узнаем истину, и живём по ней, и входим в доброе. А само возрождение, когда мы из этого доброго, входим в новые истинности Слова. И этап преобразования, в значительной степени, возрождения, подразумевает борьбу со злом. Здесь отличие в несколько ином подходе ко злу. Отстутствие борьбы - это конечное состояние возрождения, когда зло, которое наваждает человека, не интересно ему, он просто проходит мимо него, как человек мимо как-либо отбросов на улице. По мере преобразования и возрождения у человека меняются духи, с ним в большинстве сначала присутствуют добрые духи, потом ангельские духи, у гораздо более преобразованных ангелы. Со злыми духами ситуация, думаю, сложнее, с ним присутствуют те духи, которые соответствуют его злу, но мере удаления от тех или иных видов зла, эти духи заменяются другими, которые соответствуют тем видам зла, в которые человек входит либо тем, которые он все начинает различать. И поскольку он в себе начинает различать более глубокие виды зла, то наряду с ангелами, у более возрожденного человека, присутствует в борениях, в некоторой степени, и более неприятные демоны, соответствующие этим видам зла.



В результате борьбы и побед в Господе, у человека не просто удаляются зла, но приходят чистые благие наклонности вместо них, постепенно. Поэтому ангела и не затрагивают "внешние раздражители", то есть разные зла, потому что ему были дарованы в его духе при жизни в мире новые наклонности, которые противоположны этим разражителям. Как раз в тех случаях в духовном мире, перед тем, как пойти в небо или ад, когда дух реагирует позитивно на внешние злые разражители, то есть, благосклонно относится ко злу, то это знак того, что он не преобразован.

Но если в жизни в мире он учится реагировать на зло согласно истинам Слова, то у него есть шанс на возрождение в этом мире, и поэтому спасение в вечности.

Автор: Фёдор 13.1.2015, 12:06

Здравствуйте. Так как вопросы мои думаю несложные, необязательно, чтобы отвечал сам Александр Валентинович.
В чем разница между ИЗ вечности и ОТ вечности?

И также хотел бы разобраться между отличием "видимости" и "иллюзорности". Там ниже по тексту говорится об (абсолютной) ложности восприятия, а вот именно что заключается в понятии ИЛЛЮЗОРНОСТИ?

P.S. память у меня далеко не феноменальная, поэтому самому сложно вспомнить, что читать по этим вопросам.