Что есть реальность Опции

[Ренат Х]

благо и истины пребывают в человеке согласно его качествам восприемника

[Виталий Сардыко]

Истина, разум, мудрость это одно целое. Благо, воля, любовь так же. Благо порождает волю, воля и благо порождают любовь. Истина порождает разум, разум и истина порождают мудрость.

Смотри CL 130. CL 120-130.

Так что как видишь, никаких таких приемников кроме блага и истины от Господа через Слово, нет и быть не может.

CL 130. With man there is science, intelligence, and wisdom. Science pertains to cognitions, intelligence to reason, and wisdom to life. Considered in its fullness, wisdom pertains simultaneously to cognitions, reason, and life. Cognitions precede, reason is formed by means of them, and wisdom by means of both--and this when a man lives rationally according to the truths which are his cognitions. Wisdom, therefore, pertains to reason and at the same time to life. It is becoming wisdom when it is the wisdom of reason and thence of life; and it is wisdom when it has become the wisdom of life and thence of reason. The most ancient people in this world recognized no other wisdom than wisdom of life. This was the wisdom of those who of old were called SOPHI. The ancients who succeeded the most ancient recognized the wisdom of reason as wisdom, and they were called PHILOSOPHERS. But at this day many call even science wisdom; for learned doctors are called wise, and also the erudite and mere knowers. Thus has wisdom fallen from its mountain peak to its valley.

[Ренат Х]

Так что как видишь, никаких таких
приемников кроме блага и истины от
Господа через Слово, нет и быть не
может.

помоему мы не понимаем друг друга.
у человека есть два восприемлища одно для приятия благ другое для истин.человек восприемник согласно качествам его как восприемника.

[Виталий Сардыко]

помоему мы не понимаем друг друга.
у человека есть два восприемлища одно для приятия благ другое для истин.человек восприемник согласно качествам его как восприемника.

Не знаю как у тебя Ренат, а у нас восприемниками истины является разум, а блага воля, о них я тебе и написал. Об этом всё Слово от А до Я. Никаких других восприемников нет. Читай пост выше. Разум формируется истиной Слова, а воля благом по истине. Формируется и обретает качество это одно и тоже.

Ну, и Слово тоже читай, вот например тута - http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd04.htm , или тута - http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd03.htm. Правда основная часть там на английском.

[Ренат Х]

так и я о том же,восприемлища это термин из Слова.одно воля другое разум.разговор не о том.

[Виталий Сардыко]

Извини, я думал ты о христианстве, НГЦ, Слове. А, ты не о том. Если ты не о благе и об истине тогда о чём ты? Может ты форумом ошибся?

[Ренат Х]

Извини, я думал ты о христианстве, НГЦ, Слове. А, ты не о том. Если ты не о благе и об истине тогда о чём ты? Может ты форумом ошибся?

хамло ты ,это факт ничего личного просто констатация факта.

Ренат, покинул нас на две недели. За нарушение правил форума, по совокупности. Виталий.

[Васильев Александр]

Если сунуть голову в ракушку, хочешь все время увидеть, что там дальше за поворотом спирали. А вдруг в один момент окажется, что уже вылезти назад невозможно? Исследователь может пойти в любом направлении, но если в каком-то случае он лишается головы, то он уже не исследователь.



Есть ли в Слове еще что-то, что могло бы пролить свет на рассматриваемый вопрос? Вроде, все самое главное было упомянуто. Осталось спокойно рассматривать детали, и тогда, как знать, может, придет просветление, и вопрос увидится как бы с нового уровня. Хотелось бы, конечно.

Вообще говоря - это самое здравомыслящее высказывание в этой теме. И я говорю серьёзно - без малейшего даже призвука шутливости, или, не дай Боже, иронии.

Что свидетельствует, кстати, о том, что градус здравомыслия у Валентина (я с огромным интересом и уважением читаю все его комментарии на этом форуме) совершенно исключителен.

[Сергей Сур]

Всем здравствуйте и всем спокойствия!

AC "2021. …Тогда как человек не является Жизнью, но является приемником жизни, что также было показано прежде. Когда жизнь входит в приемник жизни, происходит соединение, ибо жизнь согласуется с приемником, как активное начало с пассивным, или как то, что само в себе является живым, с тем, что само в себе является мертвым, но становится живым от того, что в себе имеет жизнь. Основное и вспомогательное, как они называются, они действительно кажутся соединенными вместе, как если бы они существовали как одно, но они не являются одним, ибо каждое существует само по себе. Человек не живет сам по себе, но Господь по Своей милости соединяет человека с Собой и таким образом дает ему возможность жить в вечности. И поскольку Господь и человек отличаются между собой, то употребляется слово "соединение"."

AC "155. …достаточно сказать, что ангелы постигают, что живут от Господа, хотя, когда они не размышляют над этим предметом, то не знают ничего иного, чем то, что живут от себя. Однако у них есть общее чувство, посредством которого они ощущают изменение, возникающее, когда они даже на самую малость отклоняются от добра любви и от истины веры. Поэтому они пребывают в мире и счастье, не поддающихся описанию, когда обладают общей перцепцией, что живут от Господа."

Вот жили целые поколения человечества, любили, сражались с друг другом, ненавидели и т.д. и т.п., а потом мы узнаём из Слова, что всё, что они делали «как бы» сами, всё это оказывается прообразовательностями Господнего Пришествия и Прославления, человеческого преобразования и возрождения. Какие 2 вывода отсюда можно сделать?:

1) Мы ничто, марионетки, всё что ни сделаем, всё уже заранее расписано и предуготовлено. Это будет адский вывод, ведущий к духовной смерти.

2) Дана нам Господом жизнь как бы от себя, дана свобода отклонять зло и выбирать добро как бы от себя. Какая разница что есть это «как бы» - живи, отклоняй зло, делай добро, верь, что всё это от Господа. Это, как я считаю, будет правильный вывод, ведущий по правильному пути.

[Дмитрий Левашов]

Ренат, если представить, что мы слушатели радиоприёмника, который, в свою очередь сам является воспроизводителем (озвучивателем) электромагнитных волн, на которых несётся информация разговоров, транслируемых радиостанцией, то, иллюстрируя поднятую тобой проблему, мы не являемся "железом" этого радиоприёмника, через который "бездумно" озвучивается трансляция, так же, как, естественно, не являемся авторами и исполнителями передачи. Тем более, мы не являемся этими радиоволнами, на которых несётся информация, несмотря на то, что мы сами полностью устроены на принципе, на котором работают эти самые радиоволны, хотя они ближе всего перечисленного стоят к субстанционарному миру. Мы являемся слушателями этой радиопередачи и делаем из неё определённые выводы, несмотря на то, что это, изначально, электромагнитные колебания и больше ничего, и мы это прекрасно понимаем.
Но, подозреваю, поднятый тобой вопрос касается в первую очередь способа решения, чем сомнения в аксиомах.
Не уверен, что это будет хорошим тоном на фоне сложившейся дискуссии, но, напомню, что Бог присутствует во всём вышеописанном в различной протяжённости (отчётливости для понимани) и степени (уровня влияния), то есть - Он везде (т.к. Вездесущь), но это не значит что кто-либо может претендовать на то, что он - Он. Иначе, очевидно (без сомнения), жизнь бы моментально остановилась, не говоря уж о диалоге на этом сайте.

[Виталий Сардыко]

Дана нам Господом жизнь как бы от себя, дана свобода отклонять зло и выбирать добро как бы от себя. Какая разница что есть это «как бы» - живи, отклоняй зло, делай добро, верь, что всё это от Господа. Это, как я считаю, будет правильный вывод, ведущий по правильному пути.

Да, это самый правильный путь для тех кто пока ещё не отличает злое от доброго в своих желаниях и мыслях. Да и если человек отличает одно от другого по Господней милости, то бОльшую часть он всё равно не видит.

Но, тут есть один маленький момент. Это чтобы человек не присваивал себе своей личности то что от Господа, особено плоды возрождения. Для этого в Слове так подбробно описан процесс возрождения и всего что с ним связано. Для более полного исполнения 5 пункта символа веры. Чтоб человек понимал что в нём от Господа через Слово, а что нет.

Кстати в дискуссии с Ренатом хорошо проявилось не понимание того что конкретно под приемником жизни от Господа имеет ввиду Слово? Вот я лично считал этим вопринимающим душу, ум и тело. Душа приемник блага и истины небесных, ум духовных, а тело природных. А как у сотальных участников?

я с огромным интересом и уважением читаю все его комментарии на этом форуме

Я тоже читаю сообшения Валентина, потому что он использует Слово в своих постах значительно чаще чем Ренат, Н.А или Дмитрий Левашов. Когда есть Слово есть предмет для обсуждения, а так обсуждать чужие размусоливания, скучно.

[Сергей Сур]

HH "39. …в каждом ангеле и в каждом человеке есть самая внутренняя, или высшая, духовная степень, нечто самое внутреннее и высшее, или, так сказать, тайник (intimum), на который всего прежде или всего ближе влияет Божественное, исходящее от Господа начало, которое затем уже как бы из тайника этого располагает и все прочие внутренние начала, следующие по степеням порядка, как в ангеле, так и в человеке. Это внутреннее, высшее начало, или тайник этот, можно назвать в человеке и ангеле входом Господним и даже Господним в них жилищем. Через это внутреннее, или высшее, начало человек становится человеком и отличается от животных, у которых этого внутреннего начала, или тайника, нет. Вот почему человек, не как прочие животные, может через внутренние начала души и духа своего (mentis et animi) возноситься Господом до Него самого, верить в Него, проникаться любовью к Нему и через это видеть Его; по этому самому человек может стать приемником разумения и мудрости, говорить по рассудку и, наконец, жить в вечности."

ISB "7…в человеке имеются два Приемника жизни, один из них приемник Блага и называется Волею, а другой - приемник Истины и называется Разумением: а так как Благо принадлежит к Любви и Истина к Мудрости, то Воля есть приемник любви, а Разумение приемник мудрости."

ISB "8 …Теперь, так как всякое Наитие принадлежит жизни и что эта последняя действует через свои приемники и что внутренний или первый из приемников в человеке есть его Душа ….

…Что Жизнь наитием исходит от Бога на Душу человека и через Душу на его Дух, то есть на его наклонности и на его мысли, и оттуда на чувства тела, на слова и на действия, это потому, что эти вещи принадлежат жизни в порядке последовательном; в самом деле, Дух подчинен Душе и Тело Духу; а у Духа имеется двоякая жизнь, одна - жизнь воли, и другая - жизнь разумения; жизнь его воли есть благо любви, производные которого называются наклонностями, и жизнь разумения - истина мудрости, производные которой называются мыслями; через эти-то наклонности и эти мысли выражается жизнь духа; но Жизнь тела - это чувства, слова и действия; что эти вещи приходят от души через дух, это - последствие того порядка, в котором они находятся, и это обнаруживается глазам мудреца без всякой особенной проверки. Душа человеческая, будучи субстанцией Духовной высшей, получает влияние непосредственно от Бога, но Дух человеческий, как субстанция духовная низшая, получает влияние от Бога посредственно через Мир Духовный, и Тело, как состоящее из субстанций природных называемых веществами, получает влияние от Бога посредственно через Мир природный."

Отсюда можно сделать вывод, что душа (anima) – есть первый приемник (тайник) Жизни от Господа (восприятие Господа Самого Себя от вечности на разных уровнях Своего восприятия), а в восходящей последовательности уже появляется как бы отдельный от других дух (mens), воспринимающий (или отвергающий) Любовь и Мудрость (духовная и природная степени восприятия).

[Васильев Александр]

Когда есть Слово есть предмет для обсуждения, а так обсуждать чужие размусоливания, скучно.

Да, подпишусь обеими руками.

[Дмитрий Левашов]

Обмусоливание (обволакивание своей слюной для переваривания) Слова я так же вижу опасным симптомом. Поэтому предпочитаю разговаривать как на базаре (то есть, на стадии до употребления), обсуждая достоинства продукта, небезосновательно учитывая алчность продавцов.
Ренат задаёт вопросы, на которые не может ответить даже проводник идеи, которая их, эти вопросы вызвала.
Не знаю, стоит ли напоминать, деньги, которыми мы расплачиваемся за товар является наша судьба.

[Виталий Сардыко]

Ренат задаёт вопросы, на которые не может ответить даже проводник идеи, которая их, эти вопросы вызвала.

Ренату дали три варианта ответов и кучу цитат. Он их пропустил мимо глаз и продолжил лепить своё, что ему никто ничего не объяснил. На самом деле он ленится просто прочитать Слово и проповеди, и не знает осно о человеческом духе. При том, что давно якобы читает Слово.

Вообще для члена НЦ, наиважнейшим является качество и наличие любви ( побуждения ) к истине. Если в человека входит любовь к истине он тянется к Слову как колодцу с водой тянется путник шедший через пустыню. И если не понимает Слова просит и жаждет постияь Его, молит Господа о понимание. Так как без понимания Слова человек не имеет возможности удалить жажду истины... Об этом есть даже целая притча в Евангелие и сцена из Ветхого Завета.

Иоанн 4.
4 Фарисеи узнали, что Иисус приобретает и крестит больше учеников, чем Иоанн. 2 На самом же деле, Иисус не крестил людей, это делали Его ученики. Иисусу стало известно, что о Нём говорили, 3 и поэтому Он покинул Иудею и отправился обратно в Галилею. 4 Однако Ему нужно было пройти через Самарию.

5 В Самарии Он остановился в городе называемый Сихарь, неподалёку от земли, которую Иаков подарил своему сыну Иосифу. 6 В той местности находился колодец Иакова, и Иисус, устав с дороги, сел у того колодца. Было около полудня. 7 Одна самаритянка пришла к колодцу набрать воды, и Иисус попросил её: «Дай Мне попить». 8 Ученики же его в это время отправились в город купить еды.

9 Самаритянка спросила: «Как это Ты, иудей, просишь у меня, самаритянки, воды?» Иудеи не общались с самаритянами [a].

10 Иисус ответил: «Если бы ты знала, что Бог даёт людям и Кто это просит тебя: „Дай Мне попить”, то ты сама просила бы у Меня, и Я дал бы тебе живой воды».

11 Женщина сказала Ему: «Господин, ведь у Тебя даже ведра нет, а колодец глубок. Где же Ты возьмёшь эту живую воду? 12 Неужели Ты превосходишь нашего праотца Иакова, который дал нам этот колодец и сам пил из него со своими детьми и скотом!»

13 Иисус ответил ей на это: «Всякого, кто попьёт этой воды, вскоре снова будет мучить жажда, 14 тот же, кто попьёт воды, которую дам ему Я, больше никогда не испытает жажды. А вода, которую дам ему Я, превратится внутри него в источник, из которого бьёт вечная жизнь».

15 Женщина сказала: «Господин, дай мне этой воды, чтобы я никогда больше не испытывала жажды и чтобы мне не пришлось больше приходить сюда за водой».

16 Он сказал ей: «Пойди, позови своего мужа и возвращайся».

17 Женщина ответила: «У меня нет мужа».

Иисус сказал: «Ты правильно сказала, что у тебя нет мужа. 18 У тебя было их пятеро, а тот, с кем живёшь сейчас, тебе не муж. Ты правду сказала».

[Дмитрий Левашов]

Что есть реальность?
Я думаю, если брать принцип "от обратного", реальность не есть наделение признаками нереальности всего (а так как всего не получится - то, выходит - абсолютно всего - то есть, предстоящего!) что мы успели ощутить, свойствами нереальности. Потому что реальность заключается не в исчезновении, а в появлении.

[Сергей Сур]

И лишь совсем недавно я наконец осознал, что никакой такой материальной "элементарной частицы" (как, впрочем, и какого-то там "индивидуального человеческого восприятия") не существует в принципе. Как, впрочем, и всей этой материальной вселенной. То есть, что она она существует лишь в определённого типа восприятии Господа от вечности. Хотя для этого типа восприятия она и существцует с абсолютной достоверностью.

Есть одно очень примечательное место в книге Однер Зигстедт «Эмануэль Сведенборг: Жизнь и труды»:

«Затем он переживает явление Христа, описанное выше. Накануне он чувствует, что его вера еще недостаточно сильна. Он размышляет о том, что Бог являлся не учёным философам, а неграмотным пастухам. «Есть ли у меня безыскусная вера пастухов? — записывает он в дневнике. — Я посмотрел на огонь в моём камине и сказал себе: «И я также не должен думать, что этот огонь существует».»

[Фёдор]

«И я также не должен думать, что этот огонь существует».»

Сергей, интересно подмечено.

Я в свою очередь подчеркну одну фразу в проповеди Васильева:

Да и сами мы по этому представлению есть сознание в определённом трёхмерном физиологическом, или же органическом теле, построенном из объёмных органов, заключённым в кожу, которое со всем этим и взаимодействует. В этой парадигме сознание есть не более чем какими-то внутренними процессами в этом теле, наподобие циркуляции материальной крови.

Т.е. действительно, чем более реальны и любимы нами (мной) похоти и чувственные восприятия, тем труднее думать о духовном. Правда, я уже натыкался на проблемы от автоматического, неразумного по инерции отношения к реальности как иллюзорной, в повседневной жизни.

Т.е. конечно это палка о двух концах, все должно быть сбалансировано соответственно состоянию человека.

[Виталий Козак]

Если все приписать Господу пусть и самоограниченному,то выходит что мы лишь не участники а пассивные наблюдатели театра ,где Господь самограничиваясь Сам в состоянии максимально ограниченном впадает в иллюзии,оперирует свободой меж злом и добром,и все блаженства и кары разыгрываються в Нем,а мы человеки просто те кто в себе как формы все это чувствуем.

Мир всем.

Ренат, по твоим постам я вижу что ты согласен с тем, что основополагающим подходом к твоему вопросу все-таки должно быть следующее положение из Слова, в разных формах озвученное уже почти всеми участниками обсуждения, и тобой в том числе, и оно же есть ключем к его понимаю:

" Глава четвертая. Есть законы Божественного Провидения, неизвестные людям (70-190)
(176) Если бы человек сознавал и ощущал действие Божественного Провидения, он бы не поступал в свободе по рассудку, и ничего ему бы не казалось как бы идущим от него Подобное тому, если бы человек обладал предведением событий
(180) Если бы человек видел явственно Божественное Провидение, он бы вошел в порядок и строй его хода и их испортил бы или истребил
(182) Если бы человек видел явственно Божественное Провидение, он отрицал бы Бога, или бы сделал себя Богом
(187) Человеку дано видеть Божественное Провидение сзади, а не с лицевой стороны, а также в состоянии духовном, а не в состоянии природном"

"336. Что же до способов, которыми Божественное Провидение действует на средства, и средствами, дабы образовать и совершенствовать человека, то они также бесконечны в числе и бесконечны в разнообразии; их столько же, сколько и действий Божественной Мудрости по Божественной Любви на спасение человека, таким образом столько, сколько действий Божественного Провидения по его законам, о чем было говорено. Что эти способы весьма сокрыты, было выше пояснено действиями души в теле, действиями, о которых человек так мало имеет понятия, что едва ли что-либо знает; например, как глаз, ухо, ноздри, язык и кожа ощущают, и как желудок переваривает, брыжейка приготовляет сок, печень .его перерабатывает, поджелудочная железа и селезенка его очищают, почки отделяют его от нечистот, сердце его собирает и распределяет, легкое его отцеживает, мозг его сублимирует и снова оживляет, кроме других бесчисленных вещей, которые все сокрыты и в которые наука едва может войти. Из этого очевидно, что еще менее можно войти в сокрытые действия Божественного Провидения, достаточно знать его законы." Б.П.

"Это не что иное, как покровы Бога, поскольку Самого Бога, как Он есть в самом внутреннем Слова, никто из сотворённых видеть не может. Ибо Он сказал Моисею, когда тот молился, чтобы видеть ему славу Иеговы, что никто не может увидеть Бога и жить." ИХР

- а так же важнейшим является следующее положение из Слова, тоже не однократно упомянутое в обсуждении:

"Изначально в Адаме и его жене не было истока зла, они сами взлелеяли в себе его зачатки, поскольку, когда змей сказал им: «В тот день, когда вы вкусите от Древа познания добра и зла, вы станете как Бог», — отвернулись от Бога и обратились к самим себе, как к Богу. «Вкушение от того древа» означало веру в то, что можно знать добро и зло и быть мудрым от себя, а не от Бога." С.Л.

- и исходя из этого, как сказали Валентин, Сергей, Николай и др., уже спокойно и не спеша можно разбираться в данном вопросе, ожидая просветления от Господа, и понимая что оно может наступить не так быстро, как хочется.

Твои вопросы, ход рассуждений и цель, но мой взгляд очень важны, справедливы и требуют ясного понимания. Иначе получится как у язычников, которые считают что все личное человека настолько иллюзорно, что они с начала считают позволительным лишать его людей в чреде реинкарнаций, потом учат что избавившись о личного люди станут Богами, а в итоге вообще наступит ночь Брамы и все исчезнут слившись в одном Абсолюте.

В С.Л. есть такие слова Сведенборга: «Когда я услышал это, я обрадовался в душе тому, что мне было даровано говорить с ангелами столь невинными, что они ничего не знали о том, что такое блуд. Поэтому я стал учить их, говоря: «Знаете ли вы о существовании добра и зла? И что только добро исходит от творения, но не зло? Но зло, взятое само по себе, не есть ничто, хотя нет в нем ничего от блага.» Таким образом, уж тем более жизнь людей и ангелов не ничто, несмотря на то, что она есть видимость жизни.

И теперь перейдем к сути твоего важного вопроса:
Из всего сказанного выше и в ходе обсуждения для меня напрашивается вывод, что есть две реальности, одна Объективная Бога, и вторая субъективная человеков. Все законы субъективной реальности человеков достаточно описаны в Слове, в частности в Б.П. и для нас этого достаточно чтоб чувствовать себя свободными и живыми. Господь же, действуя по законам Своего Божественного Провидения «не подкинет нам подлость» и не будет по своему усмотрению ввергать людей то в счастье, то в страдания, и это тоже вполне описано в Б.П. Механизм взаимодействия субъективной реальности человеков и объективной Бога по моему вкратце выражен в таких словах:

«Так как есть сочетание Господа с человеком и человека с Господом, то поэтому есть две скрижали закона - одна для Господа, другая для человека; насколько человек исполняет как бы сам собою законы своей скрижали, настолько Господь ему дарует исполнять законы своей;» Б.П.

А то, каким образом человек не есть ничто, а имеет жизнь и живет, не смотря на то, что в объективной реальности это только видимость жизни, описано в следующих цитатах:

«42. V. Чем ближе человек соединяется с Господом, тем отчетливее ему кажется, что он принадлежит себе, и тем яснее он замечает, что принадлежит Господу.» Б.П.

«76. Каждый по рациональности незаслоненной может видеть или усвоить себе, что человек не может быть ни в какой любви познавания и ни в какой любви понимания, без видимости, что все это - от него: ибо всякое удовольствие и всякая приятность, таким образом все, что от воли, исходит от влечения, принадлежащего его любви. Кто может желать знать что-либо и желать понимать что-либо, если не находит в этом какой-либо приятности влечения любви? И кто может иметь эту приятность, если то, что влечет его, не представляется ему своим? Если бы ничего не было его, но все было бы от другого, то есть, если бы кто-либо по своей любви вмещал что-либо в дух другого, не имеющего никакого влечения знать и понимать, как от себя самого, разве этот другой воспринял бы и даже мог бы воспринять? Не был ли он тем, что называется животным или чурбаном? Из этого можно видеть, что хотя есть наитие всего, что человек сознает, мыслит и знает и по сознанию желает и творит, тем не менее от Божественного Провидения Господа, дабы оное казалось как бы присущим человеку, ибо как оно было сказано, иначе человек ничего не воспринял бы и не мог бы одарен быть никакими разумением и мудростью. Известно, что всякое добро и всякая истина принадлежат не человеку, а Господу, и между тем представляется человеку как бы его, а так как всякое добро и всякая истина представляются таким образом, то и все предметы Церкви и Неба, следовательно, любви и мудрости и то же самое милосердия и веры представляются не иначе, и между тем ничто из этого не принадлежит человеку; никто не может воспринять их от Господа, если только не кажется ему, что он их сознает сам собою. Поэтому можно видеть справедливость данного предложения, что все, что человек совершает в свободе, согласное или несогласное с рассудком, лишь бы это было по его свободе, ему представляется своим.» Б.П.

«96. VII. Господь во всей прогрессии своего Божественного Провидения сохраняет неприкосновенными и как бы святыми эти две способности у человека. Причина в том, что человек без этих двух способностей не имел бы ни разумения, ни воли и, таким образом, не был бы человеком; в том также, что, без этих двух способностей, не мог бы он сочетаться с Господом и, следовательно, быть преобразован и возрожден, затем еще, что человек без этих двух способностей не имел бы ни бессмертия, ни жизни вечной...
В самом деле, у человека есть воля, потому что он может свободно желать как бы сам собою, способность же свободно желать как бы сам собою происходит от способности, постоянно даруемой Господом человеку, именуемой Свободою; и человек имеет разумение, потому что, как бы сам собою, он может понимать, соответствует или нет такая-то или другая вещь рассудку, а понимать, соответствует ли вещь рассудку или нет исходит от другой способности, постоянно даруемой человеку Господом, именуемой Рациональностью. Эти способности сочетаются в человеке как Воля и Разумение; а именно потому, что человек может желать, он может также понимать, ибо желать не существует без понимать, понимание - его товарищ или его союзник, без которого он не может быть; вот почему со способностью, называемой свободой, дарована способность, называемая рациональностью; если от понимания отнимешь ты желание, то не поймешь ничего, и насколько ты желаешь, настолько ты можешь понимать, если только средства, называемые знаниями, суть налицо или одновременно открыты;» Б.П.

«Сказано, что человек может быть настолько преобразован и возрожден, насколько приведен теми двумя способностями к признанию, что всякое добро и всякая истина, которые он мыслит и творит, исходят от Господа, а не от него самого; что человек не может признать этого иначе, как теми двумя способностями, это потому, что те способности от Господа и принадлежат Господу в человеке, как очевидно из того, что выше сказано; следовательно, человек не может оного сам собою, но совершает по Господу, все он может как бы сам собою, Господь дарует это каждому: пусть думают, что сами собою, однако, кто разумен, признает, что не сам собою, иначе добро, которое творит, и истина, которую мыслит, не суть ни истиной, ни добром в себе, ибо в них человек и нет в них Господа: добро то, в котором человек, если оно сделано для спасения, есть добром, вменяемым в заслугу, но добро, в котором Господь - не заслуги ради.» Б.П.

«Что Господь обитает в этих двух способностях у каждого человека, то по наитию воли Господней, в том, что Он желает быть принятым человеком, сотворить обитель у него и даровать ему благополучия жизни вечной; оное принадлежит воле Господней, ибо принадлежит его Божественной Любви. Воля Господня творит, что то, что человек мыслит, говорит, желает и делает кажется в нем как бы его. Что наитие воли Господней соделывает оное, может быть подтверждено особенностями духовного Мира; ибо иногда Господь преисполняет Ангела своего Божественностью, так что Ангел не знает ничего иного, как то, что он - Господь; так были преисполнены Ангелы, виденные Авраамом, Агарью, Гедеоном, которые засим называли себя Иеговой и о которых говорится в Слове; так же дух может быть преисполнен другим духом до того, что он не знает ничего иного, как то, что он тот другой; это я видел очень часто; в Небе известно также, что Господь действует Волею и то, чего желает Он, - совершено. По этим объяснениям очевидно, что Господь сочетается с человеком и соделывает, что человек взаимно сочетается с Ним.» Б.П.

«По этим объяснениям очевидно, что если бы Господь только любил человека и не был бы человеком взаимно любим, то Господь приближался бы, а человек бы отдалялся; таким образом Господь желал бы постоянно прийти к человеку и войти в него, а человек бы отвертывался и отходил; с теми же, которые в аду, так и есть, но с теми, которые в Небе, есть сочетание взаимное. Так как Господь желает сочетания с человеками, ради спасения человека, Он также Промыслом способствует к тому, дабы у человека была взаимность; взаимность у человека в том, что добро, которое он желает и творит в свободе и истине, которую он мыслит и выражает по этому желанию и по рассудку, ему представляется как от него, и в том, что это добро в его воле и истина в его разумении представляются как бы его; и даже это добро и эта истина представляются человеку как его и от него, совершенно так, как если бы они ему принадлежали; никакой разницы нет. Рассмотри, сознает ли кто каким-либо чувством это иначе?» Б.П.

Все вышесказанное по моему достаточно объясняет каким образом возможно следующее:

"1) Бог один, и в Нём — Божественная Троица. Он — Господь Бог Спаситель Иисус Христос.
2) Спасительная вера — это верить в Него.
3) Нельзя делать зло, потому что оно дьявольское и от дьявола.
4) Нужно делать добро, потому что оно Божье и от Бога.
5) Делать добро человек должен, как если бы он делал его сам, а верить нужно, что это от Бога в нём и через него.

Две первые частности относятся к вере, две следующие — к милосердию, а пятая — к сочетанию веры и милосердия, то есть к связи Господа и человека." И.Х.Р.

[Васильев Александр]

Я хотел бы вернуться в этой теме ещё раз к книге «Голографическая вселенная» Талбота, в свете того изначального вопроса, как всё ЭТО воспринимается материалистом. Вот очень характерный отрывок оттуда:

«…концепция, заимствованная из новой физики. Признавая, что сознание — активный фактор, своего рода агент, посредством которого проявляются элементарные частицы, такие, как электрон, мы не должны делать вывод, что мы — единственные агенты в этом творческом процессе, предупреждает физик Джон Уилер из Техасского университета. Мы создаем элементарные частицы и, следовательно, всю вселенную, говорит Уилер, но, в свою очередь, они создают нас; каждый создает другого в этой «самоотносящейся космологии» …
как мы уже видели раньше, в голографической вселенной обладание сознанием не является прерогативой одного лишь мозга. Тот факт, что Кэрол Драйер могла устанавливать связь с моей селезенкой, указывает на то, что органы тела также обладают присущей им формой ментальности. Нейроиммунологи говорят то же самое о клетках нашей иммунной системы, а согласно Бому и другим физикам, даже элементарные частицы обладают таким свойством. …
Во вселенной, глубины которой наполнены сознанием, даже сама материя может участвовать в создании этих феноменов.
Одно мы знаем определенно: в голографической вселенной, — вселенной, в которой нет никаких барьеров, а внутренние процессы психики могут оказаться неотъемлемой составляющей реального ландшафта, такого как цветы или деревья, — сама реальность становится не более чем коллективным сном. В высших сферах бытия эти сновидческие аспекты становятся еще более очевидными, и это отражено во многих культурах. В Тибетской Книге Мертвых постоянно делается упор на сновидческой природе потустороннего мира; австралийские аборигены называют его «спящим временем». Как только мы примем идею о том, что реальность на всех уровнях омниктивна и имеет такой же онтологический статус , что и сон, возникает вопрос: чей сон?
Большинство религий и мифов, отвечая на этот вопрос, дают один и тот же ответ: сон единого божественного существа, Бога. В индуистских Ведах и йогических текстах утверждается снова и снова: вселенная — сновидение Бога. В христианстве это предположение выражено в известной фразе о том, что мы суть мысли Бога, или, как выразился английский поэт Китс, «мы — смертные тени бессмертного божественного сна».
Но сном кого мы являемся? Единого божественного разума, Бога, — или же коллективного сознания всех вещей — всех электронов, Z-частиц, бабочек, нейтронных звезд, морских ежей, человеческого и нечеловеческого разума во вселенной? Здесь снова дает о себе знать заведомая ограниченность наших концептуальных построений, тогда как в голографической вселенной сама постановка такого вопроса бессмысленна. Мы не можем спрашивать: создает ли часть целое или же целое создает часть, поскольку часть — это целое. Поэтому назовем ли мы коллективное сознание всех вещей «Богом» или же просто «сознанием всех вещей», это не изменит ситуацию. В истоке вселенной, в ее неизменной основе — творческий акт такого невообразимого масштаба, что его невозможно уложить ни в какие понятия. Все, что мы можем сказать: мир — это самоотносящийся космос. Или как сказал один бушмен — обитатель пустыни Калахари: «Мир — это сон, который видит себя во сне».

Очень, ОЧЕНЬ по теме (те, кто слышал и читал мои проповеди и занятия за этот год поймут что именно я имею ввиду) – но..

Парадигма восприятия автора книги весьма показательно выражена здесь следующей фразой – «Во вселенной, глубины которой наполнены сознанием, даже сама материя может участвовать в создании этих феноменов». Автор уже допускает, что феномены вроде его органов тела, и даже материальных частиц обладают «своим сознанием». Он допускает «голографичность» реальности, создаваемой нашим чувственным восприятием. Т.е. фактически – он согласен допустить то, что МАТЕРИАЛЬНЫЕ ТЕЛА, доступные нашему чувственному постижению – звёзды, планеты, материки, горы, ручьи, молекулы, атомы и элементарные частицы, это лишь ВИДИМОСТИ ВОСПРИЯТИЯ, и ничего более. Он согласен даже допустить ПРИМАТ ДУХА НАД МАТЕРИЕЙ (эта идея не раз утверждается в его книге). Но.. - «даже сама материя может участвовать». Для него материя всё ещё есть НЕЧТО, если и не основа всего, то уж по крайней мере – ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ основы всего.

Для него мысль, что вселенная нашего чувственного восприятия есть «сон единого божественного существа, Бога» - это, говоря словами другого материалиста – «человеческое, слишком человеческое». Для него Бог, Творец вселенной – как ЧЕЛОВЕК, есть абсолютно неприемлемой концепцией. По своей, как ему представляется «примитивности» - для него в этой концепции «снова дает о себе знать заведомая ограниченность наших концептуальных построений». И уже тем более он не признает того утверждения, что вся полнота этого «Человека» воплотилась в Господе Иисусе Христе. Тут он, я совершенно убеждён, будет закатывать глаза, и загадочно-уничижительно щёлкать языком, разрываясь от снисходительной жалости к «примитивному умишке» верящего в ТАКОЕ.

А ведь автор этой книги упоминает Сведенборга. Значит эти книги не ускользнули от его внимания, значит – он их читал, исследовал, и – думаю, очень внимательно, вдумчиво читал и исследовал. Но – всё сказанное там отразило в его сознании лишь то, что он ХОТЕЛ там услышать в подтверждение исключительно СВОЕГО СОБСТВЕННОГО – «великий шведский мистик Эмануэль Сведенборг писал, что может видеть «волновую субстанцию» вокруг людей, причем мысли человека присутствовали в ней как образы, которые он назвал «портретами». Комментируя неспособность других людей видеть волновую субстанцию вокруг тела, он заметил: «Я видел цельные образы мысли, как будто окруженные какой-то волной. Но чувства [обычного] человека способны воспринимать только то, что находится в центре как нечто неизменное» [28]. Сведенборг мог также видеть эти портреты в своем собственном энергетическом поле: «Когда я думал о каком-нибудь своем знакомом, появлялось его изображение; вокруг же плавало все, что я знал и думал об этом человеке с детства» .

И как тут не вспомнить Якова Бёме, говорящего в своей "Авроре" о «мудрых язычниках» - «которые загляделись на творение, и хотели его исследовать собственным разумом, и в вымыслах своих достигли даже до лица Божия, однако не могли видеть Его и были совершенно слепы в познании Божием.»

Поистине – магия и оккультизм это ПОСЛЕДНЕЕ прибежище материалиста, обладающего активным, ищущим, действующим сознанием.

Я говорю именно об АКТИВНОМ сознании здесь потому, что ПАССИВНЫХ материалистов хватает и в религиозных сообществах. Но именно из-за пассивности своего сознания, которое даже не пытается взыскивать начал и концов, и извлекать практические руководства из своей «веры», они без проблем совмещают в своём сознании парадигмы и утверждения вопиюще противоречащие одна другой. Потому как они – не более чем КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ того ЧУЖОГО, которое к их РЕАЛЬНЫМ бытию и существованию имеет ОЧЕНЬ касательное отношение.