Новости о гипнозе Опции

[Васильев Александр]

Я в своих доктринальных занятиях не раз ссылался на примеры эффектов, образуемых гипнотическими состояниями. В частност, что подчас происходят изменения в органическом теле не вызываемые соответсвущими внешними физическими воздействиями (скажем, ожог от касания карандашом, о котором испытуемому внушили, что это - горящая сигарета). Вот здесь вот очень интересная новость на эту тему:

Исследователи из Финляндии смогли доказать с помощью электроэнцефалографии, что галлюцинации, которые испытывает человек, находясь под гипнозом, действительно реальны, а не являются плодом воображения или актерской игры.
Ученым удалось заставить испытуемых после нахождения под гипнозом увидеть все показанные им квадратные фигуры красными, хотя в действительности некоторые из них являлись синими. Энцефалограмма мозга показала, что цветовое впечатление образуется так быстро, что за это время человек не успел бы представить что-то другое или придумать ложь... Ученые объясняют этот факт тем, что у испытуемых образовался след от гипноза в памяти, который изменил их предположение насчет цвета квадратов

http://www.unian.net/news/589958-finskie-u...schestvuet.html

Этот эксперимент показывает, что последствия гипноза - этот вовсе не влияние личностного сознательного у человека на формы его внешнего восприятия, а что это воздействие через ту часть сознания, которая не находится пол влиянием личностного в человеке, а наборот - формирует это личностное изнутри. А также косьвенно подтверждает и то, что это внутреннее также формирует те формы внешнего чувственного воспиятия у человека, которые ему представляются реальностью, внешней, по отношепнию к его личностному сознанию.

[Валентин]

Добрый день, Дмитрий!

У меня все же остались недоумения относительно главного момента. В своем первом (после сабжа) сообщении вы отреагировали на следующую фразу:

Этот эксперимент показывает, что последствия гипноза - этот вовсе не влияние личностного сознательного у человека на формы его внешнего восприятия, а что это воздействие через ту часть сознания, которая не находится под влиянием личностного в человеке, а наборот - формирует это личностное изнутри. (…)

Вы сказали:

исходные данные являются не менее принадлежностью личностного сознательного человека, чем другие области,

Пока шло обсуждение темы, я все как-то хотел понять: подтвердили вы сказанное в теме, опровергли, откорректировали?
Речь шла о следующем (это не цитаты из лекций, а своими словами).
В жизни мы, по преимуществу, находимся в «будничной» парадигме восприятия: «Я вижу зеленую лужайку» - есть автономное сознание, есть принадлежащие ему органы чувств и материальный, пространственно-временной мир. Если лужайка будет синей или исчезнет, я отправлюсь к глазному врачу, но я не усомнюсь, что объективно существующая лужайка по-прежнему находится на том же месте.
Опыт с гипнозом берет, однако, совершенно здорового человека, а между тем оказывается, что «реальность» для него может изменяться. Можно попытаться объяснить это через «самовнушение», то есть, по-прежнему через личностное же сознание. Финские ученые как раз оговаривают этот вариант: «энцефалограмма мозга показала, что цветовое впечатление образуется так быстро, что за это время человек не успел бы представить что-то другое или придумать ложь». Отсюда видно, что формирование новой картины «реальности» произошло не из чувств ЛИЧНОГО сознательного, а было задано с более высокого уровня.
Такой вывод вписывается в другую парадигму: нет автономной воспринимающей личности, есть божественный поток, в который личность «интегрирована»; нет объективной картины реальности, есть наши восприятия, задаваемые свыше.
Нам присуща видимость, что мы можем из себя самих судить об окружающем мире. Но в действительности наше восприятие задается Божественным наитием, и мы не можем сказать, что же действительно мы воспринимаем.
Если последовательно осмыслять на основе Учения такие «простые» категории как «Я», «восприятие», «материальный мир», «реальность», а так же и многие другие, в их взаимосвязи, то можно сделать шаг к пониманию именно такой картины мира, где в центре не материя, и не сознание, а Бог.

Было бы профанацией «в двух словах» пересказывать все то, что рассматривалось на протяжении целой серии лекций и проповедей А.Васильева, они есть на сайте. Я только хотел показать, что означало личностное сознательное в этом контексте и почему оно упоминалось.
Я не предлагаю обсуждать изложенное выше, мне это не по плечу. Но вот личностное сознательное – с ним-то, вроде, всё ясно должно быть. У меня к вам только один вопрос – употребляете ли в своих рассуждениях это понятие в таком же смысле, или есть какое-то своеобразие, хотели вы оспорить сказанное А.Васильевым или дополнить, или что-то еще.
Чтобы не вышло недоразумений из-за разного понимания термина, определимся, что это такое. Если я правильно понимаю, личностным сознательным называют ту часть потока Божественного наития, которую человек присвоил своими служениями и, в силу этого, может воспринимать как свою (как бы свою). Если смотреть «изнутри», это попросту всё, что мы знаем, постигаем и т.д..
Не будем упоминать «сознание» и «подсознание». Мы этими словами иногда пользуемся в обиходе, но когда доходит до дела, они неприменимы, т.к. тянут за собой целый клубок заблуждений, основанных на мышлении по видимостям. У ученых все с ног на голову: материя, т.е. иллюзорное, объявляется реальным, человеческий дух каким-то образом возникает из «осознавшей себя материи», а затем высоко взлетает над ней, - видимо, в силу удачной комбинации атомов.
На самом деле порядок противоположный: от высшего к низшему (не по пространству). В Премудрости Ангельской о Божественной Любви и Мудрости есть подытоживающий параграф, где сказано: «Бог есть все во всем» (ASDLW 198). Бог нисходит в сотворенный мир, в том смысле, что более высокое здесь то, что вмещает Господа больше, более низкое – меньше. Жизнь одна и Она неделима. Но восприемникам даруется видимость, что они живут от себя самих. Восприемник может быть в меньшей или большей степени совершенства. Но то, что ожитворяет его сознание, всегда будет находиться выше его самого.

Каковы же возможности и пределы личности? Была в политическом обиходе шутка: «Дать автономиям столько самостоятельности, сколько они смогут съесть». Человеку дается столько, сколько он может «съесть». Как говорит книга «О Божественном Провидении», каждый человек вводится в ту степень добра, в какой сможет устоять до конца жизни.
О степенях, по которым восходит человек, говорится:

… есть три степени духосущества человеческого, называемые: натуральная, духовная и небесная; а также, что эти степени могут открываться у него по порядку. Показано было также, что сначала открывается у него степень натуральная; потом, если человек удаляется от зол, как от грехов, и обращается к Господу, открывается степень духовная, и наконец - степень Небесная. … открытие это совершается через жизнь духовную, которая есть жизнь по Заповедям Божественным; и что без такой жизни человек остается натуральным. ASDLW 248.

… так как человек может убегать от них [зол] не сам собою, а только Господом, то для того и нужно, чтобы он обращался к Нему: и когда таким образом он будет убегать их Господом, тогда любовь к злому и теплота ее будет удаляться от него, и вместо ее вводиться будет в него любовь к доброму и теплота этой любви, через которые открывается высшая степень: ибо Господь влияет сверху (от высшего, a superiori), и открывает высшее, и тогда соединяет любовь или теплоту духовную с мудростью, или светом духовным, вследствие чего человек и начинает процветать духовно, как дерево весною. ASDLW 246

Две высшие степени вовсе не открываются «с возрастом», они могут остаться закрытыми, в зависимости от жизни:

Так как эти степени открываются в последовательном порядке, смотря по жизни человека, то следует, что две высшие степени могут и не быть открыты у него, и что человек пребывает тогда в натуральной степени, которая есть последняя. ASDLW 248
… у каждого человека воля и разум натуральные, духовные и небесные пребывают в возможности (in potentia) от самого рождения, а в действительности (in actu) по мере того, как они открываются у него. (ASDLW 239)


То есть, они-то относятся к человеку (если я правильно понимаю), но могут остаться вне его личностного сознания, если он жил дурно, и пребывать закрытыми в вечность.
Можно ли сказать, что у хотя бы у доброго человека высшие степени доступны личностному сознательному? Практически, нельзя, – в земной жизни высшие степени еще не открыты в полноте:

… у человека есть духосущество натуральное, духовное и небесное; и через них он может возвышаться в мудрость Ангельскую, и обладать ею, живя еще в мире, хотя приходит в нее только по смерти, если становится ангелом; и тогда он говорит неизъяснимое, и для натурального человека непостижимое. (ASDLW 239)


Высшие степени раздельны по отношению к степени натуральной, в которой живет большинство людей, даже и добрых. Сообщение с этими степенями совершается только через соответствия, и поэтому малоощутительно, пока человек живет в мире (там же, 238). Они ощущаются только как некоторое удовольствие от понимания истинного и расположение к доброму. То есть, даже добрый человек в своем личном сознательном имеет лишь самое неясное представление о том, каковы высшие степени. (Исключение составляют, если я правильно понял, уже при жизни полностью возрожденные люди, яркий пример – сам Эм.Сведенборг).

Личностное сознание, конечно, не есть «личностное» в том смысле, что истекает из личности, живет здесь один Господь:

…поскольку открываются эти высшие степени, человек пребывает в Господе, и Господь – в нем. (ASDLW 240). … насколько он живет во благе, настолько мирское в нем подчинено небесам и служит им, и тогда Господь присутствует во внутреннем и внешнем его человеке как бы в своих небесах (HH 57). … небеса образуются Божественным началом Господа, а не ангелами из какой-либо соби (proprium) своей. По этой причине небеса в Слове Божием называются жилищем Господа и также престолом Его, а живущие на небесах называются живущими в Господе (НН 8).

Итог. Сколько божественного человек смог правильным образом себе присвоить, столько и является его личностным сознанием. Причем, в высшие степени своего сознания он входит только после смерти.

В самой же высшей области духа находится сам Господь, и эта область недоступна даже высшему ангелу.

... в каждом ангеле и в каждом человеке есть самая внутренняя, или высшая, духовная степень, нечто самое внутреннее и высшее, или, так сказать, тайник (intimum), на который всего прежде или всего ближе влияет Божественное, исходящее от Господа начало, которое затем уже как бы из тайника этого располагает и все прочие внутренние начала, следующие по степеням порядка, как в ангеле, так и в человеке. Это внутреннее, высшее начало, или тайник этот, можно назвать в человеке и ангеле входом Господним и даже Господним в них жилищем. Через это внутреннее, или высшее, начало человек становится человеком и отличается от животных, у которых этого внутреннего начала, или тайника, нет. Вот почему человек, не как прочие животные, может через внутренние начала души и духа своего (mentis et animi) возноситься Господом до Него самого, верить в Него, проникаться любовью к Нему и через это видеть Его; по этому самому человек может стать приемником разумения и мудрости, говорить по рассудку и, наконец, жить в вечности. Однако ни один ангел не может ясно постичь, что именно провидением Господним творится в тайнике его, ибо это выше всех понятий и премудрости ангелов. НН 39.


Из-за падения у человека закрыты высшие степени. Сколько осталось у рядового европейца, говорить не приходится, - это полностью придавленный, «ползающий на чреве» дух, воспринимающий только чувственное, отличающийся, как сказано, от животного только тем, что имеет рациональное мышление, которое никогда не отнимается. И выйти на другой уровень прежде преобразования своей личности нельзя, что означено херувимом с обращающимся мечом, охраняющим святыни от профанации.

Вы, Дмитрий, пишете:

«Та часть, в которой находятся исходные данные, является не менее принадлежностью личностного сознательного человека, чем другие области, точно так же как мотор у автомобиля не менее принадлежит владельцу, чем весь автомобиль, хотя, во время езды его не видно. Впрочем, в него тоже периодически заглядывают во время техобслуживания».

Именно это сравнение и вызвало у меня недоумение, а затем негативную реакцию.
Машина принадлежит человеку. В отношении же человеческого духа все наоборот: «мотор», т.е. влияние от Господа, ему не принадлежит, «машина» ему не принадлежит, - «ни одного волоса не можете сделать белым или черным», - и сам-то он себе не принадлежит, ибо «живу не я, а живущий во мне Господь».
Возможностей заглядывать в свое «нутро», когда вздумается, у человека нет. Высшие степени духа открываются не по его хотению, а через благо, приобретаемое в служениях. В этом, как известно, очень выразительная черта христианства. Ибо что ищет первым делом оккультист? – Прозреть, открыть третий глаз, выйти в астрал и пр. Если он что-то и видит, то не сам мотор, а его проекцию на уровень собственного восприятия. В действительности же, прозреть следует разве что свое бедственное положение.
И техобслуживание – тоже прерогатива не человека. Если у меня живот заболит, я и то ничего не могу с ним сделать. А как бы я ремонтировал свой дух от изъянов, если я по определению и есть этот изъян?

Вот как то так видится ситуация. С другой стороны, вы писали об «исходных данных», и, очень может быть, вели речь о чем-то совсем другом. Не хотел бы снова поторопиться с выводами. Я прочитал ваш предыдущий пост (к слову, если вынести его в отдельную тему, он мог бы стать предметом очень содержательной дискуссии), и склоняюсь именно к этой мысли. Ну, в таком случае, и проблем нет, а личностное сознательное пусть остается в том значении, в котором его употребил автор темы.
Прошу прощения за большие цитаты, но уж если начинать в чем-то разбираться … ))

П.С. Что такое «органические субстанции» я пока не очень понимаю, но почитать соответствующие места в любом случае стоит, – ведь все понятия взаимосвязаны.