Сожительства Опции

[Ренат Х]

Вот читаю книгу Супоужеская любовь в переводе Малявиной ,касаемо сожительств с любовницами раздельно от жены в постеле но не в хозяйстве.Может тут есть существенные смысловые искажения в переводе.
Идут перечисления разделения в постеле, например прыщи , хронические болезни кишечника и пр
Как то это настораживает.
Где то обсуждалось что такие сожительства не повод к действиям а лишь попущениями в ракурсе сохранения супружественного состояния у человека.
Но позвольте пишут -законное и не законное разделение.
Законное означает не попущение а именно вроде как разрешенное в случае истинных причин, справедливых а не надуманных.
А может эти места в ЛС как некий абсорбент, дабы вычленять распутников?
Или перевод неверный?
Если перевод верен то странный какой то абсорбент, пишут -законные причины, получается вроде что людей заведомо обманывают в Слове , ведь все что касается дел жизни в Слове пишут открыто ,что касается заповедей жизни, разве тут может быть абсорбент, ведь книга то не Павлом писана.


Например мужчина женился на женщине, а она впоследствии стала вести себя плохо, ну так каа описано в СЛ,что теперь ,мужчина должен не разводится и всю жизнь быть не счастным?Разве штамп в паспорте прообразует супружеский союз ? Или все таки их духовная совместимость и гармония прообразуют супружество?
Если сурруги не спят в одной постели, между ними духовный холод, разве это не указывает что нет между ними супружества, и тх соединяет только штамп.Богу штамп нужен чтобы оставался?


Согласно СЛ, для мужчины в случае справедливых причин разрешено ( СЛ- является законным) разделиться в постеле и взятие любовницы женщины предавшейся блуду.
И такое угодно Богу ради оставления штампа в паспорте?
Это значит получается что я использую другую женщину, коли мне Слово запрещает жениться на ней, ради удовлетворения физических потребностей? Но позвольте , чем это отличается от блуда?И чем это лучше чем развод с женой по справедливым причинам и взятие в жены человека дркгого , подходящнго духом


И еще вопрос, эти инструкции относятся к проблеммам женщин или и мужчин тоже?
Например если муж покрылся прыщами или у него хр болезнь кишечника, что являться будет законным жене завести себе любовника ?

Я не пойму, закон Божий для человеческого счастья или человек для закона.
Зачем мужчине нести на себе крест жизни под одной крышей с женой дурной и охладелой к нему и лишать себя счастья заключения брака с нормальной добропорядочной женщиной?
Слово запрещает развестись с дурной женой,и запрещает осчастливить хорошую женщину, а вместо этого разрешает жить с ней в блуде а не в семейных узах.Или еще хуже советует сожительствовать с женщиной намеренно предавшейся блуду.
Ребят я не понимаю в чем дело, с переводом может проблемма?

[Ренат Х]

Для просветления также важен и точный перевод в том числе.
Что касается разводов за преьюбодеяния это понятно.
Меня интересует сожительство с любовницей отдельно от жены не из за прелюбодеяния а за то или иное зло описанное в соответствующем месте в СЛ.
Почему мужчина если подлинно нет его вины в зле жены, не имеет права на развод,ведь все равно брак внутренний разрушен и остается лишь штамп в паспорте и невыносимое присутствие жнны в доме.( кстати при сожительстве с любовницей запрещено не жить с женой в одном доме) а многие не разводясь живут раздельно.
Так вот

Так вот в таких случаях мужчина аынужден жить в блуде сожительства с блудницей, ведь порядочная женщина не станет жить вне брака.В СЛ таа и написано -сожительство с женщиной намеренно предавшиейся блуду.
И разве такая жизнь в блуде,ради удовлетворения потребностей более правильный путь сохраняющий СЛ в мужчине?
Зачем сохранять видимость такого брака коли он разрушен.
Например случай, жена занимается колдовством, муж пытается остановить ее на протяжении мнооих летили месяцев, но жена не перестает колдовать ни смотря на то что у них с мужем портятся отношения.И тогда муж согласно СЛ может ходить к блуднице чтобы банально иметь ее ради удовлетворения потребностей.
Ведь согласно СЛ ,ему не разрешено разводится.
И тут он встречает порядочную женщину подходящую ему духовно,почему он не может развестись с женой и жениться на ней?
Ведь если он не разведется с женой то не сможет создать брак с подходящим партнером а вместт этого обречен блудить без семьи с блудницей .И это более угодно Богу?
И такой блуд сожительства сохраняет идею супружеской любви а развод с женой и брачные узы с нормальной женщиной нет?

Если перевод Мвлявина верный то эта книга позволяет блудить раздельно от жены с блудницей.
И как может блуд хоть и вынужденный сохранять в муже идею СЛ.?
Представь Виталь такую картину, (муж в дверь жена в дверь.)- жена дома, муж с ней не спит а ходит к блуднице блудить.
А мне думается что если брака уже нет внутреннего то нужно развестись и жениться на другой чем блудить с блудницей ради сохранения номинальнооо штампа в паспорте и злой жены в доме.

Там опечатка ( муж в тверь жена в дверь)
Я знаю таких христиан что живут отдельно от жен не разводясь, хотя Слово запрещает ьак делать

Муж в Тверь жена в дверь

))

))