Цикл лекций "О способах мышления природном и духовном"., Вопросы к священнику по теме лекций. Опции

[Людмила Овчинникова]

Здравствуйте, всем!

Александр Валентинович,

из всего цикла Ваших проповедей "О способах мышления природном и духовном" одним из самых сильных впечатлений оставила предпоследняя (№ 10). Практически после каждой проповеди возникают какие-то вопросы, но задать их не успеваю, т.к. на подходе уже новая проповедь…, или что-то другое мешает это сделать. Теперь вот не удержалась, решила всё же написать на форуме. Выбирая самое главное, у меня следующие вопросы:

1. Если двое человек (в земных условиях) смотрят, к примеру, на одну корову, то каждый из них видит "свою" корову? (Сама думаю, что в материальном смысле да, в духовном нет).

2. Абсолютно всё, что (каждый конкретный) человек наблюдает в своей земной жизни, имеет оригинал в его собственном внутреннем?

Сама допускаю такую возможность в случае, если одна и та же "материальная" предметность может соответствовать разному внутреннему, вплоть до противоположного: скажем, в одном случае (для возрождённого) золото соответствует доброму, в другом (для грешника) – злому. Получается, что у каждого из нас (живущих рядом по внешней видимости) своя реальность? Одно и тоже стремление Божественной Любви разными восприемниками может восприниматься по-разному?

3. Наша (каждого "индивидуума") главенствующая любовь имеет отношение к нашему личностному или только к нашему собственному? Или в случае возрождаемых и падших по-разному?

И небольшое размышление: сначала подумала, что появился новый термин ("употребление"), но потом поняла (и узнала), что это синоним "служения". Сложно будет привыкнуть к такому необычному звучанию. Это мне напомнило то чувство, когда впервые услышала понятие "любодеяние", определённым образом созвучное с "прелюбодеянием", по сути, с совершенно противоположным смыслом. Вот и здесь, на первый взгляд (точнее, слух) ассоциируется с "потреблением", т.е. действием для себя. А когда слышишь "служение", то первая ассоциация – кому-то. И всё же есть преимущества: посмотрела свежим взглядом на единство предметной "реальности", как отражение (различного вида) стремления Божественной Любви. Или, можно сказать так, что окружающая каждого из нас [земная] "реальность" – это оформленное в чувственно-ощутимом образе стремление нашей главенствующей любви?

В чём я ошибаюсь? Жду Ваших ответов и замечаний.

С уважением, Людмила.

[Сергей Сур]

Людмила, здравствуйте!

В этом цикле лекций Александра Валентиновича было показано, что Святой Дух - это восходящая последовательность, а Божественное Человеческое - нисходящая:

"21. Собственно, если уж быть совсем точным, то Божественное Присутствие в нисходящей последовательности - это, согласного терминам Латинского Слова, Божественное Человеческое. Святой же Дух - это действие Божественного в Его Восходящей Последовательности. Ибо и восходящая последовательность в человеке есть восхождение Господа в нём, но - совершаемое ПО ВИДИМОСТИ его индивидуального, личностного восхождения."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"31. … для восстановления в падшем человеке правильного порядка восходящей последовательности у него должно произойти усыпление его собственного волительного, и привитие ему волительного из природной степени Божественного Человеческого, образованного Прославлением в Личностном Богочеловека Иисуса Христа."

То есть, как я понимаю, в конкретном времени Господь перестал быть "индивидуальностью в восходящей последовательности", но вне времени он непрестанно восходит в человеческих сознаниях в правильном порядке восприятия - для их спасения, при желании (как бы) с их стороны усыпить их собственное извращённое восприятие.

С уважением, Сергей.

[Людмила Овчинникова]

Всем, здравствуйте и с новогодними праздниками, наступившими и приближающимися!

Мне хотелось бы прояснить несколько вопросов в свете последних доктринальных занятий.
Александр Валентинович, в чём состоит отличие соби от личностного? Можно ли сказать, что личностное это собь не возрожденного человека? что общего между личностным и личностью? Из Учения нам известно, что единственной Личностью является Господь. Почему у (исторического) Иисуса не было личностного?
И, наконец, почему мысль о возможной потере личностного (при посмертном опустошении, в той или иной степени) вызывает чуть ли не страдание (переживание) у членов НГЦ? Что в этом может быть неприятного (не говорю плохого)? Здесь я не имею ввиду сам (болезненный) процесс опустошения, а факт потери в той или иной степени части личностного.

С уважением, Людмила. (Прошу простить и поправить меня, если в чём-то не верно сформулировала свои вопросы).

[Сергей Сур]

И, наконец, почему мысль о возможной потере личностного (при посмертном опустошении, в той или иной степени) вызывает чуть ли не страдание (переживание) у членов НГЦ? Что в этом может быть неприятного (не говорю плохого)? Здесь я не имею ввиду сам (болезненный) процесс опустошения, а факт потери в той или иной степени части личностного.

Страданием для невозрождённого человека является факт усыпления природной (телесной) памяти после перехода в духовное состояние, потеря каковой представляется ему потерей всей его прожитой жизни с её радостями и удовольствиями.