Что есть реальность Опции

[Сергей Сур]

и по прежнему до моей смерти буду считать себя простым человеком восприемником но не абстрагированным Богом

DLW "55…Вселенная, как образ Бога, и потому преисполненная Богом, не могла быть сотворена иначе, как лишь в Боге от Бога…

56. Всё, сотворенное из этого начала, по натуре своей таково, что оно есть восприемлюще Бога, не через продолжение, но через соприкосновенность (per continuum) ибо лишь через это последнее, а не через первое возможна соединимость, и поскольку сотворённое сходственно (с Богом), как сотворенное в Боге от Бога, то и составляет оно аналогию (с Ним), будучи через это соединение как бы образом Бога в зеркале.

57. Поэтому также Ангелы суть Ангелы не сами от себя (a se), но они Ангелы по этому соединению с Богом Человеком, а соединение это сообразно восприниманию Божественного Доброго и Божественного Истинного, которые - Сам Бог, и только кажутся происходящими от Него, действительно же они в Нём пребывают, а воспринимание их сообразно приложению к себе Ангелами Законов Порядка, которые суть Божественные Истины, приложению из Свободы мыслить и желать по рассудку, которую они имеют от Господа как бы свою собственную. Через эту-то свободу имеют они воспринимание Божественного Доброго и Божественного Истинного как бы сами от себя, и через неё же имеют они взаимность любви, ибо, как выше сказано, любовь возможна лишь при взаимности. То же должно сказать и о человеках на землях…"

Ренат, ещё нужны какие-либо доказательства, Кто на самом деле воспринимает, а кто «как бы»?

[Ренат Х]

откуда это?но тогда же человек это Бог


Это из Мудрости Ангельской,это Слово перед которым я склоняю голову и колени.

это как в фильме операция ы-
а бабушка свистела?
- нет
- так что же ты приперся?-болван
- согласен.
прошу прощения у всех,ну уж такой я упрямый что никому на слово не верю .
мне стыдно очень.

Сергей дружище спасибо тебе ,ты не представляеш как я тебе благодарен,я был на грани срыва, ходил как потерянный.Спасибо за твою мягкость ,участие,ты не позволял себе смешивать меня с грязью был снисходителен и терпелив.Поверь я не от злого сердца так вел себя,я всегда таким был и именно это помогало мне не быть легковерным.правда как ты заметил у этого есть побочки.за что меня простите

просто всегда в проповедях нужно подтверждать Словом,а там не было вот тобой приведенного отрывка.меня и понесло . я не верю никому но Слову.

[Виталий Сардыко]

Вообще вся эта дискуссия лично для меня показывает, что мудрость приходит когда человек думает не о концепциях, а о служение. Учение Церкви должно иметь своей целью служение, именно для служения истины Слова сопрягаются в Учение, благодаря этому приходит просветление и как следствие понимание, вот цитата из Слова на эту тему:

AC 10105:2 истины из Слова образуются в учение чтобы они могли использоваться для служения, которые совершаются теми кто в просветление от Господа, и они находятся в просветление когда читают Слово, и таково с теми кто в побуждение к истине с целью истины, и с целью благой жизни, а не с теми кто ищет их с целью славы, репутации и выгоды.

Поэтому кстати простые люди лучше понимают истину, так как в отличие от интелллегнции они ведут более делательную, а не созерцательную жизнь.

[Дмитрий]

Я никто,виртуальный персонаж ,живет только Господь.

Ренат, ну ты понаписал тут . Это называется самоуничижение пуще гордыни. Если почитать тови посты то можно сделать один вывод, что Ренат рассуждает так "Если я не жизнь сам от себя, то есть не Бог, то я никто".

Друзья!

После прочтения ветки, у меня сложилось впечатление, что в некоторых существенных вопросах речь идет не столько о сути, сколько о споре о некоторых словах с разных аспектов восприятия.

Вот, к примеру, фраза "ОДИН ГОСПОДЬ ЖИВ". Когда об этом молчит, и изредка говорит ангел третьего неба, то это истинное в полноте, потому что Господь не только присутствует у ангела, но и живет у Него. Ангел среднего неба знает это на уровне благолюбия. И еще менее того это знает ангел нижнего неба. И тоже самое, в плане постижения на трех уровнях восприятия. И для каждого уровня восприятия, проистекающего от соответствующей жизни, свой уровень постижения этой истины.

Если кто-то пытается подняться выше своего уровня жизни, то может знать ту или иную истину только, скажем так, в философском плане, но не в жизенном плане Слова. И из-за этого могут рождаеться разные казусы и проблемы, как восприятия, так и выражения этого восприятия.

Когда демон говорит, что "только Господь жив", а что демон - это пустота, а как мы знаем, они порой могут быть иногда возвышаемы в свет, то то, что он говорит, это - в самом себе - истинное, но все же он лжесвидетельствует, потому что Господь у него не живет, а только присутствует, давая ему жизнь, как восприемнику. С другой стороны, здесь может присутствовать и тенденция посчитать, что и соби уже нет (об этом говорилось в проповедях).

Отрицая Божественное Человеческое злом своей соби, он таким образом не веруют подлинно в небесное истинное, или же в Господа, или же в то, что только Господь жив, не признает этого, даже если будет фанатично утверждать это. Жизнь Господня у демонов конвертируется в смерть, или смертоносное, которое, не являясь самим Esse, Бытием, Истинной Реальностью, или же Реальностью как таковой, т.е. Божественным Человеческим, но отрицанием этого, тем не менее, для демонов является актуальнейшей реальностью.

"Зло не создано Богом, а внесено человеком, потому что человек превращает добро, непрерывно проникающее в него от Бога, в зло, когда отворачивается от Бога и поворачивается к себе. Когда это происходит, удовольствие от добра остаётся, но становится удовольствием от зла; ибо если человеку не оставить такого же по видимости удовольствия, он перестанет жить, поскольку именно удовольствие есть жизненное начало его любви. Тем не менее эти два вида удовольствий совершенно противоположны, хоть человек и не знает об этом, пока живёт в мире. После смерти, однако, он узнаёт и со всей ясностью ощущает это, ибо удовольствия любви к добру превращаются в небесное блаженство, а удовольствия любви к злу — в адское мучение." (ИХР 490)

У человека похожие процессы восприятия, в зависимости от того, к чему открыт его ум, к небу или аду. Если к небу, и жизнь человека соответствует его истинному (скажем, познаниям), то тогда если он говорит, "что один только Господь есть", это актуально истинно только в той степени, в которой у человека в жизни искоренено всяческое зло, ибо если у человека полно разного зла в жизни, то как же только Господь есть, если полно всякого зла? Когда об этом говорит Слово, то это говорит САМ БОГ. Но когда об этом начинает говорить невозрожденный человек, он может говорить с большими оговорками, и не в том дело, есть во вселенной что-н. другое помимо того, что ЕСТЬ, но просто когда невозрожденный человек об этом говорит постоянно, то непохоже ли это на то, что было сказано у пророков:

44 Не надейтесь на обманчивые слова: `здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень'. 5 Но если совсем исправите пути ваши и деяния ваши, если будете верно производить суд между человеком и соперником его, 6 не будете притеснять иноземца, сироты и вдовы, и проливать невинной крови на месте сем, и не пойдете во след иных богов на беду себе, - 7 то Я оставлю вас жить на месте сем, на этой земле, которую дал отцам вашим в роды родов. 8 Вот, вы надеетесь на обманчивые слова, которые не принесут вам пользы. 9 Как! вы крадете, убиваете и прелюбодействуете, и клянетесь во лжи и кадите Ваалу, и ходите во след иных богов, которых вы не знаете, 10 и потом приходите и становитесь пред лицем Моим в доме сем, над которым наречено имя Мое, и говорите: `мы спасены'

Безусловно, отказ от видимостей в Слове, и восприятие истинного - это прекрасно. Но когда это не сопровождается СООТВЕТСТВУЮЩИМ отказом от зол, в той степени, которая соответствует этому истинному, то тогда формируются либо мертворожденно-филофическое восприятие, либо просто хитроумная стратегия собственного разумения. И казалось бы, ведь всё должно быть правильно, ведь и в этом случае цитаты берутся из Слова!

И тем не менее, по истине, действительно, только один Господь ЖИВЕТ.

2546. It is similar with matters in the spiritual world, especially those pertaining to faith. These must not be doubted, much less rejected, because we do not understand the causes and because they are not according to the way things appear, when yet they are truths because the Lord, Who is Himself the Truth, has said them-as that it is the один Господь живет, и что другие, кто живет на земле и в небе - являются ничем, and very many statements of this kind. These too are contrary to the appearance, as I have quite often been prompted to tell spirits, yet they are still true and should therefore not be denied just because we do not understand, and because we seem to ourselves to live on our own. 1748, 6 July.

Поэтому кстати простые люди лучше понимают истину, так как в отличие от интелллегнции они ведут более делательную, а не созерцательную жизнь.

Не знаю, не знаю. Простой простому рознь, как и интеллигент, интеллигенту. В хорошем смысле, простой человек - это человек, не укорененный в ложностях, и поэтому не образовавший у себя преград для восприятия. Человек, ведущий просто медитативно-созерацательную жизнь, может одновременно жить жизнью благолюбия, поэтому у него проблем особо не будет. Сведенборг, как пример. Простой человек, который культивирует свою простоту, отнюдь не прост, и бывает, что ему сложно научиться чему-то, потому что он презирает то, что не понимает. Интеллигент, который считает, что простые, неученные находятся во тьме, бывает прав отчасти, когда те находятся во тьме, но бывает и неправ, особенно если презирает их, и если его интеллигентность не согласована - жизнью - с Словом, или его подобием, в той или иной степени. Так что всё бывает очень по-разному.

[Ренат Х]

здравствуй Дмитрий, говориться что тварное сознание будучи лишь видимостью восприятия разделенно собственно с Божественностью задающему ему жизнь раздельной степенью но как это тварное сознание может иметь те или иные качества влсприятия ?ведь утверждается что Божествегное воспринимается по качеству этого тварного сознания,что порождает различность качеств восприятий -свобода?и кто оперирует свободой , орган наделенный своими качествами восприятия то есть человек или самоограниченное сознание Господа которое разделено в чедовеке раздельной степенью?

и что конкретно разделено самограниченное сознание Господа от тварного восприятия или неограниченаая Божественность от самоограничееного Божкственного образующего тварное сознание,?

[Дмитрий]

здравствуй Дмитрий

Привет, Ренат!

Если ты уж берешься за эту тему, то судя по опыту общения, не полезнее было бы тебе брать один вопрос за раз? Причем так, чтобы ты хотя бы издали видел, где на него может быть в Слове обоснование или где Слово говорит о чем-то противоположном, по сути или по видимости.

[Ренат Х]

1-ый вопрос - кто оперирует свободой?


[а касаемо раздельной степени я разобрался она меж самоогранич Б С и тварным. Я буду хорошо себя вести,ты же знаеш меня ,мне не стыдно выглядеть выскочкой,не терпеливым,бунтарем и пр со стороны,эт потому что люди разные и я вроде ребенка который строя кубики при не удаче разметывает их в стороны , и пр извиняюсь . меня не заботит что про меня думают и что я часто выставляю себя не с лестной стороны,это для многих не избежный процес просто у всех они протекают индивидуально .а у джигитов иногда перехлестывают.меня интересует преобразование разума ведь без него не будет возрождения.а представь как мы забавны перед лицом Господа с нашими ошибками.надо всегда торопиться ведь не известно сколько нам времени отпущено.спешить становиться умнее чтобы стать добрым и презирать зло как дьявольского.]


______________________________________

[я подправил немного формат - Д.Р.]

[Дмитрий]

1-ый вопрос - кто оперирует свободой?

Какой именно свободой? Небесной свободой пользуется возрождаемый человек, взирающий к Господу так, как если она была его собственная, т.е. он действует полностью, по своем ощущениям, от себя самого, но при этом верует, что все доброе, включая свободу поступать таким образом, происходит от Бога.

"Господь от Себя, то есть из Слова, действует на человека и в него, но не через него, ибо человек свободно действует и говорит от Господа, когда делает это делает это от Слова." (ИХР 154)

"Господь привлекает к себе человека, который из свободы желает следовать [за Ним], но Он не может привлечь кого-либо, кто не следует за Ним. Ибо Господь так действует у человека, чтобы человек мог последовать за Ним, действуя как бы от самого себя, и посредством этого Господь входит в свободу человека, и делает это ради восприятия и насаждения истинного и благого в нем" (АР 864)

"Всякий может видеть, что невозможно войти в союз, и невозможно осуществить соединение посрердством него, если нет чего-то взаимного [reciprocal] в человеке, так что он не только может согласится, но и воспринять. Ради этой цели Господь одарил человек свободой волеизявлять и действовать как бы от самого себя, и эта свобода такова, что он не знает ничего другого (когда мыслит истинное, и делает благое), как только то, что это внутри него, и таким образом происходит от него. Именно эта взаимность со стороны человека производит соединение. Но поскольку эта свобода происходит от Господа, и постоянно проистекает от Него, поэтому человек должен всецело признавать, что мыслить и понимать истинное, и желать и делать благое, происходит не от него, но от Господа."
(АР 1027)

"Любая свобода, проистекающая она от Господа, является самой свободой [freedom itself]; но любая свобода, приходящая из ада и поселяющаяся в человеке, — это рабство. Тем не менее духовная свобода неизбежно будет казаться рабством тому, кто пользуется свободой адской, потому что они противоположны. Но тот, кто пользуется духовной свободой, не только знает, но и чувствует, что адская свобода — это рабство. Поэтому ангелы отстраняются от неё, как от трупного зловония, хотя те, кто в аду, вдыхают её, как будто это аромат духов. " (ИХР 495)

"Адская свобода, которая заключается в желании быть ведоым любовью к себе и к миру, не является свободой, но рабством." (О небе и аде 603).

"97. VIII. Посему от Божественного Провидения дабы человек действовал в свободе, по рассудку. Действовать в свободе по рассудку и действовать по Свободе и Рациональности - одно и то же, далее, действовать по воле и по разумению - то же самое; но иное действовать в свободе по рассудку, или по свободе и рациональности, и действовать по настоящей свободе, по настоящему рассудку и в настоящей свободе и по настоящей рациональности; в самом деле, человек, делая зло по любви ко злу и подтверждая его в себе, действует, правда, в свободе, по рассудку, но, тем не менее, его свобода не есть самой в себе свободой, или настоящей свободой, но это адская свобода, которая, в самой себе, есть рабством; и рассудок его не есть самим в себе рассудком, но то рассудок побочный, или неправильный, или кажущийся таким от подтверждений; все же то и другое от Божественного Провидения, ибо если бы свобода желать зло и как бы согласовывать его подтверждениями с рассудком была отнята от природного человека, то свобода и рациональность погибли бы, и, в то же время, воля и разумение: человек бы не мог быть отклоняем от зла, ни преобразован, ни, следовательно, сочетаем с Господом, ни жить в вечности; посему Господь сохраняет Свободу в человеке, как человек сохраняет зеницу своего ока. Но, тем не менее. Господь, посредством свободы, постоянно отклоняет человека от зол, и насколько может, отклоняет его посредством свободы, настолько же посредством свободы Он насаждает добро и таким образом, постепенно, вместо свободы адской вводит свободу небесную." (БП 97)

"Когда человек принуждал себя [поступать] против адской свободы, то он тогда видит и постигает, что такая свобода является рабством и небесная свобода является самой свободой, поскольку происходит от Господа. Дело, в себе самом, заключается в том [res in se talis est], что в той мере, в котрой человек принуждает себя сопротивлятся злу, то в той же мере адские общества, с которыми он действовал заодно, удаляемы от него, и он вводится Господом в небесные общества, чтобы он мог действовать заодно с ними." (АР 1151)

[Ренат Х]

То есть, что хотя бытием тварного сознания и есть Божественное ограниченное восприятие Самого же Себя, но его существование, или же его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степенью
Ну если они разделены,значит у человека есть что то свое не являющиеся ограниченным восприятием Господним,что же ?
Может это и есть то что я выше приводил,что два восприемлища в человеке и воспринимают как формы для жизни собственно восприятие Господа ограниченное?Ведь если все приписать лишь Господнему восприятию то речи бы не было о том что они разделены? -его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степеньВедь как можно считать что иллюзия может что то воспринимать?Может речь идет о том что у человека есть чисто физиологические способности к восприятию от туда восприятия Божественного?

Но вот качество этого восприятия меняется настолько, что в нём Господь от вечности уже не воспринимается по Своему Собственному качеству, то есть как нечто Абсолютно Человеческое и нераздельное в Себе, но воспринимается как нечто мёртвое и максимально раздельное -кем воспринимается ,опять же ограниченным Божественным сознанием?

Если все приписать Господу пусть и самоограниченному,то выходит что мы лишь не участники а пассивные наблюдатели театра ,где Господь самограничиваясь Сам в состоянии максимально ограниченном впадает в иллюзии,оперирует свободой меж злом и добром,и все блаженства и кары разыгрываються в Нем,а мы человеки просто те кто в себе как формы все это чувствуем.

Хотя это полнота относится не собственно к данному аспекту восприятия, ибо Божественное Человеческое, хотя и составляет самую суть восприятия этого аспекта, но, тем не менее, присутствует в нём отделено от качества этого аспекта восприятия но как тогда образуються эти аспекты ,,ведь качества этих аспектов восприятия то же есть восприятием,а в Слове говориться что воспринимает только Бог?.

[Ренат Х]

нам непременно нужно разобраться что есть человека,иначе свобода человека может показаться иллюзией а возникновение ее злоупотребления в ограниченном воспритии Бога.ведь говорится о раздельной степени .

[Ренат Х]

То есть я ничего не утверждаю ,я просто указываю на отсутствии у меня связующих нитей рациональных в сознании.ясно одно что все в Господе истинно и справедливо,но здесь форум ради ясного понимания ведь иначе наши понимания без света но в верой в свет разумеется.И СВЕТ СВЕТИТ ВО ТЬМЕ И ТЬМА НЕ ОБЪЕМЛЕТ ЕГО.

[Ренат Х]

Здравствуйте, Людмила!
Цитата(Людмила Овчинникова @
15.1.2012, 4:56)
1 - духи и ангелы, составляющие
композитную структуру человека,
их количество является обозримым
(в таком случае примерно каким
м.б.?) ?
Во всяком случае оно конечно. По
сути, всякое побуждение
человеческое – это отдельный дух.
Посчитайте свои побуждения (если,
конечно, сможете), и вы получите
приблизительное представление о
количестве духов, формирующих
ваше сознание. Хотя – гораздо
важнее изучать и различать их
качество, а не количество.
Цитата(Людмила Овчинникова @
15.1.2012, 4:56)
2 - что в человеке производит
оценку и последующий выбор
между добром и злом, а также: кому
(чему) принадлежит способность
принимать то или иное? Это нечто -
композитно? Или иллюзорно, и, как
выделению (как индивидуума)?
таковое, не подлежит никакому
Сам выбор СОВЕРШАЕТСЯ
(технически) в человеке Господом,
но совершаем по качеству
восприемника, т.е. человека, в
котором он совершаем, и ему
Господом затем присваиваем, и,
поэтому, принадлежит человеку.

вот отрывок касаемо кто выбирает меж злом и добром.

но какие могут быть качества у человека коли его индивидуальное сознание то же есть ограниченным восприятием Бога?

Говориться что присваивание восприятия Господа по восходящей степени и есть человек,но если у человека нет своего автономного восприятия то как может чтото присваиваться ?

то есть качества могут быть лишь у того кто имеет что то свое.Говориться-по . качеству
восприемника, т.е. человека.Тут два варианта ,либо Господь в самограниченном состоянии живет совершает выбор,оперируя свободой а человеки лишь пассивные наблюдатели которым только кажется что выбор делают они.Либо человек имеет свое восприятие которое и воспринимает не как жизнь но воспринимает восприятие Господне самограниченное,ведь не даром же сказано ЧТО ХОТЬ И СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ САМООГРАНИЧЕННЫМ СОЗНАНИЕМ НО СОБСТВЕННОЕ ЧЕЛОВЕКА РАЗДЕЛЕНО С ГОСПОДНИМ В ЧЕЛОВЕКЕ РАЗДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНЬЮ.то есть человек форма которая имеет способность воспринимать не саму жизнь а восприятие этой жизни Господом.Потому и бывают качества восприемника,иначе человек лишь пассивное начало которое подневольное и не имеющее свободы. и вся жизнь театр одного актера со злом и добром.в Слове говориться что человек восприемник и в то же самое время говориться что воспринимает только Бог,так вот когда я пишу о том что человек все же имеет свое автономное восприятие оно не входит в противоречие со Словом где говориться что воспринимает только Бог,потому что человек воспринимает не саму жизнь а восприятие жизни Господа,он как сосуд в котором лишь Господь действует,а человек воспринимает восприятие Господне.иначе все зло вы припишите Богу а не человеку то есть увлеченность видимостями Самого самограниченного Бога чт я не могу принять ни понять

[Николай Афанасьевич]

Есть Могущество Божественных Законов и человеческие законы, и все тут…!
Интерпретировать это мое мнение, если вам будет угодно, можете как угодно в этом я вам не советчик.
Мир дому сему.
Николай.

[Ренат Х]

Есть Могущество Божественных Законов и человеческие законы, и все тут…!
Интерпретировать это мое мнение, если вам будет угодно, можете как угодно в этом я вам не советчик.
Мир дому сему.
Николай.

Николай Афанасиевич не растраивайтесь,мне то же скорбно что не понимаю но стараться понять необходимо.Как писано в Бхаггават гите-всегда думай обо Мне.

[Валентин]

Каким образом в едином Бытии образуются как бы независимые личности, со своим восприятием, свободой выбора? Это, похоже, такого рода вопросы, что если хорошо надавить, то можно выйти не к пониманию, а к безумию. Или к более глубокому пониманию? Не знаю, тут, наверное, каждый по своей ситуации ориентируется…
Если сунуть голову в ракушку, хочешь все время увидеть, что там дальше за поворотом спирали. А вдруг в один момент окажется, что уже вылезти назад невозможно? Исследователь может пойти в любом направлении, но если в каком-то случае он лишается головы, то он уже не исследователь.
Это, ясное дело, лишь мои соображения, они же опасения, и к теме они относятся лишь по касательной.

Нам дарована видимость, что мы "сами по себе", и эта видимость есть наше здоровое состояние. А если так, значит, мыслить я могу только до таких пределов, когда не выхожу из этого здоровья. Смотреть "боковым зрением", как-то так. Если же размышление углубится и затронет весь душевный состав, то не воспользуются ли этим вечные враги человека? Мы ведь мыслим через других. А злые духи, как мы знаем, способны таким тонким образом наваждать человека, что он и не будет подозревать о том. И, не дай бог, возникнут «тягостные сомнения», тогда уже пойдет одно за другим: чем больше помрачение, тем больше рвешься узнать ответ, чем больше думаешь, тем больше помрачение. Единственный "спасательный круг" – Слово.

Есть ли в Слове еще что-то, что могло бы пролить свет на рассматриваемый вопрос? Вроде, все самое главное было упомянуто. Осталось спокойно рассматривать детали, и тогда, как знать, может, придет просветление, и вопрос увидится как бы с нового уровня. Хотелось бы, конечно.

[Дмитрий Левашов]

Говориться что присваивание восприятия Господа по восходящей степени и есть человек,но если у человека нет своего автономного восприятия то как может чтото присваиваться ?

Извини, Ренат, за трюизм (англ. truism - от true - верный, правильный), общеизвестная, избитая истина, банальность), но что если представить что присваевается человеку именно восприятие Господа? А человек есть сначала образ, а затем - подобие Бога?
Но как ты это поймёшь, если даже земные вопросы наподобие с Новой Хронологией понять не в состоянии!?

[Ренат Х]

здесь собственно нужно пока разобраться с противоречиями,и я их показал,конечно рваться напролом не стоит.я пока как рабочую модель рассматриваю что человек воспринимает только воспринимательность самоограниченного Господа в себе,ибо если бы он не воспринимал то у него не было бы качеств по которым Господь в нем пребывает и кроме того Слово говорит что человек восприемник.Но также говориться что воспринимает только Господь.Здесь не будет противоречием то утверждение что человек то же воспринимает если связать это с тем что человек воспринимает не саму жизнь как ее воспри нимает Господь а восприятие Господне этой жизни.Тогда все станет на свои места.

Извини, Ренат, за трюизм (англ. truism - от true - верный, правильный), общеизвестная, избитая истина, банальность), но что если представить что присваевается человеку именно восприятие Господа? А человек есть сначала образ, а затем - подобие Бога?
Но как ты это поймёшь, если даже земные вопросы наподобие с Новой Хронологией понять не в состоянии!?

в таком случае о каких качествах идет речь когда говориться что Господь пребывает в человеке по его качествам?если не так в таком случае эти качества лишь видимость и весь мир это театр одного актера и зло возникает в результате ограничения Господа.а человек никакой не восприемник а пассивный наблюдател ь и это последнее то же видимость так как человеков нет в принципе.потому я говорю что человек это образ и подобие Бога и он есть восприемник и воспринимает автономно восприятие жизни Господа которое не его а Господа.

человек есть восприемник Господнего восприятия жизни.но он не является тем кто воспринимает жизнь как нечто исходящее из себя.то есть восприни ать жизнь может только Господь а воспринимать эту Его способность могут восприемники.потому Слово и говорит что человек есть восприемник жизни но не сама жизнь .потому я считаю что была допущена ошибка в понимании Слова.

ошибка состоит в том что на базе утверждения из Слова о том что воспринимает только Бог сделали вывод что человек вообще сам ничего не во принимает,тогда как Слово говорит об обратном.потому выводы сделанные в проповеди претендуют на просветление , с чем я согласен по многим пунктам кроме утверждения что человек не имеет своего автономного восприятия. и корень ошибки я изложил выше .если бы в человеке не было бы Господа с Его восприятием жизни то он был бы как животное с инстинктами.

[Виталий Сардыко]

в таком случае о каких качествах идет речь когда говориться что Господь пребывает в человеке по его качествам?

Эти качества называются,- благо и истина имеющиеся в человеке и желаемые им.

[Ренат Х]

Эти качества называются,- благо и истина имеющиеся в человеке и желаемые им.

блага и истины это то что воспринимается а не качества

[Виталий Сардыко]

Качества это истина, благо то что в качестве то есть в истине.