Великая Татария, Документальные сведения о местонахождении государства Великая Татария, Опции

[Дмитрий Левашов]

Не могу удержаться чтобы не поделиться сведениями, поступившими ко мне из совершенно неожиданного, не религиозного источника.
Из работ Носовского Г.В. и А.Т.Фоменко я узнал что Великой Татарией, или, точнее Тартарией (её ещё называли Московской Тартарией) во времена когда жил Э.Сведенборг, обозначали территорию современной России. То есть русские для западноевропейцев именовались тартарами, что, в частности указано в карте, приведённой в первом издании Британской Энциклопедии 1771 года. С чем подробнее можно познакомиться в книге "Пугачев и Суворов" приведённой в документах группы ВКонтакте на первых страницах: http://cs5785.userapi.com/u8189524/docs/95...v_i_Suvorov.pdf
Грузится документ не так быстро, так что придётся немного подождать.
Адрес самой группы: http://vk.com/feed#/newchronology
-
Добавлю, что в работах этих авторов можно найти и ответ на вопрос - почему Э.Сведенборг не упоминает, якобы, среди прочих религий православие.
-
... Далее удалено автором, то, что это сообщение является копией поста в группе ВКонтакте, так как произошла дискредитация ( Значение слова Дискредитировать по Ефремовой:
Дискредитировать - Подрывать доверие к кому-л., чему-л., умалять чей-л. авторитет, достоинство, значение.) администратором этой группы, без возможности защитить свою позицию: именно тем человеком, чьи комментарии следуют ниже. Я уже сделал выводы...

[Сергей Сур]

"37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )

"В Евангелии от Иоанна сказано, что слуги по указанию Христа дополнили кувшины до верху, ДО САМОГО ВЕРХА. Но там не говорится, что кувшины были пусты. Возможно, в них был спирт. Дополнив их водой ДО САМОГО ВЕРХА, слуги получили водку. Надо полагать, довольно неплохую, раз она вызвала такое воодушевление всех присутствующих на пиру. Недаром распорядитель восторженно заявил, что, вопреки обычаю, ЛУЧШЕЕ "ВИНО" ПОДАЛИ В КОНЦЕ ПИРА, а не в его начале. До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на таком объяснении "чуда в Кане", но оно объясняет многое. Кстати, становится понятным, почему всюду считается, что водка - именно русский напиток. Потому что был изобретен на Руси, причем самим Христом." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко Царь славян )

Полный бред и бесовщина.

[Васильев Александр]

Полный бред и бесовщина.

Ну, как и в любом бреде здесь есть своя система.

Но вообще говоря вся эта "фоменковщина" мне напоминает известную поговорку "ударим мракобесием по тьме и невежеству".

Ведь оснолвная проблема её последователей - это именно девственное невежество, и неумение разобраться в элементарной аргументации. Вот - я выше привёл ссылки на две статьи профессионального астронома. Это не какой-то там вопрос "интерпретации источников". Уважаемый академик был попросту, как говориться, пойман за руку - "теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных". Но академик ведь вовсе не дурак - всю эту галиматью он никогда и не позиционировал как свои научные работы. Поэтому там его могут подлавливать на чём угодно - на его научной репутации это никак не отразится. В тех работах, от которых зависит его прямая репутация в научном сообществе - я совершенно уверен, что он весьма строг и адекватен. Ну а публицистика - мало ли чем почтенный человек "пугает идиотов" в жёлтой прессе?

Поэтому и такого рода разоблачающие, строго научные публикации, к сожалению, совершенно бессмысленны. Потому что мало-мальский образованный и рациональный человек и сам "в два прихлопа" разберётся, что к чему. Безщ посторонней помощи. А последователи весей этой "научной мудрёности" всё равно не поймут - у них на это попросту недостанет образования. Какие-то там "звёздные каталоги", "широты", "долготы". Это ж надо думать, анализировать, сравнивать. А они этого попросту не умеют. Как следстви слабой образованности, да и нежелания думать, следствием чего первое собственно и является. Они "выбирают сердцем". Им, в общем и целом, наплевать на то, что"защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана." Для тех, для кого она была доказана, там с самого начала всё было ясно. А остальным ничего доказывать не нужно. Для них - это всё "баловство одно". Для них единственным правильным подходом всегда была, есть, и останется "фанатичная вера в новое учение". Ибо разум у них - спит. А спящий разум, как заметил Гойя, и порождает чудовища вроде приведенных вами в этих цитатах. Хоть и с претензией на "научную доказательность". Ибо "фоменковщина" ведь изначально позиционировала себя именно как научная теория. Базирующаяся на строгих научных выкладках. Но - при этом, отнюдь не для научных кругов. Потому что если б тот же Фоменко сам верил во всё это, то он бы пошёл в серьёзные научные журналы, публиковал бы это как научные статьи, и числил бы их как своё научное наследие. А так - всё белыми нитками шито. И зачем это делалось, и для кого.

И расчёт, как видим, оказался совершенно правильным. Целевая аудитория наживку заглотала намертво. И это понятно. Всё-таки академик это "бадяжил", не кто-нибуть там. Замес, что называется, добросовестный и профессиональный. В своём роде - кончено же.

Не стоило опять наступать на мозоль Левашева,

Я ведь здесь не собственно с Левашовым дискуссирую. С ним дискуссии не могло возникнуть по определению - ведь он здесь не привёл ни одного контраргумента (я не говорю - адекватного или же нет - но попросту ни одного) в защиту своей позиции, а отделывался лишь общими декларациями и личными наездами и оскорблениями. Так что его личные мозоли меня волнуют мало. Но поскольку тема "висит" в публичном доступе, то я нашёл возможным поставить здесь окончательную и логическую точку. Воспользовавшись научно-популярной статьёй по самой сути этого предмета. Не с целью там кого "переубеждать" (в ответе Сергею я собственно объяснил, почему это не имеет ни малейшего смысла) а просто - для окончательного логического закругления темы.

Ответ критикам Новой Хронологии:

http://www.chronologia.org/answers.html

Поулыбался. Перлы вроде "Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин пишут буквально следующее. Не можем удержаться от полного цитирования данного фрагмента. <<Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?>> [м13], с.1088. Спрашивается, как Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин узнали "содержание черновиков" и промежуточных вычислений средневековых авторов? Совершенно ясно, что их утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию, на основе которой делаются подобные выводы." просто умиляют. Оказывается - заговор был всемирным. И арабские учёные занимались тайком теми же пересчётами, а потом - подло уничтожили все черновики. Критик приводит убийственный аргумент существования многих и независимых по определению друг от друга источников, а его обличают, по сути, тем, что его "утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию". При этом всё так закручено, что элементарная подмена аргументации в стиле "в огороде бузина, но зато в Киеве дядька!" попросту тонет в усыпительном "псевдонаучном замесе" построения фразы. Одним словом - умора!

Я себе представляю, как развлекается уважаемый академик, сочиняя подбородного рода отповеди! Попробовал бы он, скажем, такую "отповедь" опубликовать в научном журнале, в качестве аргумента в научной дискуссии! А здесь - видимо "отрывается". Что называется - на всю катушку.