Обсуждение учения Талка, из темы Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном Опции

[Ренат Х]

Читая Талка я пришел к мнению что его попытки осмысления Учения не были продуктом просветления возрожденного ума или перестали быть таковыми впоследствии падения в его личных жизненных обстоятельстаах превратившись лишь в рациональные потуги тщетного тварного разума.
Особенно это представилось мне так в тех вопросах в которых он касался Боговоплощения в историческом природном теле Иисуса Христа.
Тут явно на лицо запутывание самого же себя и читателей в клубке шерсти.Как известно тварные сознания как природные так и субстанциональные сбросившие природое восприятие могут воспринимать реальность только посредством представительствующих форм ,то бишь предметами его окружающими как и своего собственного тела при том не важно субстанциональные ли эти предметы или природные так как разница восприятия форм лишь в способе восприятия таковых.,при этом форма остается всегда формой то есть представительностью.
Эта разница в древности легко размываема была посредством злоупотребления Божественного порядка древними магами где они могли лепить реальность на свое усмотрение то есть воображаемое субстанциональное переводили в природное,да оно рассеивалось вскоре как вредная программа удаляемая антивирусом .
Известно так же что Сущий в Самом Себе не мыслит посредством представительностей , но может возникнуть ощущение что Сущий точнее Его восприятие Божественного Своего со стороны в ипостаси как бы рожденого Логоса или Сына Божьего (Бога в творении) есть единственно возможным Его восприятием Своих Божественных сущностей ,но это вопрос риторический и не разрешимый и никакие Талки и иже с ним тут ничего не обьяснят.
Вполне может оказаться так что Его пребывание в тварных сознаниях и есть Его единственно возможным проявленным состоянием где на поле выходят духовные состояния добра как и их извращения в результате как бы абстрагирования от Самого Себя ради существования как бы кого либо кроме Его Самого.
Известно также что Сущий является обоим мирам в виде представительствующих форм, начиная от огня в кустах, Ангельских одержимых Господом тел и заканчивая солнцем мира духовного ,все это опять таки формы и потому вопрос о реальности их существования вне сознания весьма интересен.
Во первых вне сознания человека или Ангела не существует итак ничего потому что собственно нет этого "ничего" и быть не может по определению.
Но не существование предметов вне сознания вовсе не означает отсуствие реальности их существования даже взятых самих по себе, ведь за видимостью предметов стоит духовное состояние которое выражается предметом или формой.
То есть все что существует в сознании уже существует и не является иллюзией.,илюзорно лишь восприятие предметов как самосущных когда то созданных и крутящихся по неким органическим законам.
Так вот возникает вопрос как Божественное могло иметь материальное тело коли вся материя никогда и не существовала самосущно и является иллюзией тварного сознания ,вспомогательного инструментального способа восприятия .
Но не подумал ли Талк что своими размышлениями о иллюзорности и касательно Боговоплощения в историческом теле Иисуса Христа ,Талк входит в противоречие с буквальным смыслом Слова.
Я думаю что в его времена не один он был такой умный в общине.,и наверняка нашлись люди которые вполне могли за туманными словами разглядеть на что клонит он.
Он поставил под сомнение приход Господа в мир посредством материального тела.Что естественно является ересью,хотя бы потому что данное измышление входит в противоречие с буквой НЗ.
Начнем с того что исторический Иисус Христос точнее Его природное тело не было и не могло быть телом Сущего Иеговы , но лишь представительствовало Его Субстанциональное представительствующее для тварных сознаний Божественное тело ибо Божественное не есть материальным ,а материальное есть лишь инструментальным способом мышления человека., как и все субстанциональные видимые формы Сущего для восприятия в духовной реальности мира вне пространств и времен.
И потому говорить что раз уж материя это иллюзия и приход Господа не был в материальном теле это утопия, приход Господа был и именно в материальном теле с костями и плотью,потому как материя это инструментальный способ нашего мышления.
Сами по себе формы не существуют самосущно они лишь представляемы в Божественном Сознании в виде форм,..
Тут собственно не важно -материальная ли форма либо субстанциональная , обои есть опять таки формами как не крути этими понятиями.
В конце концов Бог рассеял в Своем восприятии это природное тело Иисуса Христа , прославил Свое Человеческое,тотесть прославил Свою Человеческую субстанциональную форму для восприятия восприемниками.
Можно вернуться к моменту рождения Логоса из Сущего ,это первый взгляд на Себя как бы со стороны ,думаю тут собственно и форм то нет а лишь взгляд на Себя со стороны, проявленное состояние Божественного Человеческого.А представляемо это в умах восприемников формами ,например солнцем мира духовного, светом исходящем из неизреченного тепла.
По сути нет никаких форм опять таки, но мы не должны оперировать этим в вопросах прихода Господа в мир природный.Для нас всп видимое является абсолютной реальностью ,мы лишь должны не абсолютизиовсть шибко эту реальность во избежания увлечения ею во вред подлинной реальности .
И вот рассколы в любой церкви не избежны по причине того что Учение веры формируемо не совершенным человеческим фактором,да оно опираемо на буквальный смысл Слова ,но лично я видел как люди могут подгонять понятия к букве, и все мы это видели.Пока Учение веры не противоречит жизни по заповедям то различие в понимании трудных для восприятия идей вполне допустимо.
К тому же если найдется возрожденный человек в Церкви то он не сможет выразить природным языком свое просветление в отношении некоторых внутренних прозрений или не захочет из ему одному известных причин.




Если человек чувствует боль ,а чувствует в подлинной реальномти только Бог в нас ,так и в Иисусе Христе чувствовал также.
Вопрос существования или не существования материальных форм сам по себе не корректен, раз уж формы представляемы Сущим значит они существуют, ибо Он своим воображением делает воображаемое Им сущим ,а слово "как бы" лишь означает что не предмет не существует а не существует автономного восприятия этого предмета, ибо воображение Сущего это то что существует в реальности и это воображение способно лепить для Самого же Себя воображаемое как реально существующее, чего человек делать не может.,и когда он как бы автономно воспринимает воображаемое в нем Сущим то он не совершенно делает это, например человек может считать что все вокруг самосущно,а духи хоть и имеют понимание что не самосущно но не по ощущениям.
Так что ИЛЮЗОРНО ТОЛЬКО ВОСПРИЯТИЕ ИДЕИ в виде материи а не сама материя, идея выраженная материей лишь способ инструментальный для природного восприятия.
Например


Ибо все что есть в Боге и Им творимое уже существует,просто не самосущно ,не само по себе а просто существует.
Так что если увлечься идеями илюзорности то так можно додуматься до дурки и до ересей всяких.
Мы не видим любовь но она существует, мы не видим воображаемое но само воображение существует, воображаемый воробей не существует в материальной форме но существует воображение этого воробья,Господь его представил и мы видим его и уже потом можем воображать его .Господь воображает в нас и мы тут же видим этого воробья на улице с костями и кровью .Потому воробей существует ибо он продукт существующего воображения Сущего ,не существует лишь воробья живущего самим по себе самосущно каким он нам представляется.
Не реально наше представление о материи , материя это реально существующая идея Сущего

Если существует воображение как действие то и воображаемое становиться реальностью в Боге.

И материальные и субстанциональные формы воображаемые Сущим есть реальностью и не являються иллюзией в Боге а реальностью в Нем.
Ибо БОГ НЕ ИЛЛЮЗИОНИСТ а творящий реальность ..
Материальное и субстанциональное восприятие форм лишь инструменты восприятия в обоих мирах.
То что не существует не может производить боль тому что существует.
Меч существует потому он и приносит боль ,а боль как известно реальна ибо относиться к ощущению ,к восприятию то бишь жизни.
Не существует меча в нашем его понимании как реально существующей железяки без вложенной в него реально существующей идеи меча..


И потому не корректно утверждение типа -существует ли меч или он иллюзия.

Не корректно говорить а приходил ли Господь в материальном теле коли материя есть иллюзией и не существует,в этом заблуждение Талка, так как да Господь приходил в материи а материя это способ нашего восприятия идеи.Для нас идея всегда представляема в виде формы в обоих мирах как и наши тела как и Господь в виде солнца мира духовного и пр.

[Ренат Х]

Вам не стоит домысливать мои побуждения это не красиво как минимум..
Я вовсе не прибивал Талка к позорному столбу, это ваши фантазии.
Также не собирался вступать в какие либо диспуты,мне это не надо.
Что касается частностей ,то я заметил что Талк фактически подверг сомнению тот факт что Господь пришел в материальном теле,
Духовная извращенность - я такого не писал.
Никакого эмоционального накала у меня нет по крайней мере в момент написания поста, тем более я не ругал никого.
Я не собираюсь устраивать тут диспутов и разборок мне это не интересно,я выложил свои рабочие модели ,предположения данного вопроса, в ответ как раз вы безапеляционно стали копаться в моих побуждениях,и наговаривать откровенную неправду.


Если вы и далее будете в подобной манере общаться с людьми то вам придется проповедовать самому себе тем более ту бурду о иллюзиях .

Талк не есть Словом., Талк не был даже священником.И серьезно относиться к мнению человеческому тем более если оно противоречит Слову я не вижу правильным .
На мой взгляд(я его не абсолютизирую) он заигрался с понятием иллюзия.



"несколько отклонился от истинностей латинского Слова, которые составляют дух и букву Божественного Слова" ------ от Слова несколько не отклоняються а либо отклоняються либо нет.

На счет малейших личных контактов с носителем фирменным, я в этом заинтересован не меньше вас, я более того скажу мне это и не нужно.
Мнемкажется вы упустили тот момент что изобличая тут ругателей сами стали им в самом не приглядном виде, чему я очень огорчен .

Что же тогда прославлял Господь под видом Человеческого от Марии,коли материальное это иллюзия восприятия,что такое тогда простое Человеческое,немощное в которое через Марию могли влиять ады,и что могло быть искушаемо?
Раз уж Талк заявляет что мол Господь не был личностью среди личностей
Если бы до прославления исторический Иисус Христос был бы в полноте Самим Иеговой то Он не мог бы быть искушаем.
Но Иегова пребывал в Иисусе Христе и обожествил Человеческое Иисуса Христа,отбросив все не мощное точнее рассеяв.Что же рассеял или прославил Иисус Христос коли Он не был личностью среди личностей коли раз уж материальное есть иллюзией ,что же сбрасывал тогда Господь, что прославлял, что искушаемо было, и что было в состоянии уничижения?


Если материальное тело Иисуса Христа иллюзия не совершенного восприятия людей то и прославление, уничижение,искушения то же были иллюзиями.

Вот до чего докатились ребят мы, Талк предлагает не верить в Господа ставшего человеком пребывавшим с нами .
До игрались то того что все в иллюзию свалили.
Дурдом полный.не желаю в этом адском карнавале учавствовать более

[Сергей Сур]

Вот до чего докатились ребят мы, Талк предлагает не верить в Господа ставшего человеком пребывавшим с нами .
До игрались то того что все в иллюзию свалили.
Дурдом полный.не желаю в этом адском карнавале учавствовать более

Перевод фрагмента #3 из статей Чарльза Талка (v.1)


”Из этого очевидно, насколько отличается учение Новой Церкви, в отношении Иисуса Христа, от учения древней секты Манихеев, которые отрицали реальность его природного явления [appearanace], и которые относились к нему целиком и полностью как к фикции или как как к чувственной иллюзии. Мы наоборот полагаем, что он был, полностью, объектом чувственного восприятия, как и мы, и что существует не больше причин сомневаться в свидетельстве тех, кто видел, слышал и касался его, чем сомневаться в их свидетельстве, что они видели друг друга. Но необходимо понимать и помнить, что о Господе - для того чтобы понять его природное присутствие - нужно в первую очередь думать из [Его] состояния*. Поступая таким образом, мы видим его в Его вездесущии как Иегову, являющему себя как Божественную Истину, сначала в духовной области причин, и из этого в природной области следствий, или в соответствии с природным постижением человека. Но пропорционально тому, как ученики, посредством последовательных [progressive] изменений их внутренних состояний могли видеть его, не в его немощной человеческой форме, но прославленного, и возвышенного над состоянием [condition] природного человека, тогда он явился среди них, когда они собрались и двери были закрытыми.”

”Моя вера состоит в том, что Господне появление на земле со всеми обстоятельствами, сопутствующими ему, от его зачатия и рождения, чудеса, который он соделывал, и истины, которые он изрекал при Своём Распятии, Своей Смерти, Своим Воскресении и Вознесении, были совершенно реальными следствиями, из божественного духовной причины. Я отрицаю, что они были фантазиями или иллюзиями...."

[Васильев Александр]

Он был, полностью, объектом чувственного восприятия, как и мы, и что существует не больше причин сомневаться в свидетельстве тех, кто видел, слышал и касался его, чем сомневаться в их свидетельстве, что они видели друг друга.

Как говорили средневековые инквизиторы - "дьявол всегда скрывается в деталях" (с)

Одно дело - свидетельство о том "что они видели Его как видели друг друга". Но - совсем другой вопрос, что именно они - при этом, видели. А вот здесь мы имеем следующую цитату: "тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.".

https://drive.google.com/file/d/1qVBVFONQXU...0XfCW4LQXy/view

Вопрос ведь не в том, что именно воспринимаемо чувственным постижением в последней, или же природной степени тварного сознания. А в том - какова структурность постигаемого при этом.

Всё-таки - хотя в последней, или же - чувственной степени восприятия, постигаемое является лишь РЕАЛЬНОЙ ВИДИМОСТЬЮ, точно также - как и во всех чувственных постижениях и высших степеней сознания, но в последеней степени эта РЕАЛЬНАЯ ВИДИМОСТЬ имет то, совершенно существенное отличие, что в неё наитсвуют все вышележащие степени тварного созанния. И отсюда следует, что образуемый паттерн вмещает все эти степени раздельные в своих степенях продолженных - как более или менее внутренних. И - по этой-то прчине, в этой последней степнени чувственного восприятия нисходящая последовательность творения обращается в восходящую последовательность творения, образом вот этой вот - максимально полной, и совместной для всех чувственной реальной видимости. Которая и является основанием (Basis), содержащим (Continens) и опорою (Firmamentum) для всякого тварного сознания как бы отдельного от Творца.

А и из буквы Божественного Слова (во всех его Заветах) совершенно очевидно, что Боговоплощение происходило по законам формирования тварного созанния Господа Иисуса Христа именно в последней степени творения - во всей полноте Оного. То есть - сначала по нисходящей последовательности, затем - по всоходящей - в последней, или же тварной степени, и только затем уже - Прославление. Причём Прославление происходило не где-нибуть, а в рассудочном. В рассудочном челвоеческого Иисуса Христа - во внутреннем природном Его челвоеческого сознания.

И как раз обо всём об этом - в деталях, третья часть доктринального занятия "Господь от вечности".

http://samlib.ru/w/wasilxew_aleksandr_wale...wich/b997.shtml