Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Форум Новой Господней Церкви _ Наука и религия _ Великая Татария
Автор: Дмитрий Левашов 7.7.2012, 7:44
Не могу удержаться чтобы не поделиться сведениями, поступившими ко мне из совершенно неожиданного, не религиозного источника.
Из работ Носовского Г.В. и А.Т.Фоменко я узнал что Великой Татарией, или, точнее Тартарией (её ещё называли Московской Тартарией) во времена когда жил Э.Сведенборг, обозначали территорию современной России. То есть русские для западноевропейцев именовались тартарами, что, в частности указано в карте, приведённой в первом издании Британской Энциклопедии 1771 года. С чем подробнее можно познакомиться в книге "Пугачев и Суворов" приведённой в документах группы ВКонтакте на первых страницах: http://cs5785.userapi.com/u8189524/docs/952fc8b428a5/Pugachev_i_Suvorov.pdf
Грузится документ не так быстро, так что придётся немного подождать.
Адрес самой группы: http://vk.com/feed#/newchronology
-
Добавлю, что в работах этих авторов можно найти и ответ на вопрос - почему Э.Сведенборг не упоминает, якобы, среди прочих религий православие.
-
... Далее удалено автором, то, что это сообщение является копией поста в группе ВКонтакте, так как произошла дискредитация ( Значение слова Дискредитировать по Ефремовой:
Дискредитировать - Подрывать доверие к кому-л., чему-л., умалять чей-л. авторитет, достоинство, значение.) администратором этой группы, без возможности защитить свою позицию: именно тем человеком, чьи комментарии следуют ниже. Я уже сделал выводы...
Автор: Дмитрий 8.7.2012, 3:57
Пояснение для всех, кто еще не в курсе существования дискуссионной группы vk.com/swedenborg в рамках соцсети Вконтакте. Это русскоязычный аналог зарубежной соцсети facebook. Группа, так сказать, пробный проект для тех людей, для кого понятие церкви имеет, в силу разных причин, преимущественно негативные и отталкивающие ассоциации, но которые при этом интересуются, в определенной мере, духовным развитием в контексте книг Сведенборга. Подлинное наставление и обсуждение должно быть в рамках церкви, но если у некоторых есть серьезные временные препоны для этого, то именно для этого и создавалась группа, как некий мостик к более серьезному уровню жизни и восприятия Слова Божественной Человеческого начала Господа.
Спектр рассматриваемых вопросов и уровень их изложения в той группе намеренно и сознательно ограничен. Дискуссии там, ради блага возможных новых читателей, достаточно серьезно модерируются.
Просил бы не рассматривать vk.com/swedenborg, как некую альтернативу или параллель форуму Новой Церкви, и поэтому прошу открывать темы именно здесь, на этом форуме, как простые, так и сложные, потому что та группа предназначна исключительно для вышеописанных целей, хотя и не всегда, чисто технически, получается оставаться в рамках описанных требований.
В свое время, мы планируем сделать этот форум newchurch.ru/forum двухуровневым, где второй уровень будет предназначен для более углубленного обсуждения и более серьезных вопросов, и открытый не для всех посетителей форума, тогда как первый уровень - для обсуждения сравнительно более простых вопросов. Но, как мне кажется, пока нет более 10-20 постоянных участников форума, выделение двухуровневой система не имеет большого смысла.
Автор: Дмитрий 9.7.2012, 1:07
Когда-то немного читал из произведений этих авторов. Вот анализ их методологии и рассуждений:
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/zaliznk.htm
Есть множество других аналитических статей по данному вопросу, данная статья - только одна из них.
______________________________________________________
Что касается предмета Великой Татарии и православия, то процитирую некоторые свои сообщения, размещенные на vk:
"... в картах того времени, когда жил Сведенборг, и одной из них, которую он включил в одну из дотеологических работ, Великая Татария или Тартария - это регион, простирающийся от Каспийского моря в России до Кореи, включая Сибирь, и также современную Внешнюю и Внутреннюю Монголию и Маньчжурию. Соответственно, большинство народностей, населявших регион Великой Татарии, никакого этнического и религиозного отношения не имели к русской народности. А назывались страна именно так, когда речь шла о Монгольских захчатчиках России и Венгрии, и соответственно их территория означалась, как Великая Татария.
Правда, в одной из книг говорится, что в Европе, от 17 до 20 века, Татарами называли, в частности, жителей Маньчжурии, живших к северо-востоку от Великой Китайской стены (The Manchus by Pamela Kyle Crossley, Blackwell Publishers, 1997, p. 1 ff). (Информация из исследования Dr. James Brush)
В книге Histoire Genealogique des Tartars, изданной в 1726 году, Великая Татария включает целый регион Средней Азии, включая Русский Туркестан, Китайский Туркестан, Пустыню Гоби, Монголию и Маньчжурию. (Информация из статьи Стэнли Паркера).
Что касается православия, или же, как оно в то время называлось, греческой церкви, то оно упоминается в нескольких местах в Слове. Россия была одним из регионов распространения догматики греческой церкви, пусть и, возможно, в исключительно ограниченном и неаутентичном ее виде. И соответственно, в России была, так называемая, греко-русская церковь, которую сейчас называют православной. В общем-то, зная ее догматику, особенно догматику того времени, не сложно увидеть, почему она не рассматривается столь подробно. Ведь в той форме, как она была в то время, она была практически разнородной смесью элементов протестантизма и римо-католической церкви, где-то более тяготея к одному, а где-то к другому вероучению и соотв. жизни. Общепринятого однозначно утвержденного и зафиксированного вероучительного корпуса текстов тогда не было, подобно тому, как это было в протестантизме и католицизме.
О состоянии христианской религии в России, воспринятой русским народом, можно прочесть в тех местах, которые говорят о русских в книге Духовные Опыты. Добавлю, что некоторые его проявления, возможно, также было охарактеризовать, как "христианское язычество, где позволено поклоняться святым и их идолам" (см. Тайны Небесные 3447)
Что касается монголов, то в Духовных Опытах далеко не лестный у о них отзыв. В частности, говорится в частности об их надменности и желания выделяться перед другими людьми, Говорю об этом не для того, чтобы указать на чьи-то недостатки, но чтобы не появилась какая-то идея о монголах, как о неких представителях той Великой Татарии, о которой идет речь в Слове."
"... если уж искать Великую Татарию (причем, в Китае, как написано в Апокалипсисе Открытом), то тогда уж искать по существенным признакам (хотя могут быть факультативно интересны и исторические изыскания, как например, археологические изыскания для библеистов), а существенные признаки - это наличие у них Слова, первых глав книги Бытия. Соответственно, если у человека есть истолкованное Слово (см. Тайны Небесные), то тогда ему нужно еще и войти в жизнь по Нему, и причем не только формально, но проходя все стадии развития. А иначе, даже формально говоря, что человек приобретет, если он, в этом мире, соприкоснется с представителями этой местности? По большому счету - ничего. Потому что важно не только с чем-то соприкоснуться, но еще и воспринять это. Например, говорится, что у жителей В.Т. было Древнее Слово, так вот, в это Слово, входили начальные главы из книги Бытия. Если человек соприкасается с носителями познаний из этих книг, но при этом сам не вошел подлинно в понимание этих книг и жизнь по Ним, когда они, эти познания, для него раскрыты в Новом Слове. Что же он тогда искал у них? Более внутренней жизни? Но ведь эта жизнь открыта для человека уже, через Слово, в которой присутствует полнота Божественного Человеческого бытия Господа. Так что, поисками Великой Татарии Слово отнюдь не препятствует заниматься, равно как и поисками Древнего Слова, но при этом Новое Слово еще и говорит о том, в чем заключается само истинное и самое доброе, которое ведет человека к возрождению, и образованию у него Новой Господней Церкви."
Автор: Дмитрий Левашов 3.9.2012, 4:22
Прошу помощи в нахождении информации о книгах Священого Писания, которые Э.Сведенборг относит к Святым, то есть, которые действительно являются Словом Божьим. Где это у него написано?
Автор: Виталий Сардыко 3.9.2012, 10:46
НИНУ 266. Книги, составляющие Слово, суть все те, которые имеют внутренний смысл; не имеющие смысла внутреннего - не составляют Слова. Книги, составляющие Слово, в Ветхом Завете суть: Пятикнижие Моисеево, Книга Иисуса Навина, Книга Судей Израилевых,четыре Книги Царств, Псалтирь, все Пророки (Исайя, Иеремия, Плач Иеремии, Иезекииль, Даниил, Осия, Иоиль, Амос, Авдий, Иона, Михей, Наум, Аввакум, Софония, Аггей, Захария, Малахия) и, в Новом Завете, четыре Евангелия (Матфея, Марка, Луки и Иоанна) и Откровение Иоанна Богослова. Прочие внутреннего смысла не имеют.
http://www.michaelglebov.ru/web/sw/njhd22.htm
Автор: Дмитрий Левашов 3.9.2012, 19:04
Спасибо, Виталий. Я нашёл у Фоменко косвенные подтверждения что некоторые книги, не указанные Сведенборгом как Священные, но входящие в состав Библии созданы в "средние века". В частности, книги Ездры и Неемии описывают не больше не меньше как строительство Московского Кремля, а книга Есфири придворные события правления Ивана Грозного.
У меня остался вопрос о книге Иова что о ней говорит Господь?
Автор: Виталий Сардыко 3.9.2012, 19:38
Сначала, скажи, что о ней думает Фоменко?
Автор: Дмитрий Левашов 3.9.2012, 20:44
Пока мне не известно. Я на это ещё не наткнулся. Может Фоменко сам раскрывает всё новое.
Вопрос задан потому что Сведенборг где-то упоминает что книга Иова перешла к нам из древнейшего Слова. Но тогда почему он не упоминает его среди Священных текстов?
Возможно, я в чём-то ошибаюсь. Но решил писать на этом уровне моих представлений. Потому что пока корчишь из себя знатока, пропустишь истину. А ведь поиск одному, без посторонней помощи может занять не одну "жизнь".
Пока я рассуждаю на уровне аналогичном отделения из пачки банкнот поддельных купюр тот настоящих.
Автор: Виталий Сардыко 3.9.2012, 20:54
Он пишет, что книга Иова написана в стиле Слова, но тем не менее она не содержит внутреннего смысла, т.е она не от Господа.
Автор: Дмитрий Левашов 3.9.2012, 21:18
Этот ответ меня удовлетворяет. Вот если бы ещё тебе вспомнить ссылку. Не в обиду. Дело касается серьёзных рассуждений.
Автор: Виталий Сардыко 3.9.2012, 21:27
http://www.michaelglebov.ru/web/sw/aci-ru09.htm
Иов ( Job).
Книга Иова относится к Древней Церкви и не входит в число книг (Ветхого Завета), называемого Законом и Пророками, 3540e, 9942:5.
Автор: Дмитрий Левашов 4.9.2012, 5:39
Тогда книга Иова, всё таки, содержит внутренний смысл, раз "относится к Древней Церкви"?
И, пожалуйста, расскажи подробней о "Индексе", ссылку на который ты дал: кто и когда его составил, является ли он полным и как ознакомится с ним полностью?
Автор: Васильев Александр 4.9.2012, 10:30
некоторые книги, не указанные Сведенборгом как Священные, но входящие в состав Библии созданы в "средние века". В частности, книги Ездры и Неемии описывают не больше не меньше как строительство Московского Кремля, а книга Есфири
Я всё же рекомендовал бы изучать, для понмания происхождения библейских тексов, именно специалистов в данном вопросе.
Вот здесь, скажем, есть очень хорошая статья на данную тему (хотя и скорее научно-популяная, чем строго научная, но построенная очень грамотно, и опирающаяся на вполне надёжные источники):
https://cloud.mail.ru/public/82JY/iR7S7qnoX
Автор: Васильев Александр 4.9.2012, 10:46
Тогда книга Иова, всё таки, содержит внутренний смысл, раз "относится к Древней Церкви"?
Книга Иова (согласно Латинскому Слову) относится к богословию Древней Церкви.
Там, соответствиями, в поэтической форме описано падение и возрождение Господней Церкви в нашем мире.
Кстати, синодальный перевод не вполне адекватен оригиналу.
Вот здесь можно скачать очень интересный, научно выверенный перевод этой книги:
http://vuzer.info/load/istoria/kniga_iova_iz_istorii_biblejskogo_teksta/28-1-0-10913
Наличие соответствий, или же "внутреннего смысла" вовсе не является отличительной чертой Господнего Слова. Любой текст соответсвует чему-либо в мире духовном, и в нём есть как "буква", так и внутреннее, соответсвующее этой букве содержание. Даже статейка в жёлтой газетёнке, и та несёт в себе соответсвие какой-либо гнусной части адского сознания в преисподней (хотя и не непосредственное).
Божественное же Слово отличается тем, что оно опосредованно (через Небеса) соответствует чему либо Божественному от вечности.
Автор: Дмитрий Левашов 4.9.2012, 21:53
Здравый смысл подсказывает что мы знаем далеко не всё и нам требуется время для осознания. Осознания в частности, того факта что книга Иова, относясь к Священным текстам Древней Церкви, не была включена в список книг Священного Писания. Ответ, возможно, прост и кроется в неточностях перевода или ошибках издания.
Трудно не согласиться с мыслью что надо пользоваться надёжными источниками, исходящими от настоящих профессионалов - эта положение тривиально (Тривиальный - Лишенный свежести и оригинальности, избитый, пошлый). Я стараюсь так и поступать по одной простой причине: выбираю более соответствующее истине. "Более соответствующее истине" не значит "истина в последней инстанции"; но явность лжи она обозначает чётко.
Формулировки "внутреннего смысла" пока не затрагиваю потому что ещё нахожусь ниже этого уровня понимания.
Автор: Виталий Сардыко 4.9.2012, 22:14
AC 10325. Libri Verbi sunt omnes illi qui sensum internum habent; qui autem non habent non sunt Verbum. Libri Verbi in Vetere Testamento sunt quinque Libri Mosis, Liber Josuae, Liber Judicum, bini Libri Samuelis, bini Libri Regum, Psalmi Davidis; Prophetae, Esaias, Jeremias, Threni, Ezechiel, Daniel, Hoseas, Joel, Amos, Obadias, Jonas, Michah, Nahum, Habakuk, Zephanias, Haggai, Zacharias, Malachias; et in Novo Testamento, quattuor Evangelistae, Matthaeus, Marcus, Lucas, Johannes; et Apocalypsis.
Не вижу в оригинале книги Иова.
Автор: Васильев Александр 4.9.2012, 22:17
книга Иова, относясь к Священным текстам Древней Церкви, не была включена в список книг Священного Писания.
Книга Иова относилась к богословским текстам Древней Церкви, а не к её священным текстам. Аналогия литературы соответсвующего плана в христианстве - Патристика.
Только у Древней Церкви богословие было священной поэзией (скажем, как в Индии та же Махабхарата, к примеру, или же шумерская Песнь о Гильгамеше). Поэтому и книга Иова - это поэма, намисаная соответсвиями.
Более того, если судить по исследовательской работе того же Рижского, то в книге Иова древнейший текст, или же "чистая поэтика" был позднее дополнен (возможно-даже в ранний период иудаизма) уже рассудочным богословием. То есть там есть несколько "слоёв", из которых соответсвиями написан только наиболее древний.
Автор: Дмитрий Левашов 15.11.2012, 13:41
Так как произведения Э.Сведенборга написаны на латинском языке, хочу предложить информацию к размышлению, как, вобщем-то и все предыдущие сведения, сообщённые мной в этой теме:
http://www.chronologia.org/vn7_2lat/index.html
Автор: Васильев Александр 22.1.2013, 2:35
хочу предложить информацию к размышлению,
Я вот тоже хочу здесь предложить "информацию к размышлению". Наткнулся на сию книжицу случайно, в результате поиска другого источника. Но, после беглого просмотра так заинтересовался, что даже решил поделиться с читателями нашего форума. Вот такакя цитата, из предисловия, открывающего эту книжку:
"Полистаем книги творца «новой хронологии» и его соавтора Г. В. Носовского. Итак! Батый – это не монгольский хан, это казачий «батька», русский князь. Он же – Иван Калита (они – одно лицо). Он же (они же) – Ярослав Мудрый. Тамерлан – это то же самое, что Александр Невский, а родом он (они) – из казаков (как и Батый). Битва на Куликовом поле (она же битва на реке Калке) происходила в Москве, недалеко от Сретенки. Город Хорезм – это, на самом деле, Кострома, а расположен он (Хорезм-Кострома) недалеко от Ярославля, который, на самом деле, не Ярославль, а Господин Великий Новгород. Волга и Волхов – это одна и та же река. А вот под псевдонимом «Иван Грозный» скрывается сразу несколько правителей. Русь и Орда – это одно и то же государство (Русь-Орда), и прочитать о нем можно на станицах библейских книг, которые продолжали заполняться новыми письменами вплоть до XVII века. Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) – это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебранд, живший в XI веке. И вообще вся всемирная история до XVII века – это плод великого заговора историков. Зародился заговор в XV веке в Европе. В XVII веке в его зловещие тайные сети попала Россия. Не последнее место в заговоре сыграли московские книжники времен первых царей Романовых. Этим грамотеям было дано задание скрыть от потомков правду о великом государстве Русь-Орда и его славной династии. Для этого были начисто переписаны все письменные источники (включая иностранные – иностранцы деятельно присоединились к московским дьякам в деле перелицовки русь-ордынской истории), перетесаны надписи на могильных плитах, заменены росписи соборов, возведены новые города и т. д. Без сомнения, в ходе этой титанической работы в глубины земли были закопаны миллионы тонн специально изготовленных фальсификатов, которыми удалось ловко ввести в заблуждение археологов и антропологов будущего! Едва ли не два столетия продолжалось это циничное переиначивание истории. В нужный момент в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи. И вот теперь, когда, казалось, победе заговора уже ничто не в силах помешать, великий обман вдруг вышел наружу благодаря научному методу математика А. Т. Фоменко и его последователей! Историки прошлого и настоящего наконец изобличены и посрамлены! Несмываемый позор покрыл их седые головы!
Ну как? Бред? Клиническое расстройство? Специалисты по дисциплинам, в которые так громогласно вторгся А. Т. Фоменко (историки, археологи, искусствоведы, филологи, астрономы, математики и др.), поначалу так и решили. Волга и Волхов – одна река? Ну что же! Пусть так. Зачем волновать оппонента? Однако когда стало ясно, что «фоменковщина» завоевывает все больше и больше поклонников и становится явлением общественного порядка, ученые высказались. Они указали на полную неграмотность разработанных А. Т. Фоменко методов исследования, а также на его совершенную некомпетентность в фундаментальной области исторического знания – источниковедении (дисциплина, занимающаяся исследованием исторических источников). А источниковедение в настоящее время по качеству результатов зачастую приближается к уровню криминалистики. Так, к примеру, благодаря достижениям дендрохронологии древние постройки из дерева исследователи научились датировать с точностью до одного года, а старинные рукописи по совокупности данных, получаемых при изучении почерка и бумаги, – с точностью до нескольких десятилетий… Лингвисты обнаружили у А.Т.Фоменко ошибки столь грубые, «что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения» (История и антиистория. М., 2000. С. 25). В свою очередь представители естественных наук – астрономы – выявили «чудовищные по своей безграмотности и недобросовестности ошибки А. Т. Фоменко при использовании данных астрономических наблюдений» (Вестник Российской Академии Наук. 1999. Т. 69. № 12. С. 1081). Даже математики – коллеги родоначальника «новой хронологии» – и те скопили целый перечень серьезнейших научных претензий к А. Т. Фоменко".
А всю книгу можно онлайн почитать вот здесь:
http://fictionbook.in/aleksey-laushkin-logh-novih-hronologiy-kak-voyuyut-s-hristianstvom-a-t-fomenko-i-ego-edinomishlenniki.html
Автор: Виталий Сардыко 22.1.2013, 12:47
АкадЭмик Фоменко отгремел ещё лет пять назад на просторах рунета, вроде его в серьёз никто не воспринимает. И как это всё связано с "великой Татарией"?
Автор: Сергей Сур 22.1.2013, 14:04
АкадЭмик Фоменко отгремел ещё лет пять назад на просторах рунета, вроде его в серьёз никто не воспринимает. И как это всё связано с "великой Татарией"?
Не могу удержаться чтобы не поделиться сведениями, поступившими ко мне из совершенно неожиданного, не религиозного источника.
Из работ Носовского Г.В. и А.Т.Фоменко я узнал что Великой Татарией, или, точнее Тартарией (её ещё называли Московской Тартарией) во времена когда жил Э.Сведенборг, обозначали территорию современной России.....
Автор: Дмитрий Левашов 22.1.2013, 20:07
Великая Тартария - это именно то место, в котором, по свидетельству Сведенборга частично сохранились тексты Слова Древней Церкви на момент написания им этой информации.
Автор: Дмитрий Левашов 22.1.2013, 20:29
...так заинтересовался, что даже решил поделиться с читателями нашего форума.
Не разумнее ли ознакомиться с информацией самих авторов, а не составлять представление через третьих лиц, которые в данном случае больше раскрывают свою внутреннюю сущность, чем описывают разбираемую позицию.
-
Предлагаю ознакомиться в общих чертах с таким утверждением, что Куликовская битва происходила на территории центра современной Москвы - столицы Российской Федерации: http://video.sibnet.ru/video236359-7__Kulikovo_pole__Bitva_za_Moskvu/
Особо хочу обратить внимание на историю создания современного традиционного представления о месте проведения этого сражения и отметить для себя, как это вяжется с любовью к истине. Потому что любовь к истине - это немаловажное качество, особенно для тех кто считает что правильно осознаёт миссию Э.Сведенборга: истина, по моим представлениям, не имеет избирательности в отношении тех областей, которые она освещает.
Автор: Васильев Александр 22.1.2013, 22:47
Не разумнее ли ознакомиться с информацией самих авторов,
Не разумнее - "Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) – это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебранд, живший в XI веке"
И именно по той причине, что ИСТИНА НЕ ИМЕЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ.
Автор: Дмитрий Левашов 23.1.2013, 6:32
Не разумнее - "Что же касается Иисуса Христа (да простит меня читатель!) – это не кто иной, как римский папа Григорий VII Гильдебранд, живший в XI веке"
И именно по той причине, что ИСТИНА НЕ ИМЕЕТ ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ.
Уж чего, чего, а истина точно должна иметь разборчивость! Не Иисус - кто то, а ОПИСАНИЕ Иисуса в дошедших и порой сильно запутанных документах. Уловите разницу!
Лично я, ещё до знакомства с Новой Хронологией узнавший столь удивительные вещи из работ Э.Сведенборга, не воспринимаю порой кажущиеся невероятными заявления новохронологов болезненно. И мне представляется более истиными представления и БУКВАЛЬНАЯ информация о реально существовавшем земном человеке, ставшем для нас Иисусом Христом, знакомым почти всем сейчас по ЛУБОЧНЫМ представлениям буквального смысла Слова Нового Завета как о святом с сумой и палкой, неожиданно оказавшем столь невероятно мощное влияние на ход мировой истории. Заодно становится понятным и почему Богом была попущена столь ужасная фальсификация в представлениях о действительно происходивших событиях со стороны традиционных историков - память и понимание их были бы, видимо, просто полностью уничтожены при других сценариях.
-
Ещё отмечу - история, как дисциплина, это в значительной степени - работа с информацией, дошедшей к нам из документов (письменных источников). Умение анализировать и понимать их с целью поиска истины сильно перекликается с задачами сторонников Э.Сведенборга, подвязавшихся на исследование Священного Писания.
Автор: Виталий Сардыко 23.1.2013, 11:20
Кстати всё Небесное Учение или Латинское Слово построено на фундамента "лубочного" смысла Нового и Ветхого Заветов, так что если вы отрицаете истинность буквы этих заветов, то вам Дмитрий будет тяжело стать христианином и тем более Новой Церкви.
Новый Иерусалим в возрождаемом человеке строится на фундаменте Буквы Слова подсвеченным Божественной Истиной, в Откровение фундамент это описан как состоящим из драгоценных камней, через которые по соответствиям означают истины буквального смысла, ставшими через просветление Божественной Истиной для возрождаемого.
Потому если вы эту Букву не признаёте, то о каком признании их Божественной Истиной можно говорить? А значит нет фундамента для "стен" и "ворот" Нового Иерусалима в вас.
Автор: Васильев Александр 23.1.2013, 14:29
Умение анализировать и понимать их с целью поиска истины
Угу. Вот именно. Знаете, Дмитрий, я живу в городе, в котором исторя Европы оставила живие, реально осязаемые следы. В его улицах, камнях, памятниках, кладбищах, храмах, библиотеках и частных собраниях артефаков. Поэтому для меня все эти "изыскания" Фоменко попросту смешны. Это в каой-нибуть сибирской деревне, читая его тексты, можно не чувствовать всего противоречия этих изхысканий живой, исторической реальности. А мне достаточно зайти в какфедральный собор двенадцатого века, пощупать его камни, полюбоваться на действительно древние надписи и могильные плиты, чтобы даже не задаваться для себя вопросом, где же истина. Посетить православный монастырь, основанный князем Данилой Ггалицким ещё в 11 веке, к примеру. Посетить церкви, православные и католические времён основания города. Увидеть приты армянского кладбища 13-го века. Я уже не говорю о документах, простых, бытовых, без всякой претензии на "монументальность", которыми доверху заполнен местный городской архив.
Автор: Дмитрий Левашов 23.1.2013, 18:09
Угу. Вот именно. Знаете, Дмитрий, я живу в городе, в котором исторя Европы оставила живие, реально осязаемые следы. В его улицах, камнях, памятниках, кладбищах, храмах, библиотеках и частных собраниях артефаков. Поэтому для меня все эти "изыскания" Фоменко попросту смешны. Это в каой-нибуть сибирской деревне, читая его тексты, можно не чувствовать всего противоречия этих изхысканий живой, исторической реальности. А мне достаточно зайти в какфедральный собор двенадцатого века, пощупать его камни, полюбоваться на действительно древние надписи и могильные плиты, чтобы даже не задаваться для себя вопросом, где же истина. Посетить православный монастырь, основанный князем Данилой Ггалицким ещё в 11 веке, к примеру. Посетить церкви, православные и католические времён основания города. Увидеть приты армянского кладбища 13-го века. Я уже не говорю о документах, простых, бытовых, без всякой претензии на "монументальность", которыми доверху заполнен местный городской архив.
-
Не обижайтесь, Александр Валентинович, но когда Вы упрекали Рената в том что он не может понять Ваших разъяснений из-за того, что либо не читал, либо не достаточно внимательно читал соответствующую проповедь (это - как я понял, основная причина отказа отвечать на его вопросы), Вы не могли и представить, что поступите точно так же по отношению к информации, на которую даёте свои отзывы. Я понял Вас, когда Вы ответили (уже довольно давно) что не находите её чем-то существенным: у каждого свой путь и информация действительно очень серьёзная, чтобы её можно воспринять мимоходом.
Но сейчас, когда Вы так бойко и весело атакуете, видимо, считая то, на что я указываю, комичным заблуждением, я не понимаю - как воспринимать и Ваши проповеди: ведь позиция человека в своей сущности НЕ ИЗБИРАТЕЛЬНА в отношении истины: либо он за, либо против её. Как мне это понимать? Вы хоть прочитали одну главу из Новой Хронологии? И что-то мне подсказывает, что архив города Львова вы изучили недостаточно, чтобы с Вашим проникновением в истину не иметь вопросов по истории этого замечательного города.
-
Конечно, сайт посвящен не Новой Хронологии, но я убедительно прошу не удалять моё сообщение, потому что, не смотря на видимое отклонение от тематики, вопрос, на мой взгляд, касается в первую очередь - истины.
Автор: Дмитрий Левашов 23.1.2013, 18:46
Кстати всё Небесное Учение или Латинское Слово построено на фундамента "лубочного" смысла Нового и Ветхого Заветов, так что если вы отрицаете истинность буквы этих заветов, то вам Дмитрий будет тяжело стать христианином и тем более Новой Церкви.
Новый Иерусалим в возрождаемом человеке строится на фундаменте Буквы Слова подсвеченным Божественной Истиной, в Откровение фундамент это описан как состоящим из драгоценных камней, через которые по соответствиям означают истины буквального смысла, ставшими через просветление Божественной Истиной для возрождаемого.
Потому если вы эту Букву не признаёте, то о каком признании их Божественной Истиной можно говорить? А значит нет фундамента для "стен" и "ворот" Нового Иерусалима в вас.
Пока считаю разумным ответить только то, что Джордано Бруно тоже сожгли за якобы противоречие буквальному смыслу Библии.
-
Добавлю: я не отрицаю буквального смысла Слова, считая информацию Новой Хронологии о том что в письменных источниках сохранилось много сведений о земном существовании Иисуса Христа, скажем так - развивающуюся в правильном направлении.
Автор: Сергей Сур 24.1.2013, 2:26
Несколько месяцев назад мне (дабы понять о чём идёт речь, в виду того, что моей соседкой по кабинету стала Свидетель Иеговы) пришлось познакомиться с учением Чарльза Рассела и даже прочитать полностью толстую книгу Реймонда Франца «Кризис совести».
Всё это до того глупо и засоряюще для мозга и печально 
, учитывая то, что все эти люди (Рассел, Фоменко…. имя им легион) искренне верят в написанное ими, что остаётся только привести одну фразу Андрея Анатольевича Зализняка: «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи.»
Автор: Дмитрий Левашов 24.1.2013, 4:02
Несколько месяцев назад мне (дабы понять о чём идёт речь, в виду того, что моей соседкой по кабинету стала Свидетель Иеговы) пришлось познакомиться с учением Чарльза Рассела и даже прочитать полностью толстую книгу Реймонда Франца «Кризис совести».
Всё это до того глупо и засоряюще для мозга и печально
, учитывая то, что все эти люди (Рассел, Фоменко…. имя им легион) искренне верят в написанное ими, что остаётся только привести одну фразу Андрея Анатольевича Зализняка: «Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи.»Сергей, из Вашего сообщения не видно что Вы читали Фоменко. И опять - ссылка на мнение третьего лица. Что за скользкий сиптом-то такой у вас?!
Не думаю, что надо много воображения, чтобы представить, что можно написать о Э.Сведенборге в духе Зализняка при желании, да так, что люди будут обходить за километр его труды и тыкать пальцами в последователей. Может, это размышление натолкнёт Вас хотя бы на краткое знакомство с Новой Хронологией - только для того, чтобы не писать и не переписывать чужую хулу?
Автор: Васильев Александр 24.1.2013, 4:17
Вы не могли и представить, что поступите точно так же по отношению к информации, на которую даёте свои отзывы
Это совершенная неправда. Я хорошо представляю себе, о чём там идёт речь. Для примера - когда был сформулирован закон сохранения энергии Французская Академия наук просто отказалась в дальнейшем рассматривать любые прожекты вечных двигателей. Ибо какой смысл опровергать частности того, что противоречит доказанной общности? Совершенно никакого.
Мне совершенно хватает знать о фоменковщине то, что было приведено в процитированной мною из той книги цитате. Если вы сажете, что всё, приписываемое там фоменковщене неправда, и приведёте, где автор цитаты исказил утверждения оной, я с удовольствием улублюсь тогда в неё. А пока этого не произойдёт я искренне полагаю, что для меня сведений этой цитаты хватает с головой.
Но сейчас, когда Вы так бойко и весело атакуете,
Я не атакую, я пргосто решил, что мириться с таким этой полуповисшей темы на нашем форуме, это создавать видимость, что у нас тут, по отношению к изложенным здесь идеям и ссылкам есть некое полусомнение, и поэтому мы в ней здесь не поставили окончательной точки. Так вот, я решил, что эту точку здесь нужно поставить.
я не понимаю - как воспринимать и Ваши проповеди:
А как хотите, так и воспринимайте. Меня это волнует мало. Аудитория проповедей, дарованных мне Господом - это люди, способные мыслить здраво, и анализировать предметы там изложенные рационально, в свете своей веры в абсолютную боговдохновенность Господнего Слова во всех его Трёх заветах. Мнение же остальных по их поводу мсеня абсолютно не беспокоит.
что-то мне подсказывает, что архив города Львова вы изучили недостаточно
Знатете, свои вольные фантазии на мой счёт можете оставить при себе. Надо иметь просто гиперболическую наглость, чтобы так вольно рассуждать о том, о чём вы не имеете, да и иметь не можете ни малейшего представления. Я, на истории, в отличие от вас, можно сказать - собаку съел. А уж тем более - на истории своего родного города. Ибо история - это одно из мох главных увлечений. Поэтому мне действительно сложно навешать фоменковской лапши на уши. Ибо я слишком хорошо знаком с основами этой науки, во всех её ипостасях, включая сюда и подраздел археологии. Вы же на этом поприще, как я вижу, прочли лишь одну единственную книгу. И результат - что называется налицо.
Автор: Васильев Александр 24.1.2013, 4:29
в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи.
Вообще люди, которые верят в подобного рода ахинею просто совершенно не представляют себе насколько огромен, можно сказать необъятен, пласт источников на древнеславянских языках. И каких титанических усилий и человеческих рессурсов потребовала бы деятельность по его "созданию" и фальсификации.
Одно только наличие берестяных грамот из археологических слоёв средневекового Новгорода (до которых докопались по серьёзному, по сути, лишь в середине 20-го столетия, и которые замечательно хронологизируются по радиоулероному методу) уже вполне достаточно, чтобы похоронить все эти домыслы на корню.
Автор: Дмитрий Левашов 24.1.2013, 4:54
в дело вступили присланные из охваченной заговором Европы фальсификаторы-немцы, которые изобрели древнерусский язык и написали на нем летописи.
Вообще люди, которые верят в подобного рода ахинею просто совершенно не представляют себе насколько огромен, можно сказать необъятен, пласт источников на древнеславянских языках. И каких титанических усилий и человеческих рессурсов потребовала бы деятельность по его "созданию" и фальсификации.
Одно только наличие берестяных грамот из археологических слоёв средневекового Новгорода (до которых докопались по серьёзному, по сути, лишь в середине 20-го столетия, и которые замечательно хронологизируются по радиоулероному методу) уже вполне достаточно, чтобы похоронить все эти домыслы на корню.
Меня крайне удивляет: неужели Вы не различаете между цитатой первоисточника и мнением третьего лица об этом первоисточнике?!
Впрочем, я не горю желанием что-либо навязывать, а поделился с участниками форума информацией, которую считаю важной и тесно связанной с главной целью этой площадки. Я бы не сказал, в отличии от Вас, что мне безразлично Ваше мнение, но благодаря этой теме я неожиданно узнал для себя много нового и получил ответ на некоторые сомнения. Спасибо.
Автор: Васильев Александр 24.1.2013, 5:05
между цитатой первоисточника и мнением третьего лица об этом первоисточнике?!
нету. Нету здесь никакаких цитат первоисточников. А только назойливые предложения "пойти и почитать". Если данная фраза искажает "первоисточник" - поделитесь в чём и как и сформулируйте кратко, что именно говорит "первоисточник" о данном предмете. Когда, скажем, я дискусирую на посторонних площадках о Небесном Учении, то я всегда привожу цитаты и формулирую пункты противоречий у критиков. Чтобы увидеть мою методологию дост аточно посмотреть мою дискуссию с православным иереем о Роузе и Сведенборге, которая помещена на моей странице. У вас же здесь, кроме "ритуальных плясок на темы" ничего нет.
тесно связанной с главной целью этой площадки.
Ни в малейшей мере. И даже более того, абсолютно противоречащей. Ибо Небесное Учение - это не иррациональная мистика, а систвема, построенная на исключительно прочном научном, рациональном и логическом базисе. А также на определённых принципах веры, которые с фоменкощеной вообще не имеют ничего общего! Н не только не имеют ничего общего, но находятся в вопиющем противоречии с нею.
Автор: Дмитрий Левашов 24.1.2013, 5:17
нету. Нету здесь никакаких цитат первоисточников. А только назойливые предложения "пойти и почитать". Если данная фраза искажает "первоисточник" - поделитесь в чём и как и сформулируйте кратко, что именно говорит "первоисточник" о данном предмете. Когда, скажем, я дискусирую на посторонних площадках о Небесном Учении, то я всегда привожу цитаты и формулирую пункты противоречий у критиков. Чтобы увидеть мою методологию дост аточно посмотреть мою дискуссию с православным иереем о Роузе и Сведенборге, которая помещена на моей странице. У вас же здесь, кроме "ритуальных плясок на темы" ничего нет.
Ни в малейшей мере. И даже более того, абсолютно противоречащей. Ибо Небесное Учение - это не иррациональная мистика, а систвема, построенная на исключительно прочном научном, рациональном и логическом базисе. А также на определённых принципах веры, которые с фоменкощеной вообще не имеют ничего общего! Н не только не имеют ничего общего, но находятся в вопиющем противоречии с нею.
http://www.klex2.ru/947 открываете и читаете.
Автор: Людмила Овчинникова 24.1.2013, 6:58
Подтверждаю эти слова: когда впервые приехавший в [мой родной город] Хабаровск Александр Валентинович ходил со мной по улицам и площадям города, то не я ему (хотя и заранее готовилась к тому), а он мне рассказывал удивительные исторические подробности не только основания нашего города с их политическими, экономическими и географическими нюансами, найти которые в общедоступной литературе, думаю, не так-то просто, но и многое-многое другое...
Автор: Дмитрий Левашов 26.1.2013, 15:21
Подтверждаю эти слова: когда впервые приехавший в [мой родной город] Хабаровск Александр Валентинович ходил со мной по улицам и площадям города, то не я ему (хотя и заранее готовилась к тому), а он мне рассказывал удивительные исторические подробности не только основания нашего города с их политическими, экономическими и географическими нюансами, найти которые в общедоступной литературе, думаю, не так-то просто, но и многое-многое другое...
Что тут удивительного: встретил симпатичную женщину, перенервничал... и - понесло. Я, может быть, рассказал бы тоже много интересного.
Я то говорю о другом: как сведения из http://www.klex2.ru/947 сочетаются с грязью, которую на неё поливают? И не кто-нибудь, а последователи Сведенборга???!!!
Дмитрий лишён голоса на 30 дней, за неумение вести себя на форуме. Виталий.
Автор: Людмила Овчинникова 27.1.2013, 7:14
Дмитрий, грязь – это то, что Вы написали в предыдущем посте. Хотя, возможно, Вы сами не ведали, что творили, судя по Вашему же признанию в этой теме:
Вообще-то, у меня была к Вам пара вопросов (думаю, больше риторических): каким образом решение проблем с пространственно-временными историческими привязками может оказать сколько-нибудь существенного влияния на наше постижение внутренних истин Слова?
А исторические события (и личности), описанные в Евангелиях, также необходимо скорректировать в соответствии с открытиями Фоменко (и соавт.)?
Автор: Дмитрий Левашов 4.8.2013, 12:45
Дмитрий, грязь – это то, что Вы написали в предыдущем посте. Хотя, возможно, Вы сами не ведали, что творили, судя по Вашему же признанию в этой теме:
Вообще-то, у меня была к Вам пара вопросов (думаю, больше риторических): каким образом решение проблем с пространственно-временными историческими привязками может оказать сколько-нибудь существенного влияния на наше постижение внутренних истин Слова?
А исторические события (и личности), описанные в Евангелиях, также необходимо скорректировать в соответствии с открытиями Фоменко (и соавт.)?
Я прекрасно осознаю то, о чем сообщаю. Тот уровень ответов и комментариев, полученных мной достоин моих ответов. И прежде чем опускаться до многочисленных вопросов ко мне вам стоило бы определиться с тем где находится верх и где низ.
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 13:26
Я прекрасно осознаю то, о чем сообщаю. Тот уровень ответов и комментариев, полученных мной достоин моих ответов. И прежде чем опускаться до многочисленных вопросов ко мне вам стоило бы определиться с тем где находится верх и где низ.
Одно ясно что человек не может переубедить другого человека.Это бесполезное дело.Неужели Дмитрий вам этого не видеть?К чему вы на этом форуме,неужели вы думаете что христиане НГЦ поверят Фоменко?Ведь для того чтобы увидеть заблуждения этого товарища вполне достаточно быть просто рационально подкованным человеком.Если вы не заинтересованны изучением Божественного Откровения и пытаетесь кого то привлечь в свои ряды то уверяю вас это бесполезное занятие и прежде всего для вас.Бросьте это дело.
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 16:00
Одно ясно что человек не может переубедить другого человека.Это бесполезное дело.Неужели Дмитрий вам этого не видеть?К чему вы на этом форуме,неужели вы думаете что христиане НГЦ поверят Фоменко?Ведь для того чтобы увидеть заблуждения этого товарища вполне достаточно быть просто рационально подкованным человеком.Если вы не заинтересованны изучением Божественного Откровения и пытаетесь кого то привлечь в свои ряды то уверяю вас это бесполезное занятие и прежде всего для вас.Бросьте это дело.
Я считаю миссию Сведенборга исполненной по воле Господа. Одновременно я оцениваю работы Фоменко и соавторов в области хронологии правдивыми, а их реконструкции исторических событий достойными внимательного рассмотрения и при подтверждении - исключительно полезными.
Я настоятельно рекомендую не переоценивать свои аналитические способности и не критиковать работы этих ученых основываясь на чужих мнениях. Просто потому что мне было бы стыдно на месте доверчивых хулителей когда они наконец-то поймут о чем идет речь.
Насчет переубеждения можно поспорить: зачем тогда этот сайт? Нельзя изменить любовь человека путем переубеждения - это да. Причем здесь феномен: человек на уровне интуиции прекрасно понимает суть вопроса, даже поверхностно ознакомившись с материалом и начинает сопротивляться не имея достаточной аргументации (которой вообще может не быть, если информация верна). Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 16:14
Это сайт НГЦ но не межконфессиональный диалог,по крайней мере на этом форуме нет такого раздела.Сведения Фоменко нк согласуються не только с Евангелиями но даже с историческими фактами изложенными многими историками.Кроме того у него вопиющие неправды.Если не согласны так давайте приводите аргументы и мы обсудим.
Интересно а почему вы выбрали этот форум для обсуждения Фоменковских идей?а не какой нибудь научно исторический форум.
что могут поменять в человеке открытия Фоменко?в чем польза и необходимость ,какие именно детали так вас привлекли?
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 17:00
Для меня открылась колосальная ложь Реформации, которая актуальна и по сей день.
Я понял как информационно убивали Иисуса Христа и продолжают убивать.
На основе данных, имеющихся у меня из других источников я знаю как память влияет на мышление человека, будь то события из его собственной жизни или события, информацию о которых он получил от предков: лживая память дает лживое мышление.
Чтобы не пересказывать слово в слово работы по Новой Хронологии, изложенные предельно лаконично, я могу дать ссылку, которую указывал выше:
http://www.klex2.ru/947
Для более развернутого ознакомления с теоритическими предпосылками Новой Хронологии и реконструкцией исторических событий можно обратиться в раздел "документы" в группе ВКонтакте, где они выложены в свободном доступе:
http://vk.com/newchronology
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 17:12
у меня программа не поддерживается которая там выложена для скачки.Вышлите тхт или ворд фаил мне на почту.вы можете своими словами объяснить суть дела,в чем обман.и что за источники касаемо памяти.поподробнее
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 17:42
у меня программа не поддерживается которая там выложена для скачки.Вышлите тхт или ворд фаил мне на почту.вы можете своими словами объяснить суть дела,в чем обман.и что за источники касаемо памяти.поподробнее
Попробуйте через группу ВКонтакте, информацию о которой я добавил выше. Если не получится (о чем прошу сообщить) попробую позже переслать на E-mail, как Вы просили. Для меня это пока сложно - надо проконсультироваться.
Еще вариант:
http://www.chronologia.org/
Все вышеизложенное - представлено именно моими словами, которые я стараюсь не смешивать с источником. Если бы я мог тягаться с уровнем изложения, понятным уже с первых строк с точки зрения серьезности и научности, я бы это сделал с самого начала.
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 17:42
я ознакомился ,это просто кошмар.Господь родился в крыму, ..... А дальше и говорить просто не серьезно.да сейчас спекуляциями можно срубать капусту и известность.Как же вы можете утверждать что признаете писания Сведенборга по воле Господа и верить одновременно тому что противоречит Сведенборгу же?вы или лукавите или не понятно что.
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 17:57
я ознакомился ,это просто кошмар.Господь родился в крыму, ..... А дальше и говорить просто не серьезно.да сейчас спекуляциями можно срубать капусту и известность.Как же вы можете утверждать что признаете писания Сведенборга по воле Господа и верить одновременно тому что противоречит Сведенборгу же?вы или лукавите или не понятно что.
Вот именно - кошмар! Тем более кошмар, потому что он заключается в том что это наши современные представления лживы! Он не снаружи - он внутри нас. Как не возблагодарить Господа за возможность раскрыть глаза! Читайте, не будте скоры на слова!
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 18:13
противоречия с Латинским Словом не видите,как вы перевариваете их
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 18:31
противоречия с Латинским Словом не видите,как вы перевариваете их
В чем???!!!
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 18:33
место рождения Господа например
Автор: Дмитрий Левашов 5.8.2013, 22:55
место рождения Господа например
http://bookz.ru/book.php?id=120234&n=19&p_count=45&g=history&f=hristos-_749&b_name=%D5%F0%E8%F1%F2%EE%F1%20%F0%EE%E4%E8%EB%F1%FF%20%E2%20%CA%F0%FB%EC%F3.%20%D2%E0%EC%20%E6%E5%20%F3%EC%E5%F0%EB%E0%20%C1%EE%E3%EE%F0%EE%E4%E8%F6%E0&a_name=%C3%EB%E5%E1%20%CD%EE%F1%EE%E2%F1%EA%E8%E9&a_id=gleb-nosovskii
5 глава. Это попытка реконструкции, основанная на предыдущих работах, которые так же упоминаются в тексте.
Только для справедливости Вам нужно спросить себя: а какие доказательства у Вас имеются что Иисус родился в месте, именно - месте, которое сейчас носит название Вифлеем?; А знаю ли я когда современный Вифлеем появился на картах и вообще возник как таковой?
-
И еще, очень интересный вопрос с различных точек зрения, который напрашивается по ходу дискуссии: откуда такое потрясающее воздействие информации по вновь открывшимся обстоятельствам?! Мне очевидно - это не реакция на саму информацию, это реакция на ложь или же реакция лжи, которую эта информация вскрывает. И когда в Слове говорится о том что сначала надо очистить сосуд, прежде чем помещать туда истину, я понимаю что речь идет не о теоретических абстракциях, а о вполне конкретных искажениях истины, которые уродливо деформировали наше восприятие. И, как выясняется - прямо пропорционально видению истины как некоего уродства.
Автор: Ренат Х 5.8.2013, 23:08
Слово говорит о Вифлееме.
Вифлеем и ныне находится все там же.Что же думает на этот счет Фоменко.Как вифлеем оказался в крыму
Автор: Сергей Сур 6.8.2013, 14:19
Вот это то меня и удручает и даже пугает именно на сайте, посвященном изучению Слова в свете работ Сведенборга.
Не для того, чтобы кого-либо обидеть, но как констатацию факта можно уже явно заметить, что те форумчане, для которых «работы Сведенборга» не являются Священным Писанием в своей полноте (Латинским Словом = Третьим Заветом) в своих постах как угодно называют книги, написанные Э.Сведенборгом, но только не этими тремя наименованиями (Священное Писание, Латинское Слово, Третий Завет). Невольно вспоминается история из пункта 111 ИХР, в которой некие духи, как не старались, не могли произнести имя «Иисус» и «Божественное человеческое».
Ребята, это форум НГЦ, то есть той Церкви Господней, одним из базовых постулатов которой является сердечное признание книг Сведенборга Новым Господним Заветом и того, что начать преобразовывать людей, жаждущих стать настоящими членами этой церкви, могут лишь эти тексты при условии соблюдения определённых правил, о которых говориться в Латинском Слове и здесь говорилось уже не раз, и не два.
Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?
Автор: Ренат Х 6.8.2013, 14:31
Дмитрий мы готовы вести с вами диалог при условии что вы перестанете выкладывать ссылки и начнете своими словами обрисовывать суть вами придерживаемого.Я вот задал вам вопрос как Вифлеем оказался в Крыму,приведите доказательства хотя бы этого
Автор: валентин 14.10.2013, 3:34
Противоречия с Латинским Словом не видите, как вы перевариваете их?
В чем???!!!
Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.
Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».
Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
(…) Обратимся к Апокалипсису.
Астрономичность его образов сразу бросается в глаза, особенно при сопоставлении Апокалипсиса со старинными картами звёздного неба. (…) На средневековых звёздных картах вы действительно найдёте всех зверей и чудовищ, описанных в Откровении.
По-видимому, через какое-то время после написания Апокалипсиса астрономический смысл его образов был забыт. Даже если какой либо астроном профессионал и замечал схожесть рисунков на старинных картах с описаниями Апокалипсиса, он считал его за случайность, не в состоянии отделаться от внушённых представлений. А сегодняшняя библеистика никаких астрономических мотивов в библейских текстах не усматривает. Может быть потому, что, как мы сейчас увидим, тогда появляется возможность датировать некоторые фрагменты Библии астрономически, но при этом получатся даты, абсолютно не похожие на те, на которых настаивает «традиция» (…)
«Я взглянул… И вот, престол стоял на небе, и на престоле был сидящий» (Ап. 4:1 2).
Здесь в Апокалипсисе, по-видимому, описано созведие Кассиопеи, которое в средние века действительно воспринималось как «звёздный образ» Христа (Царя) на престоле (…)
«И вокруг престола двадцать четыре престола: а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы» (Ап. 4:4).
В любом полном учебнике по астрономии вы можете прочитать, что в древности небо разделялось на 24 крыловидные полосы (меридиональных сектора), сходящихся у полюсов небесной сферы.
Белые одежды старцев – это просто белый цвет звёзд на небе. А что такое Золотые Венцы? Здесь, по-видимому, описано созвездие Северного Венца, расположенное недалеко от Зенита, т. е. как раз над головами всех 24 старцев – часов секторов (…)
«И первое животное было подобно Льву, и второе животное подобно Тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему» (Ап. 4:7).
(…) Апокалипсис чётко перечислил четыре узловых созвездия вдоль эклиптики: зодиакальные созвездия Льва, Тельца, Стрельца и «почти зодиакального» Пегаса.
(…) А теперь – самое важное для датировки. Быстрое движение планет – вот что в первую очередь обращало на себя внимание астрономов. Их перемещение весьма неравномерно для наблюдателя.
Так называемые верхние планеты, т. е. расположенные вне орбиты Земли, регулярно описывают петли. Они останавливаются, отступая назад и снова бросаясь вперёд. По-видимому, это и породило их сопоставление с конями, скачущими по хрустальному небесному своду.
(…) Дальнейшее развитие этой символики естественно привело к изображениям планет в виде коней, запряжённых в колесницы.
Вернёмся к Апокалипсису.
«Я взглянул, и вот: конь белый, и на нём всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить» (Ап. 6:1 2).
По-видимому, здесь описана яркая планета-конь, на которой восседает всадник-созвездие с луком. Такое созвездие (среди Зодиакальных) только одно – стрелец.
Конь назван белым. В греческом тексте – ярко-белый, блестящий.
В сочетании с характеристикой «победоносный» (а также с тем, что этот конь выходит первым), это означает, что здесь скорее всего описан Юпитер.
(…)
Итак, в Апокалипсисе, по-видимому, содержится следующий гороскоп-описание звёздного неба: Юпитер в Стрельце, Марс в Овне, Сатурн в Скорпионе, Меркурий в Весах, Солнце в Деве. Для грубого астрономического расчёта достаточно только трёх основных планет: Юпитера, Марса, Сатурна. (Н. А. Морозов, [11], [10], т.1, с. 48–50).
Уже трёх основных планет (Юпитера, Марса, Сатурна) достаточно для датировки Апокалипсиса не ранее IV го века н. э. указанный гороскоп (расположение планет) реализовывался только в следующие годы : 395 год н. э. 632 год н. э. (хуже по Марсу), 1249 год н. э. 1486 год н. э.
Сам Морозов считал, что лучше всего подходит решение 395 года н. э., когда Меркурий оказался в Весах. (…) Однако теперь, после новых исследований по хронологии древности, мы понимаем, что Морозов совершенно напрасно ограничился лишь первыми четырьмя веками новой эры. Выйдя за эти рамки, мы тут же видим ещё два решения: 1249 год и 1486 год. Они ничем не хуже 395 года с точки зрения трёх главных планет древности: Юпитера, Сатурна, Марса.
Теперь, по прошествии более семидесяти лет после исследований Морозова, опираясь на новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах [нх 1]…[нх 8], вполне можно предположить, что Апокалипсис был написан в 1249 году н. э. Или же, – что ещё более вероятно, – в 1486 году, то есть в эпоху Османского=Атаманского завоевания.
(…) Как хорошо известно, Апокалипсис в основном рассказывает о конце света. (…) Таким образом, Апокалипсис посвящён событиям, ожидаемым в 1492 году н. э. При этом, в первых же строках Апокалипсис прямо заявляет: «время близко» (Ап. 1:3). То есть – 1492 год (7000-ный год от Адама) скоро наступит. Поэтому независимая астрономическая датировка Апокалипсиса 1486 годом н. э. – то есть 6994 годом н. э. – идеально соответствует его содержанию. Получается, что Апокалипсис был написан всего за 6 лет до ожидаемого конца света.
Датировка Апокалипсиса концом XV века н. э. идеально соответствует также формальному математическому результату, полученному в [нх 1]. Этот результат состоит в том, что хронологически Апокалипсис должен стоять не последней, а одной из самых первых книг современного библейского канона. То есть – Апокалипсис одновременен Пятикнижию Моисея, а не Евангелиям.
(…) По-видимому, он написан гораздо позже Евангелий. В Евангелиях описаны события XI века. А в Пятикнижиии, как мы уже видели, описываются в основном события XV века н. э. – события, связанные с османским атаманским завоеванием.
Поэтому одновременность Апокалипсиса и Пятикнижия означает, что Апокалипсис написан в эпоху XV века н. э. это идеально соотвествует его независимой датировке 1486 годом н. э.
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.
Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.
Автор: Дмитрий Левашов 14.10.2013, 17:19
Тема Новой Хронологии, в общем-то исчерпана, но раз вопрос так и висит полуотвеченным, надо его закрыть.
Проследовав по одной из ссылок, я ознакомился с книгой «А.Фоменко, Г.Носовский. Математическая хронология библейских событий».
Вот несколько цитат из раздела, трактующего текст Апокалипсиса:
Важно не то, что авторы взяли неверный посыл для рассуждений (кто не ошибался?). Но А.Фоменко и Г.Носовский даже не проверили основное, генеральное направление: Апокалипсис, как часть Библии. Можно быть атеистом, но при этом считаться с тем, что у людей есть религия, а в религиозных книгах своя логика, своя символика, свой язык. Пусть что-то удалось объяснить с помощью созвездий, но двум третям текста Откровения все равно приходится «руки выкрутить». Отсюда видно, насколько авторы могут называться учеными, ибо наука есть метод корректной обработки информации, в том числе и её сбора.
Ну, а вторая сторона – это именно то, что должно в первую очередь учитываться на церковном форуме: авторы – атеисты. А.Фоменко и Г.Носовскому чужда мысль, что книга Священного Писания таки действительно говорит о том, о чем она единственно и может говорить: о Господе, о церкви, о предметах духовных. С «научной» – как ОНИ её понимают, – точки зрения, всё, чему учит религия, суть суеверия и пища для умов незрелых.
То есть, мы имеем дело с самодовольным, «самодостаточным» материализмом, что, на сегодняшний день, уже отчасти анахронизм в подходах к познанию мира.
Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою (только потому что никто не высказался "за"), но я не настроен бороться за Новую Хронологию на этом сайте, во-первых потому что тут заявлены *официально* (о чём я предупреждён) более важные аспекты (хотя, публикуется много белиберды), а во-вторых, я считаю выводы Новой Хронологии настолько важными, что считаю что заинтересоваться ими может только человек, вектор которого направлен на возрождение (рождение заново). Запишите меня пропащим, если не хотите вникнуть, что и сделали все, кто отвечал в этой теме - вместе, как говориться - веселей.
Автор: Дмитрий Левашов 14.10.2013, 18:34
Дмитрий, ответьте, пожалуйста, - тот факт, что на Луне в данный момент времени не найдено какой-либо органической жизни Вы воспринимаете как доказательство ложности Латинского Слова или как заговор (один из многих) неких сил, скрывающих истинную природу, происходящего на Луне, или какое Вы объяснение даёте этому факту?
Вдобавок и по поводу: Сергей, если тебя смущают детали реалистичности и - поэтому правдивости быта инопланетян - будь верен хотя бы этим ощущениям - не верь и вопрос упроститься. Это лучше чем поддерживать рискованные проекты за счёт выделенной области своих представлений, изолированных от собственной жизни.
Автор: Ренат Х 14.10.2013, 23:16
Дмитрий но мы Бога тоже не видим однако верим .
Автор: Сергей Сур 15.10.2013, 2:35
Валентин, не уверен что Вам будет когда-нибудь стыдно за высказанные идеи, которые ни к чему не обязывают, разве что к общему настрою
HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."
Автор: Дмитрий Левашов 15.10.2013, 16:49
HH "487. ….Но покуда кто сам пребывает в себялюбии, тот не может узнать господствующей любви своей, потому что любит только своё, называя зло своё благом, а ложь, которая потворствует этому злу и утверждает в нём, - истиной. Конечно, такие люди могли бы узнать всё это от других, более мудрых людей, которые видят то, чего первые видеть не могут, но и это ими не делается, потому что они до того исполнены себялюбия, что отвергают всякое учение разумного человека. Напротив, живущие в небесной любви принимают наставления и видят через истины эти врождённое зло своё, когда к нему влекутся, ибо истины обнаруживают зло…."
Сергей, я наверное, должен быть признателен тебе за заботу о моём посмертном существовании, но, извини: чего-то не доверяю - так же как пациент на носилках, внимательно наблюдающий за всеми манипуляциями врачей и чувствующий, что делают что-то не то.
И знаешь почему? Потому что когда мы явимся на тот свет, нас спросят, между прочим, как неоднократно описывал Сведенборг - а какое представление вы имели о том-то и том-то? И я не хочу отвечать: я ориентировался только на этот, духовный мир, потому что считаю его важным из-за того что я буду здесь находиться вечно, и поэтому не уделял внимания на то, что и как происходило в природном мире - где ложь, где правда мне было всё равно. Потому что ожидаю ответ: а что ты знаешь о нашем мире, чтобы рассуждать, если в своём не желал (или не смог) разобраться?
Автор: Дмитрий Левашов 16.10.2013, 16:54
Подвигнутый личным сообщением и пересмотрев дискуссию по вопросу Новой Хронологии, я хочу объяснить мою манеру преподнесения информации, которая, не совсем вписывается в рамки "успешного" результата.
Я, давая в основном лишь ссылки и не разъясняя детали, опираюсь на аргументацию первоисточника только потому, что сама информация затрагивает столь существенные корни природного представления, что касаться их весьма рискованно - поэтому здесь надежда только на промысел Бога: если человеку это пока рано и не к месту - ни в коем случае не надо настаивать.
Но раз на сайте поднялась "волна" - которую я не сумел предотвратить из-за весьма моей низкой квалификации, и, учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации: это или у меня катастрофические проблемы, либо - текущие и хронические у противников. - для последующего комментария Рената. Вот ли не чудо, предоставленное Господом в наш век!?
Автор: Ренат Х 16.10.2013, 17:53
послушайте любая трактовка Откровения Иоанна есть из соби.что вы пытаетесь доказывать тут, или вы всерьез думаете что кто то тут всерьез заинтересуется этой ерундой?
Автор: валентин 16.10.2013, 20:01
Добрый день, Дмитрий!
...учитывая то, что ЭТО, надеюсь и говорю вопреки возражениям - сайт Сведенборга - подразумевая более скромные цели, хочу всё-таки удивиться относительно восприятия предоставленной информации
Вы уже не раз высказывались в том плане, что на форуме господствуют чуждые Новой Церкви идеи. Чтобы не быть голословным, вы, конечно, должны уметь показать это в ходе обсуждений. Всякое же обсуждение в церкви основывается на извлечениях, то есть цитатах из Слова. Как вы сами не раз говорили: «Покажите, в чем я противоречу Учению?»
Так вот, в данной теме вы задали принципиальный вопрос: «В чем противоречие между Новой Хронологией и Учением?» На это приведен пример: авторы Новой Хронологии видят в книге Апокалипсиса лишь узоры звездного неба, что, ясное дело, не может быть воспринято НИ В ОДНОЙ христианской церкви. А уж цитировать Слово Третьего Завета («Апокалипсис Открытый», «Апокалипсис Разъясненный» и др.) вообще не приходится.
Сейчас вы вновь намекаете, что форум нехорош. Так что же это, Дмитрий, выходит какое-то хождение по кругу. Чтоб отстоять форум, нужно предъявить цитату, а когда цитата предъявлена, оказывается, что форум нехорош.
Если можно, пишите в приват, (к слову, отчего у вас ящик заблокирован?) Или в другом разделе.
Автор: Васильев Александр 13.4.2016, 11:12
А вот здесь был произведен подробный разбор «фоменковщины» уже как раз с точки зрения той точной науки – астрономии, которая была положена её создателями, так сказать – в «основы» своей «новой хронологии»:
«Именно астрономические наблюдения, собранные в птолемеевском «Альмагесте» привели к концу наукоподобие фоменковщины. Особую роль сыграл включенный в него звездный каталог, содержащий координаты 1022 звезд. Указанные в нем долготы звезд сразу указывают на античную эпоху — они изменяются из-за смещения точки начала их отсчета на небесной сфере вследствие прецессии земной оси. Однако прецессия была известна Скалигеру и этот «фальсификатор истории» легко мог бы пересчитать долготы на сколько угодно лет назад. Поэтому Фоменко отвергает долготы. … После необоснованных и противоречивых рассуждений, Фоменко и Носовский оставляют для датировки каталога лишь 8 звезд, причем из них собственным движением, достаточно большим для того, чтобы заметно изменить широту звезды за несколько сотен лет, обладает один лишь Арктур. Ошибка его широты в каталоге «Альмагеста» велика и как раз такова, что приведенное в этом каталоге значение широты соответствует примерно X веку. Можно предположить, что специфический отбор 8 звезд диктовался необходимостью оставить из быстрых звезд именно один лишь Арктур. … Теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных. И что же — он по-прежнему заседает в Академии наук и воспитывает студентов МГУ, и на авторитет этих организаций ссылаются малограмотные преподаватели истории в некоторых школах и ВУЗах. Мотивировка этой странной деятельности загадочна. Впрочем, теперь она состоит в основном в переиздании многословных версий альтернативной истории, коим появилось множество не менее бредовых подражаний. Защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана. Остается фанатичная вера в новое учение».
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/19_a_2446520.shtml
Вся эта история напомнила мне следующее место из саркастической статьи «Инструкция для читателя научных статей (глава – «Описание экспериментальной методики»)», опубликованной в сборнике «Физики продолжают шутить»:
«Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота. )
Поистине, как заметил ещё Александр Сергеевич Пушкин – «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».
Странно только, что люди с подобным «стилем» осмысления информации что-то пытаются для себя получить из Латинского Слова. Таких за более чем два века истории Новой Церкви уже был целый вагон и тележка с прицепом, к сожалению. Правда, этим «чем-то» с неизбежностью всегда оказывается какого-нибудь рода фальсификация, обильно «подтверждаемая» надёрганными оттуда цитатами, с «мясом» выдранными из контекста Божественного Откровения.
Впрочем, как следует из приводимого здесь ниже места из Латинского Слова, смысл буквальный Откровения свободно открыт для любых искажений и расхищений подобного рода, дабы защитить там от расхищения и фальсификации подлинно Истинное, в Божественном Слове пребывающее. Правда, самих расхитителям это расхищение на духовную пользу не идёт совсем. Но – в конце-концов – их же там предупреждали, к чему подобное приводит, не правда ли?
«Если человек не находится в Божественном Истинном, или находится только в немногих истинах, и вместе в ложном, то может он из них искажать истинное. как это делается также всякими еретиками в отношении к буквальному смыслу Слова. Но чтобы, таким образом, кто нибудь не вторгнулся в духовный смысл Слова, или не извратил бы подлинно истинного, находящегося в этом смысле, то поставлены Господом стражи, которые в Слове разумеются под Xерувимами. Что стражи поставлены, - это представлено мне было таким образом: мне дано было видеть большие кошели, кажущиеся в виде мешков, в которых сокрыто серебро в большом количестве; и как они отворены были, то казалось, будто всякий мог вынимать положенное там серебро и даже расхищать его, но подле этих кошелей сидели два Ангела, как стражи. Место, где они поставлены были, казалось в виде яслей в конюшне. В ближайшей комнате видны были скромные Девы, вместе с целомудренной Супругою, а близ этой комнаты стояло двое детей, и сказано было, что с ними надлежит не играть по детски, а воспринимать их как воплощение мудрости. После того, показалась Блудница, потом лежащий мертвый конь. Увидев это, я был наставлен в том, что сими предметами прообразуем был буквальный смысл Слова, в котором пребывает Его духовный смысл. Большие кошели, наполненные серебром, означали познание истинного в большом количестве. Что они были отворены, но однако же охраняемы Ангелами, означало, что всякий отсюда почерпнуть может познания истинного, однако наблюдается за тем, чтобы никто не исказил смысла духовного, в котором находятся одни чистейшие истины. ясли в конюшне, в которой лежали кошели, означали наставление духовное для разумения, это самое означают ясли; ибо конь, который ест из них, означает разумение; Скромные Девы, виденные в ближайшей комнате, означали расположение к истинному, а целомудренная супруга - союз доброго и истинного. Дети означали невинность мудрости, в том находящуюся; они были Ангелы третьего Неба, которые, если показываются, то в виде детей. Блудница с мертвым конем означала искажение Слова у многих ныне, от чего погибает все разумение истинного. Блудница означала искажение, а мертвый конь то, что нет никакого разумения». (Учение Нового Иерусалима о Священном Писани"и н. 26)
PS Вот тут первая статья этого цикла:
http://www.gazeta.ru/science/2007/12/10_a_2410759.shtml
Автор: Дмитрий Левашов 15.4.2016, 2:00
Ответ критикам Новой Хронологии:
http://www.chronologia.org/answers.html
Автор: Сергей Сур 15.4.2016, 3:57
"37. ПОЧЕМУ РАННЕ-ХРИСТИАНСКИЕ АВТОРЫ УТВЕРЖДАЛИ, ЧТО ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ ХРИСТА БУДЕТ В ВОСЬМОМ ВЕКЕ.
В ранне-христианской литературе бытовало мнение, что второе пришествие Христа произойдет в восьмом веке. Один из отцов церкви - Кирилл Иерусалимский - даже написал особое сочинение, называвшееся "Иже во святыхъ отца нашего Кирилла патриарха Иерусалимскаго сказание НА ОСЬМЫЙ ВЕКЪ, и предание къ познанию веры, яко же Христосъ паки приити иматъ судити живымъ и мертвымъ, его же царствию не будет конца" [398:1], лист 95.
На данную тему было множество рассуждений и догадок. Но никто толком так и не объяснил - при чем тут восьмой век. Однако теперь все встает на свои места. Поясним, что христианское учение о втором пришествии основывается на словах Христа, переданных в Евангелиях (Лука 17:22-37). Здесь подробно рассказывается о втором пришествии. Кроме того, считается, что ко второму пришествию относится и следующее место из Матфея. Христос говорит: "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем" (Матфей 16:28). Как мы теперь понимаем, эти слова были сказаны Христом-Андроником о своем будущем царствовании, которое скоро наступит. Тем не менее, они были восприняты как пророчество о втором пришествии. Которое, следовательно, должно было наступить СКОРО. Поскольку сказано, что некоторые из стоящих здесь, еще не успеют умереть. И действительно, первые христиане ожидали СКОРОГО конца света и второго пришествия. Такой факт известен из церковной истории. Но тогда становится понятным, почему речь шла именно о восьмом веке. Андроник-Христос был распят в 1185 году н.э. Но "новая эра" возникла гораздо позже. До этого использовалась русско-византийская эра "от сотворения мира" или "от Адама". По ней распятие произошло в 6693 году, так как 1185 + 5508 = 6693. Или в "693-м году", поскольку тысячи в старых датах часто опускались. Даже еще и в XVII веке, записывая года "от Адама", часто опускали тысячи.
Но 693 год - это самый конец седьмого века. Следовательно, второго пришествия Христа ожидали скоро, то есть уже "в восьмом веке". Иными словами, в конце XII - XIII веке н.э. Получаем идеальное согласование с нашей реконструкцией." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко http://www.chronologia.org/car_slav/02_30.html#car237 )
"В Евангелии от Иоанна сказано, что слуги по указанию Христа дополнили кувшины до верху, ДО САМОГО ВЕРХА. Но там не говорится, что кувшины были пусты. Возможно, в них был спирт. Дополнив их водой ДО САМОГО ВЕРХА, слуги получили водку. Надо полагать, довольно неплохую, раз она вызвала такое воодушевление всех присутствующих на пиру. Недаром распорядитель восторженно заявил, что, вопреки обычаю, ЛУЧШЕЕ "ВИНО" ПОДАЛИ В КОНЦЕ ПИРА, а не в его начале. До сих пор великолепные качества русской водки, для изготовлении которой на Руси используется много секретов, широко известны во всем мире. Конечно, мы отнюдь не настаиваем на таком объяснении "чуда в Кане", но оно объясняет многое. Кстати, становится понятным, почему всюду считается, что водка - именно русский напиток. Потому что был изобретен на Руси, причем самим Христом." ( Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко http://www.chronologia.org/car_slav/02_58.html#car260 )
Полный бред и бесовщина.
Автор: Ренат Х 15.4.2016, 7:15
Не стоило опять наступать на мозоль Левашева,а часто бред кажется правдой,и если человек нехочет расставаться с ней,то нет смысла разубеждать,
Автор: Васильев Александр 15.4.2016, 13:27
Полный бред и бесовщина.
Ну, как и в любом бреде здесь есть своя система.
Но вообще говоря вся эта "фоменковщина" мне напоминает известную поговорку "ударим мракобесием по тьме и невежеству".
Ведь оснолвная проблема её последователей - это именно девственное невежество, и неумение разобраться в элементарной аргументации. Вот - я выше привёл ссылки на две статьи профессионального астронома. Это не какой-то там вопрос "интерпретации источников". Уважаемый академик был попросту, как говориться, пойман за руку - "теперь академик Фоменко уличён в операциях, эквивалентных подтасовке исходных данных". Но академик ведь вовсе не дурак - всю эту галиматью он никогда и не позиционировал как свои научные работы. Поэтому там его могут подлавливать на чём угодно - на его научной репутации это никак не отразится. В тех работах, от которых зависит его прямая репутация в научном сообществе - я совершенно уверен, что он весьма строг и адекватен. Ну а публицистика - мало ли чем почтенный человек "пугает идиотов" в жёлтой прессе?
Поэтому и такого рода разоблачающие, строго научные публикации, к сожалению, совершенно бессмысленны. Потому что мало-мальский образованный и рациональный человек и сам "в два прихлопа" разберётся, что к чему. Безщ посторонней помощи. А последователи весей этой "научной мудрёности" всё равно не поймут - у них на это попросту недостанет образования. Какие-то там "звёздные каталоги", "широты", "долготы". Это ж надо думать, анализировать, сравнивать. А они этого попросту не умеют. Как следстви слабой образованности, да и нежелания думать, следствием чего первое собственно и является. Они "выбирают сердцем". Им, в общем и целом, наплевать на то, что"защитить свои датировки новыми аргументами неохронологи не в состоянии, несостоятельность прежних доказана." Для тех, для кого она была доказана, там с самого начала всё было ясно. А остальным ничего доказывать не нужно. Для них - это всё "баловство одно". Для них единственным правильным подходом всегда была, есть, и останется "фанатичная вера в новое учение". Ибо разум у них - спит. А спящий разум, как заметил Гойя, и порождает чудовища вроде приведенных вами в этих цитатах. Хоть и с претензией на "научную доказательность". Ибо "фоменковщина" ведь изначально позиционировала себя именно как научная теория. Базирующаяся на строгих научных выкладках. Но - при этом, отнюдь не для научных кругов. Потому что если б тот же Фоменко сам верил во всё это, то он бы пошёл в серьёзные научные журналы, публиковал бы это как научные статьи, и числил бы их как своё научное наследие. А так - всё белыми нитками шито. И зачем это делалось, и для кого.
И расчёт, как видим, оказался совершенно правильным. Целевая аудитория наживку заглотала намертво. И это понятно. Всё-таки академик это "бадяжил", не кто-нибуть там. Замес, что называется, добросовестный и профессиональный. В своём роде - кончено же.
Не стоило опять наступать на мозоль Левашева,
Я ведь здесь не собственно с Левашовым дискуссирую. С ним дискуссии не могло возникнуть по определению - ведь он здесь не привёл ни одного контраргумента (я не говорю - адекватного или же нет - но попросту ни одного) в защиту своей позиции, а отделывался лишь общими декларациями и личными наездами и оскорблениями. Так что его личные мозоли меня волнуют мало. Но поскольку тема "висит" в публичном доступе, то я нашёл возможным поставить здесь окончательную и логическую точку. Воспользовавшись научно-популярной статьёй по самой сути этого предмета. Не с целью там кого "переубеждать" (в ответе Сергею я собственно объяснил, почему это не имеет ни малейшего смысла) а просто - для окончательного логического закругления темы.
Ответ критикам Новой Хронологии:
http://www.chronologia.org/answers.html
Поулыбался. Перлы вроде "Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин пишут буквально следующее. Не можем удержаться от полного цитирования данного фрагмента. <<Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?>> [м13], с.1088. Спрашивается, как Ю.Н.Ефремов и Ю.А.Завенягин узнали "содержание черновиков" и промежуточных вычислений средневековых авторов? Совершенно ясно, что их утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию, на основе которой делаются подобные выводы." просто умиляют. Оказывается - заговор был всемирным. И арабские учёные занимались тайком теми же пересчётами, а потом - подло уничтожили все черновики. Критик приводит убийственный аргумент существования многих и независимых по определению друг от друга источников, а его обличают, по сути, тем, что его "утверждение целиком покоится на безусловной вере в скалигеровскую хронологию". При этом всё так закручено, что элементарная подмена аргументации в стиле "в огороде бузина, но зато в Киеве дядька!" попросту тонет в усыпительном "псевдонаучном замесе" построения фразы. Одним словом - умора!
Я себе представляю, как развлекается уважаемый академик, сочиняя подбородного рода отповеди! Попробовал бы он, скажем, такую "отповедь" опубликовать в научном журнале, в качестве аргумента в научной дискуссии! А здесь - видимо "отрывается". Что называется - на всю катушку.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)