Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном в восприятии человека Опции

[Дмитрий]

Здесь, в качестве ответа на высказывания Чарльза Талка о Господе, приведённые в англоязычной статье, размещённой на форуме, я бы хотел выложить переведённые мной фрагменты (в некоторых случаях, с моими комментариями) непосредственно из различных статей Чарльза Талка - о Господе, о Божественном Человеческом, о Человеческой сущности, немощной и прославленной.

Эта тема обсуждалась Чарльзом Талком в некоторых журналах в первой половине 19 века, и она присутствует в некоторых его работах, таких как "Записи семейных наставлений", которая была переиздана позднее, как "Наука Соответствий", а также в работе "Духовное Христианство".

Все те размышления о сотворении духовного мира в постижении ангелов, и материального мира в самом акте постижения человеком, об абстрагировании от пространства и времени, которые Талк включил в книгу Духовное Христианство, являются важным элементом его теологических представлений, но тем не менее, они не является самым существенным их элементом, потому что и на протяжении жизни, Талк занимался изъяснением преимущественно того, что относится к Божественному, к Его приспособлении к сознанию людей, используя в необходимой для этого степени инструментарий абстрагирования от пространства и времени. Поскольку Талк в своих изъяснениях он рассуждает достаточно последовательно и рационально, то следовать за его мыслью не так уж и сложно, и если предмет не будет достаточно ясен из одних фрагментов, дальнейшие фрагменты будут всё более и более прояснять вопрос.

Что касается рациональности, то мы знаем, что она достаточно необходима для понимания духовных понятий, с другой стороны, мы знаем, что одной природной рациональности (даже хорошо развитой), одного сопоставления и сравнения различных мест Слова недостаточно для понимания и обретения подлинного учения или же понимания Слова, и что требуется также и то, что в Слове называется просветлением, потому что подлинное учение, согласно Слову - это не продукт одних только рациональных исследований, то есть, это учение не из рационального источника, но это учение духовное из небесного источника. Если брать различные высказывания Чарльза Талка из отдельных его работ, в их контексте, то насколько я могу судить, что он не прибегал к понятиям Латинское Слово, Третий Завет, и вообще Слово по отношению к Новому Откровению, просветление (по крайней мере, в существенной степени по отношению к Новому Откровению), буквальный и духовный смысл Латинского Слова, учение духовное из небесного источника, подлинные истинности учения из Латинского Слова, присутствие Господа в Третьем Завете в полноте Божественного Человеческого, наитие изнутри и извне через Слово, которые были в ходу у последователей Новой Господней Церкви, и которые разрабатывались в De Hemelsche Leer и позднее. Но тем не менее, в какой бы степени Чарльз Талк не воспринимал Новое Откровение, некоторые грани его подхода, по крайней мере, если не во внешних, но внутренних аспектах, в некоторой степени как бы соприкасаются с теми положениями, выработанными позднее.

Безусловно, если бы он как Груневельд позднее в Голландии, читая Латинское Слово, смог увидеть, что подлинное учение из Слова, то есть, подлинные истинности из Слова, даруемые человеку, являются духовными из небесного источника, то скорее всего, его стиль изложения, метод изложения, и даже использование рационального в таких вопросах могло бы быть несколько иным, и, возможно, и выводы его могли быть в чём-то иными, но этого доподлинно мы не знаем, поэтому можем, только опираясь, на некие параллели и подход, строить предположения.

Перед изложением фрагментов перевода, для начала замечу, по словам Тайн Небесных люди мыслят по разному о Божественном Человеческом, "as regards the Lord's Human, men think in various ways, one in one way and another in another, and one in a more holy way than another" (AC 4221) и из истории Новой Церкви можно было заключить, что даже для нее это достаточно непростой вопрос в том, что касается частностей. И даже если, порой, и бывает, что кто-то с полнейшей уверенностью и искренностью заключает, что видит, как всё обстоит на самом деле, дальнейшее просветление иногда может показать, что он не постигает даже первых приближений к вопросу.

Для первоначальной христианской церкви многое было неясно, и они находили основу в Апостольском Кредо. Но при этом было обсуждение многочисленных частностей, и люди где-то отступали от учения, где-то больше приближались.

Учения сводились либо к признанию одной только Божественности в Господе, другие сводились к тому, что в Господне было только одно человеческое, третьи в некоторой степени сочетали и то и другое, кто-то разделял Божественное на два, приписывая одно Отцу, а другое - Господу, а кто-то мог считать Господне человеческое уничтоженным после воскресения,кто-то мог считать, что Господь сохранил человеческое, очистив его и так далее.

В Новом Слове ситуация существенно прояснилась настолько, что Господь признаётся Богом в Своём Божественном Человеческом.

Но при этом остаётся ряд вопросов, которые связаны с пониманием частностей того, что происходило в Первом Пришествии Господа, и частностей относительно того, каким именно образом Господь, неизменный, вечный, соотносится с тем, что сотворено и конечно, и таким образом, изменяемо.

________________________________________________________


Я подобрал несколько мест из Слова Ветхого Завета, Нового Завета и Третьего Завета, которые полезно вспомнить, перед рассмотрением серии переведённых фрагментов:

Псалом 2:7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

Лука 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Откровение 15: 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят.

Каноны 40: Святое,которое родилось из Марии, было Человеческим,: в котором было Божественное Отца.”

Книга Сведенборга "Кредо Афанасия":

”186. Когда сказано, что Бог стал Человеком, а также, что Бог желал родиться от девы Марии… что Слово, которое было Богом, стало плотью, а также, как сказано в кредо Афанасия, что Божественное взяло себе Человеческое, не следует ли со всей ясностью, что Человеческое [Господа] является Божественным?

187. Что Господь не был сыном Марии, очевидно из слов Господа Фарисеям, что Он не был Сыном Давида, и поэтому он не был и Сыном Марии.

188. В кредо Афанасия сказано, что Божественное взяло себе Человеческое. Из этого следует, что Человеческое является Божественным Человеческим; иначе Божественное не могло бы принять Человеческое, когда они являются душой и телом. И следовательно, в этом нет смешения, но есть союз, как у души и тела.”

”И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.”

Тайны Небесные: "Господь, когда прославлен, уже более не был Сыном Марии" (6872).

”Известно из двух отрывков у Матфея и Луки… что Господь является Сыном Божьим, и что Его Отец был самим Божественным, которое сотворило вселенную. Если поэтому, как Человек, Он является Сыном Божьим, то следует также, что Господь, как Человек, является Богом. Известно, что каждый именуемся от своего отца, и называется его сыном, от того и по причине того, что самая жизнь каждого человека происходит от его отца, и только одеяние даётся матерью; именно поэтому каждый человек именуется от отца, а не от матери. Почему же поэтому, когда известно, что Его Отец был Его Божественным, то в церкви говорится, что Господь является сыном Марии, из которого происходит то верование, что Господь от рождения был обычным человеком, а не Богом относительно Человеческого?

И далее, то, что человек обретает от своего отца - это сама любовь, или само побуждение, потому что любовь - это сама жизнь человека, и тело живёт от неё, и поэтому [очевидно], что сама жизнь человек происходит от отца, и ничего из принадлежащего жизни не происходит от матери. Поэтому сама жизнь была Божественным, или Божественной Любовью, а тело является всего лишь послушанием. Из этого со всей ясностью следует, что Господь, как Человек, является Богом.” (Кредо Афанасия 215, 216)

Апокалипсис Объяснённый:

"Господь называл учеников ”людьми малой веры”, когда не были способны совершать чудеса Его именем, и Он не мог совершать чудеса в Своей собственной стране из-за их неверия, по причине того, что ученики веровали, что Господь является Мессией или Христом, также Сыном Божьим, и пророком, о котором написано в Слове, но тем не менее не веровали, что Он является Бог Всемогущим, и что Иегова Отец присутствует в Нём; и пока они веровали, что Он является человеком, но не – в то же самое время – Богом, Его Божественное, к которому принадлежит всемогущество, не могло присутствовать у учеников через веру." (AE 815)

[Васильев Александр]

Всем здравствовать!

Я сейчас завершаю изучение книги Ч.А. Талка «Духовное христианство». Уже почти завершил изучение второй части этой книги, посвящённой Боговоплощению Господнему.

Параллельно я провожу доктринальные занятия, отталкиваясь то той информации, и - от своих впечатлений и размышлений, которые я из этой книги – в процессе её изучения, почёрпываю.

И вот – я нашёл там то место, которое, с моей точки зрения, вполне может вызывать все те недоумения и претензии, которые эта книга породила среди последователей Небесного Учения.

Ниже я хочу привести перевод этих параграфов на русский язык, с моими замечаниями, возникшими по ходу их прочтения. Затем я хочу разместить ссылку на скачивание аудиозаписи доктринального занятия, которое было построено в нашей общине на подробном разборе приводимых текстов, и которое - в вопросе их разбора, гораздо обширнее и подробнее моих коротких заметок на эту тему.

Но – перед их размещением, я хотел бы заметить, что сам я очень далёк здесь от намерения кинуть очередной камень обвинения в еретичности, в направлении этой прекрасной, и замечательной книги. Ибо – моё мнение заключается в том, что Талк провёл совершенно блестящее исследование очень и очень многих тем в Латинском Слове – в этой своей книге. Он сумел обратить внимание, с её помощью, на те аспекты в нём, которые до её появления оставаясь совершенно скрытыми от подавляющего большинства последователей Учения. Книга его могла бы послужить великолепным началом для глубокого, заинтересованного постижения, анализа, и – дальнейшего изучения всех этих предметов. Чего, к сожалению, практически так и не произошло. Я сейчас не хочу вдаваться в исторические причины этого. Но хочу лишь заметить, что лично мне её изучение принесло колоссальную ползу. И даже эти – нижеприводимые здесь положения из его книги, я использовал для того, чтобы попробовать, насколько дал Господь, разобраться в вопросе о Боговоплощении Господа Нашего глубже и обширнее, чем я мог позволить себе до этого момета.

А то, что – с моей точки зрения, он - в своих выводах и интерпретациях, несколько отклонился от истинностей латинского Слова, которые составляют дух и букву Божественного Слова, так что ж – человеку свойственно ошибаться. Бывает. Тем более, что – на самом деле, не всё так просто с этим отклонением. Во многих своих выводах он, опираясь на извлечённую им из Латинского Слова парадигму восприятия того комплекса чувственных ощущений, которые, согласно Латинскому Слову, человеку материалистического способа мышления свойственно принимать за некую такую «материальную вселенную», пребывающую – будто бы ВНЕ его сознания, он – в этих своих выводах, делает – в основном, вполне правомерные умозаключения. Оспаривать можно лишь частности этой парадигмы, вполне возможно и ответственные за определённого рода уклонение, произошедшее в его выводах об актуальности личностного присутствия Господа в мире. Или же – скорее , в том комплексе чувственных ощущений, которые -в последней степени творения, воспринимаются как некий такой «материальный мир». Но это явно стоит делать именно – «рабочем порядке», и – стараясь воздерживаться, при этом, от совершенно голословных выводов, и уж тем более – радикальных всеобъемлющих обвинений, на голословности подобных выводов основываемой.

В общем – вот мой перевод этих параграфов из его книги, перемежаемых заметками моих мыслей, возникших по мере изучения этих параграфов:

Разбор некоторых утверждений в книге Ч.А. Талка «Духовное Христианство» о Господнем Воплощении

251. Если вспомнить, что означает (в терминологии творений Эммануила Сведенборга) выражение «Божественная Истина», то затем не возникнет ни малейшей трудности в уразумении того, что именно имеется ввиду (там) под утверждением, что Господь есть Божественная Истинна в последних (началах творения). Истинна есть (там) понятием, употребляемым для обозначения той формы, какова бы она там ни была, посредством которой любое побуждение доброго в волительном (тварного сознания) являемо в интеллектуальном постижении, или же, соответственно открываемо в чувственном постижении. (Откуда следует) что Божественная Истинна (там) есть той формой, посредством которой Божественная Любовь, или же (Божественное) Доброе являет себя (тварному) сознанию или же чувственным ощущениям (оного). Но – согласно законам Божественного Порядка, явление (Божественной Истинны конкретному сознанию) всегда происходит исключительно в полном согласии с (духовным) состоянием восприемника.
---
Это работает для тех состояний сознания, в которых его внешняя реальность представительствуется исключительно его собственными внутренними состояниями. Скажем – для ангелов не небесах. Но в последних началах творения, именно из-за того, что тут все вышележащие раздельные степени присутствуют – в последней, или же степени чувственного восприятия, совместно – эти явления протекают иначе. Тут явление Божественного Истинного возможно в ОБЩЕЙ форме. Да ещё и ВСЕМ СРАЗУ. Которая не зависит от восприятия отдельного сознания. Именно поэтому, в отличие от мира духовного тут все – в том числе диаметрально противоположные друг другу духовно, могут обретаться совместно.
И потом – Господь был сформирован как совершенно отдельное сознание-восприемник. В котором были сосредоточены, и присутствовали, представительностями по соответствиям, все побуждения ангельские Большого Небесного Человека (Рождественская проповедь). То есть – он был «мир в себе», в котором Иегова-Сущий мог быть явлен чувственному сознанию во всей Своей всеобщей полноте. Сначала – в чувственно-природно. А потом, в процессе преобразования этого сознания, после смерти природной, и в той славе небесной и духовной, в какой Он до этого не мог быть явлен ни единому ангелу. Т.е. Отец явил себя Сыну, а уже потом Сын являет Отца всем остальным – уже действительно, согласно степени их восприятия.
---
Если состояние восприемника, в помышлениях и вожделениях оного, исключительно чувственно, то тогда, как говорится, Божественная Истина (с необходимостью) должна нисходить вниз, к тем, самым крайним состояниям помышления и воли, в которых (подобного рода) человек исключительно мыслит и вожделеет, и уже тут являть Божественное Доброе в последних (началах) его творения. В подобного рода крайних состояниях (чувственно восприятия сознания) и пребывала Иудейская Церковь (перед Господним Пришествием, и посему-то Он и низвёл Отца к (их чувственному) восприятию, на (этом самом) уровне их помышлений, вожделений и удовольствий, или же, говоря на языке духовном, именно здесь, в этой последней степени (чувственного) восприятия (тварного сознания), Божественна Истинна и явила славу Божественной Любви, или же (Божественного) Доброго, явленного представительно (или же – образностями чувственного восприятия). Именно это и понимаемо (у Сведенборга) под тем, что Господь Иисус Христос есть Божественна Истинна в последних (началах творения), и это-то и есть тем, что (в Слове) духовно имеется ввиду под тем, что - посредствам Его, Слово стало плотью, и обитало (таким образом) среди нас, и Чью славу мы видели, как Единородного от Отца, полного благодати и истины.
252. Таково было состояние Церкви Иудейской в то время, когда Божественная Истина была явлена, подобным образом, в последних (началах) творения, и такова была в ней всеобщая порча, что она совершенно препятствовала тому наитию с неба, от которого полностью зависимо рассудочное и разумение (у человека). Это было свойственно большей части составлявших её членов. И поскольку они не в состоянии были мыслить духовно, то поэтому Божественная Истина и не могла являться им в образе ангела, а ещё менее они могли бы опознать Иегову (Сущего) в подобного рода явлении. Их помышления были совершенно внешни, или же – чувственны, и по этой-то причине Божественная Истина, для того, чтобы вообще хоть как-то (им) явиться, должна была проявиться непосредственно в их чувственном, и – посредством тех законов жизни природной, в которые они верили, и в которых исключительно они (и) могли разуметь (хоть что-либо).
-----------
Господь являлся как ангел Аврааму и прочим. И – тем не менее их внутреннее духовное состояние было, в определённом смысле, даже хуже, чем у иудеев времён прихода Господа. Но разница была, опять же, в том, что тем Иегова-Сущий мог быть являем не в полноте, а исключительно по состоянию сознания тех ангелов, через которых Он им являлся. Господу же Иисусу Христу Отец, или же Иегова-Сущий мог быть являем, и даже – в самой последней, или же чувственной степени Его сознания, во всей Своей полноте. Ибо в этом сознании Он являлся, в состояниях прославления. по сути – Себе же Самому.
---------
(Посему-то) Господь мог явиться им не опосредованно – через небо, но исключительно непосредственно, как человек в природе для людей, которые мыслили сугубо пиродно, или же в обманчивостях жизни природной. Именно таким вот образом Божественная Истина и достигает Иудейского состояния (сознания у человека) – через нисхождение, и явление в представительствующей образности (чувственного восприятия в природной степени сознания). Именно это и имеется ввиду в Слове под принятием Господом человечности, или же такого состояния (в сознании) , которое – в противоположность состоянию духовному, или же – ангельскому, особо принадлежит человеку в природном (способе осмысления чувственного опыта), и - посредством Прославления Им (этого способа чувственного восприятия), или же обращения оного (способа восприятия) в Божественное Сущее, (после чего) посредством оного (способа восприятия) люди (чисто природного способа осмысления чувственного опыта) могут восходить и воссоединяться духовно к Божественному Сущему в небе.
253. Одним из следствий преобладания всего злого, и смешения сфер духовных (злого и доброго в сознания у человека этой Церкви) была немощность той формы, в которой Божественная Истина была им явлена. Ибо в этой немощности её формы представительствовалось тогдашнее духовное состояния Церкви Иудейской. (Оная) Церковь (в целом) была восприемником (Божественного наития), и поскольку Господь является каждому исключительно согласно его состоянию восприятия, то посему-то Он и явился тогда Иудеям в немощности Своего человеческого, или же в полноте того состояния, которое свойственно человеку в его природном (восприятии). Он принял (на Себя), как пишет наш автор (Эммануил Сведенборг), полную человечность, и оное было (Им) воспринято согласно состоянию (сознания) Иудейскому, или же – в полной относительности к Иудеям, которые, в своих помышлениях, не могли быть возвышены над пространством и временем, и свойственностям человеческого мышления в природном (сознания). И, таким образом, Божественная Истина была рождена так же, как и (всякий) человек рождаем – от женщины. … Но восприятие Божественного Человеческого сущего (в Нём) не было завершено прежде, чем было завершено духовное разделение (сфер доброго и злого в сознании человечества), и это произошло не прежде Его воскресения из мёртвых, и восхождения в небо; ибо оные воскресение и восхождение были представительствующими следствиями, проявленными на уровне степени чувственного (восприятия) в сознании, восстания Божественной Истины из гробницы их состояний (сознания) природных, и открытиях их взора духовного, дабы они затем могли бы уже внутренне постигать Божественную Истину, царящую (в их сознании) во (всей Своей) славе.
И лишь после того, как они были возрождены, или же – заново рождены силою Божественной Истины у них, лишь после этого, для них, Он (Господь) стал прославленным, и поэтому лишь для них, и – только для них Он был, представительствующее, вознесен на небо. Ибо небо, как мы уже видели, пребывает отнюдь не в пространственной атмосфере, через которою он представлялся восходящим, но есть небом (определённого) состояния (сознания), в котором, когда это состояние открыто, Божественная Истина утверждает славу Божественного Доброго, что и означаемо (представительно для явленного Господа) восседанием по праву руку от Бога.
254. Но если такова была Божественная истина для тех, кто обрёл её жизнь в свои сознания, то чем же она была для тех среди Иудеев, кто отбросил её святое наитие? Она превратилась для них в нечто настолько слабое, что могла быть представительно привлечена к суду, осуждена, и убита; и для таковых как эти, поскольку эта немощь (Божественной Истины) не была развеяна (в их сознаниях) посредством их возрождения, то (для них) Он не мог представительно воскреснуть, и менее того – быть вознесенным на небо. И отсюда и происходит тот поразительный факт, записанный в Евангелиях, причина которому может быть обнаружена (в Слове) исключительно посредством (его) смысла духовного, что – в Своём воскресении, Он был явлен исключительно Своим ученикам; ибо Он духовно воскресает исключительно в восприятии возрожденного сознания. Для всех же остальных он остался духовно мёртвым. И для всех этих остальных, поскольку (для них) Он был духовно мёртвым, то он и не мог им быть явленным представительно живым. Ибо всё природы (для всех - в чувственном восприятии сознания) было, как оно и есть, и всегда пребудет, ничем иным, как лишь театром (представительствующих следствий (причин духовных), в котором их (личные) духовные, или же свойственные их сознанию причины представительствуемы Божественной Истиной, действующей на уровне чувственного восприятия сознания природного, и оные их причинности духовные есть совокупностью состояний воли и разумения человеческого в их непрерывной изменчивости по отношению к (неизменной в себе) Божественной Истине.
---
На самом деле – чтобы не принуждать остальных чудом. Тут Талк упускает из виду ту существенную разницу между чувственным всех степеней мира духовного, и чувственным последней. Или же природной степени, что в последнюю степень наитствует вся общность вышележащих степеней раздельных. И что поэтому в этом чувственном представительствуются не только частные, личные состояния сознания, но УНИВЕРСАЛЬНО ВСЁ всех вышележащих степеней творения.
---
255. И вот теперь – в той полноте Божественной истории о Господе, которая, по определённым духовным причинам, была изложена в форме четырёх различных Евангелий, тот, кто в состоянии мыслить вне времени и пространства, сможет наконец-то постичь то, что Господь Иисус Христос не был отдельной личностью (среди других личностей своей эпохи) обладавшей человеческим сознанием, как это свойственно (любому тварному) человеку, отличным от Иеговы, но был Самим Иеговою, или же (тем) Божественным Сущим, которое на небе являет себя как Божественная Любовь и Божественная Мудрость, Божественное доброе и Истинное, и кто явлен был (в человеческих сознаниях своей эпохи) под видом отдельного (человеческого) сознания вследствие немощности и несовершенства того воздействия, которое Божественная Истина (тогда) имела в человеческом сознании.
Именно это и было (той причиной) которая придала Господу видимость некоей такой отдельной человеческой личности. Это было то, что представительствовало Его (в человеческом сознании) как молящемуся Отцу, как отдельному от Себя существованию, гораздо более могущественному, чем Он сам, и кто должен был быть умоляем (подобным образом), дабы спасти Его.
И лишь тому, кто в состоянии возвысится - над просто природными помышлениями, к (подлинным) причинностям этих видимостей природных, и чьё сознание Господь открыл таким образом, что он может ПОНЯТЬ Писания, всё (там описанное) предстанет как единая обширная сцена превосходящей красоты, и необыкновенной гармоничности – в просветлённом постижении.
Действительно, в некоторых метах там он будет созерцать (определённого рода) немощность Божественного Истинного, нисходящую в (то) состояние сознания, в котором могущество оной являемо, совместно со славою Божественной Любви, лишь представительно, и, посему, словно бы оная (Божественная Истина) впадала в бессильное истощение (своего могущества), но он тогда будет ведать, что хотя в Божественном сущем – Каковым Оное пребывает в Себе Самом, не может быть никакой переменчивости, тем не менее, в отношении Оного к падшей Церкви, а также и к той Новой Церкви, постепенно вырастающей из руин прежней, Божественная Истина бывает являема (как бы) мерцающей, по причине мерцательности (свойственной воспринимающему её падшему сознанию), которая в каждом (человеке) предшествовать разделению доброго от злого, и истинного от ложного.
----
Вот здесь вот и проявляется тот момент, из-за которого критики обвиняли Талка в отрицании ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО боговоплощения в Господе Иисусе Христе. И в том, что он здесь, фактически, проповедует позицию ранней ереси в христианстве – гностицизма.


А вот отсюда можно скачать аудиофайл записи доктринального занятия, посвящённого разбору этих параграфов из книги Талка:

https://drive.google.com/file/d/1qVBVFONQXU...iew?usp=sharing