О восприят. жизни от Господа - научный аспект Опции

[Фёдор]

Здравствуйте.

Только начал серьезно знакомиться с текстом Васильева "О восприятии жизни от Господа", пока чисто научный вопрос.

11. Точно также и с теми же бактериями. Если мы полагаем, что там нет никакого сознания, его восприятия, и сознательного изменения параметров реакции на изменение внешней среды, то нам остаётся лишь признать, что бактерии были созданы неким гениальным Мастером, предусмотревшим исключительно сложный набор комбинаций, который крайне трудно исчерпать. Но тогда нам надо и себя, то есть людей признать такого рода автоматами, то есть на несколько порядков более сложными, но - не более чем механизмами. С чем вряд ли согласится любой, взявший на себя труд проанализировать своё сознание, и свои собственные ощущения. Ведь это и есть именно то, на основании чего мы отделяем ЖИВОЕ от НЕЖИВОГО.

Если воспринимать живое в пределах сплошной степени, с научной точки зрения, то вроде понятно. Но правомерно ли это, проводить прямую аналогию между бактериями и человеком, ведь они воспринимают жизнь в разных степенях, раздельных, пусть и внутри природной степени? Прошу писать любые комментарии, чтобы мне удалось "схватить" суть мысли.

P.S. По своему опыту скажу, что очень точно подмечено - при недостатке осмысления, даже живой чувственный опыт подлинного восприятия оказывается мало полезен, ибо затушевывается совершенно, и его значение обращается почти в ничто, последующим "обычным" чувственным опытом. У меня много раз было, когда меня извлекали из собственного зла, но этот опыт приносил мало пользы. Именно потому что не мог или не хотел как должно осмыслить и измениться.

[Виталий Сардыко]

Извините, конечно же, Виталий, но это вопрос из разряда - "Ежели Земля круглая, то почему же антиподы тогда с неё не падают?!" biggrin.gif

Так, Александр Валентинович, вы о каком существование говорите? Об абсолютном или относительном для человека?

Под абсолютным я имею в виду без участия конкретных людей и их восприятия? Пусть даже Господнего в них.

По-моему понятию Господь существовал в природном мире в своей полноте вне зависимости от того были рядом Апостолы или нет.

Иначе получается что Господняя Человечность создана людьми, а не Господом?

[Дмитрий]

По-моему понятию Господь существовал в природном мире в своей полноте вне зависимости от того были рядом Апостолы или нет.

Если откровенно - вообще не понял, о чём это.

Александр, я думаю, что ваш ответ содержит ответ на вопрос Виталия в определенной степени, но хотелось бы уточнения, потому что может сложиться впечатление, что Прославленное Божественное Человеческое и вообще Божественное Воплощение - это не более, чем функция человеческого восприятия, вне зависимости от того, воспринималось ли Человеческое Господа духовными людьми или природными людьми.

Итак, ради уточнения: как я понимаю, суть вопроса в следующем: если восприятие материального или того, что представляется материальным, связано непосредственно с (природным) сознанием/восприятием человека, то тогда если удалить человека, т.е. апостолов, или даже человечество в целом (и соответственно и восприятие, им присущее), то тогда не существует или не существовало бы и никакого Божественного Воплощения, предсказанного в Слове.

Ведь если Господь пришел и пребывал в мире посредством материальных форм, полученных от Марии, а материальные формы суть видимость, или то, что как говорил Талк, "сотворяется в самом акте постижения", то тогда это присутствие Господа в материальном, существовало или как бы существовало в рамках восприятия природного человеческого (являясь для природного восприятия небесного, духовного и природного человека реальностью), но вот в том случае, когда бы не было человека, то не было бы и Божественного Воплощения.

То есть, это как с Солнцем, которое всходит и заходит, но на самом деле не всходит, но это земля вращается. Поэтому если материальное только видимость, но не подлинная реальность, то получается, что Господь не приходил АКТУАЛЬНО, а его Пришествие - это определенная видимость пребывания Его в материальном мире, которая генерировалась на уровне восприятия природного человеком той эпохи. На мой взгляд, такая формулировка и концепция была бы неверной, потому что восприятие человека начинается полагаться более реальным, нежели Божественное Воплощение, жизнь Господа на Земле, его исцеления и т.д. Если не ошибаюсь, именно такое восприятие было у некоторых последователей Талка, хотя пока не могу сказать, не дочитав его до конца, было ли оно у него самого.

Возможно, суть здесь в том, что если мы говорим о материальном мире, то мы подразумеваем его существование в рамках восприятия человека. И поэтому мы не можем удалить человека, апостолов, не удаляя этим и то, что существует исключительно в рамках их восприятия. То есть, в данном случае нельзя удалить воспринимающего, не удаляя объект восприятия, т.е. материальный мир, вселенную в целом. Таким образом, если есть воспринимающий - то и есть все остальное. А поскольку он не мог не быть, поскольку была история, было падение церквей, были апостолы, то в этих рамках Воплощение реально совершилось.

Но здесь было бы, возможно, оправданнее говорить, что а рамках того, что существовали апостолы и человечество (которые как бы существуют, тогда как абсолютно существует Господь), произошло и Воплощение. То есть, Воплощение и Пребывание Господа на земле, в материальном, или как бы материальном, ставится на один уровень с существованием людей, творения и т.д. Тогда как если нет творения, людей, то нет и воплощения. Но если есть люди, и творение, то есть и Воплощение.

Тогда как если пребывание Господа в природном сводить только к функции восприятия людей, то сам собой напрашивается тот вывод, что их восприятие более реально, нежели Воплощение Господне, которое в некотором роде порождается через их восприятие, и если бы внезапно не стало бы людей воспринимающих, то не было и бы пребывания Господа на земле, Его воплощения.

[Васильев Александр]

Поэтому если материальное только видимость, но не подлинная реальность, то получается, что Господь не приходил АКТУАЛЬНО, а его Пришествие - это определенная видимость пребывания Его в материальном мире, которая генерировалась на уровне восприятия природного человеком той эпохи. На мой взгляд, такая формулировка и концепция была бы неверной, потому что восприятие человека начинается полагаться более реальным, нежели Божественное Воплощение, жизнь Господа на Земле, его исцеления и т.д. Если не ошибаюсь, именно такое восприятие было у некоторых последователей Талка, хотя пока не могу сказать, не дочитав его до конца, было ли оно у него самого.

Нельзя смешивать степени осмысления восприятия. Эти степени - раздельны. Высшая степень осмысления восприятия может присутсвовать и как внутренняя составляющая сплошной степени в низшей степени осмысления, но - исключительно как внутренняя, а не как внешняя её составляющая.

Из этого следует, что пока не усвоена, как внутренняя степень осмысления, первая часть книги "Духовное Христианство" в той мудрости, которая там заключается в цитатах из Латинского Слова, и в комментирующих пояснениях к ним Талка, переходить ко второй части этой книги - попросту нельзя. Потому что содержащиеся там, в определённом порядке, истины из Латинского Слова будут с неизбежностью воспринимаемы в ложности. Я, к примеру, до этой части ещё даже и не касался - ибо не чувствую себя ещё достаточно "на уровне" поставленных там разъяснений.

В этом и заключается подлинное смирение перед Божественным Словом - никогда не стремиться судить в нём о том, в чём Господь не даёт тебе сейчас просветления. Хотя гордыня соби вседа подвигает нас к такому стремлению.

Тем более, что Божественное Слово построено таким образом, что оно говорит каждому уровню осмысления в человеческом сознании. Человеку же остаётся лишь отыскать в нём свой уровень, и - на этом уровне заниматься преобразованием своего сознания, и своей жизни в заповедях. Оставляя всё остальное на волю Божественного Провидения.

Поэтому я повторю то, что неоднократно говорил здесь ещё раз - чтобы правильно задать вопрос, нужно уже знать большую часть ответа. Ответить же на неправильно заданный вопрос не сможет даже Сам Господь во всей Своей Премудростью.

В частноти же - формулировка "определенная видимость пребывания Его в материальном мире" уже с самого начала неправильно расставляет акценты. Пребывание Господа в материальном мире было не большей, но и не меньшей видимостью, нежели этот самый "материальный мир" сам по себе.

Откуда следует, что пока человек Новой Церкви воспринимает мир вещной материальности как сущностную реальность (неважно - сущностную от себя, или от Бога), то для него единственно правильной является исключительно та концепция Господнего Воплощения в Латинском Слове, которая там сформулирована в выражениях, адаптированных для такого воприятия (благо она там присутсвует). И по этой причине его сознание будет отвергать любую иную концепцию из этого Слова, как вощёная бумага отталкивает воду.

И в этом, самом по себе, нет ничего страшного. Ибо для его спасения и такой концепции вполне достаточно. Для чего, собственно, она там и присутсвует. Неправильность начинается тогда, когда он ополчается на все иные концепции из этого Слова как на "ереси", а не воспринимает их как "мнения, отличные от моего собственного разумения". Вот тут действительно начинаются проблемы.

[Ренат Х]

да да верно на своем уровне,лично для меня все сказанное воспринимаемо как в одном фильме,-а что скажет наимудрейший, а наимудрейший говорит-сказать про не сон что это сон как сказать про сон что это не сон,а сказать что сон это не сон как сказать про не сон что это сон