Схоласты и Мистики Новой Церкви. Опции

[Игорь Иванович Козаков]

Весьма большое значение в истории христианства одиннадцатого - тринадцатого века имеют два движения - схоластиков , но пути их совершенно различны. Схоластика обращается, прежде всего, к разуму человека; мистика - к сердцу человека. Схоластика ищет мудрости, понимания; мистика - смирения и возвышенных чувств. Но оба движения усиленно подготовляют почву для семян великой Реформации уже шестнадцатого века.
*****************************************************
То же самое наблюдается и ныне, но почвой этих двух направлений, уже являются взгляды на труды Э. Сведенборга.

Забежав немного вперёд, хочу отметить одну особенность схоластической школы, заключающуюся в том, что сами схоласты очень трезво оценивают любое утверждение и не принимают никогда на пустую веру того, чего заранее не исследуют сами, исходя из их основополагающего учения. Схоласты так же являются крайними противниками мистической школы, в которой они видят опасность превратить христианство в нечто мечтательное, созерцательное и далекое от здравой рассудительности человека. И те и другие (схол. и мист.) школы (направления) внутри себя так же, - довольно многовекторны, но я не стану вдаваться в более глубокие причины их внутреннего различия, а попробую более доступно объяснить суть этих двух направлений, исходя из основ Истинно Христианской Религии.

Алмазным остриём первого удара схоластов, является Учение о Вере, а когда мистики (как правило) начинают цитировать утверждения каких-либо выдающихся авторов, выдавая их заключения за некую истину, то схоласты приводят тезис из Учения о Вере Э. Сведенборга:

П. 11. … Признание внешнее, без внутреннего – есть вера в неведомое, а вера в неведомое есть только знание, дело памяти, которое, если в том утверждается, делается только убеждением; состоящие же в этом убеждении думают, что это истинно, потому что другой так сказал, или думают, что это истинно, по доказанному уже кем то; хотя ложное может быть также доказано, как истинное, а иногда и сильнее.
Думать, что нечто истинно по доказанному кем либо, уже значит думать, что истинно то, что сказано другим, и не исследовать этого наперед - только утверждать.

Нашему же читателю мистику, который будет сравнивать схоластика с Фомой (в народе прозванным как "неверующий"), я приведу опять пример из Учения о Вере:

П. 4. … внутреннее признание истинного - есть принадлежность тех, которые находятся в духовном расположении к Истинному. Поскольку Ангелы состоят в этом расположении, то они во всем отвергают тот догмат, что разум должен быть в послушании веры; ибо говорят: что значит верить и не видеть, истинно ли это? И если кто скажет, что, всему этому, должно верить, ангелы отвечают - или ты почитаешь себя Богом, Которому я должен верить, или почитаешь меня безумным, чтобы я поверил слову, в котором не вижу истинного? Сделай же, чтобы я видел оное. Таким образом, этот догматик отступает. Мудрость Ангельская состоит единственно в том, что они видят и понимают то, о чем думают.

... пусть теперь наш мистик скажет, что Ангел тоже является "Фомой неверующим"
Поэтому, являясь и сам схоластом, я не стану цитировать более никого (надеюсь, что с самими трудами Сведенборга читатель уже знаком), а тем паче приводить примеры других известных всему христианскому миру схоластов, а постараюсь сам, во Свете Духа Святого, дабы вы как и Ангелы – внутренне и внешне - увидели сами, оное.

[Виталий Сардыко]

В заключении приведу несколько цитат, извините в моём переводе с английского:

[quote]
“Через длительный опыт мне было показано как все мысли управляются Господом. Это производилось через наитие, которое втекало от Господа … которое управляло целой последовательностью моих мыслей …. до такой степени, что я не мог приходить к другим мыслям” (Тайны Неба 1474).

“Когда я думал о том что я пишу, и пока я был в процессе написания, я обладал совершенным вдохновением, иначе это было бы от меня; но теперь я знаю точно то, что я писал есть подлинная Божья истина” ( …. 404 ).

“Мне было дано постигать что приходит от Господа и что приходит от ангелов. То что приходило от Господа то записывалось, а то что приходило от Ангелов не записывалось.” (Апокалипсис Разъяснённый 1183).

“Книги которые были написаны Господом посредством меня должны быть перечислены”[далее идёт список Писаний] , (Eccl. Hist).

“И я сказал им что они не мои труды , но Господа, который пожелал открыть природу Небесн и ада” (Духовный Дневник 6102).

“Касаемо меня самого, мне не дозволялось брать что-либо из уст какого-либо духа, или из уст какого-либо ангела, но из уст одного Господа” (О Слове 13).

“По милости Господа теперь открывается много тайн неба … это откровение означает Второе Пришествие Господа” (Апокалипсис Разъяснённый 641).

“Слово означает всю Божественную Истину от Господа в его царстве … и поэтому истина означает это, следовательно Слово означает всё откровение “ (Тайны Неба 2894).

“Вся Божественная Истина зовётся Словом.” (Тайны Неба 5075).

“Духовный смысл Слова был расркыт Господом через меня …и не йоты не может быть открыто кроме как самим Господом. Это превосходит все откровения, которые были до сих пор, с момента сотворения мира. Через это откровение здесь открывается связь с ангелами неба.” (Inv 43-44).

“Это непосредственное откровение и есть Пришествие Господа” (Символ Веры 1).
[/quote]