Раны Господа после Его Воскресения Опции

[Сергей Сур]

Всем доброго дня!

Наткнулся в Интернете на книгу, написанную в 1887 году священником Академии Новой Церкви Nathan Clark Burnham "Раздельные степени в последовательном и одновременном порядке, иллюстрированные диаграммами". Discrete Degrees

И в конце книги есть такие слова:

"...8. FROM the foregoing it is clear that in the risen body there could be no wounds. The LORD indeed said to Thomas (possibly in accommodation to his idea) "Reach hither thy finger and see My hands and reach hither thy hand and put it into My side and be not faithless but believing." And Thomas answered and said unto Him, "My LORD and my God"." (John xx, 27, 28.)
The reason which the LORD Himself gives for the belief of Thomas is that he saw the LORD: "Thomas because thou hast seen Me thou hast believed." It may be asked, Was there not an appearance of wounds to Thomas? It would rather seem that although he was at first in doubt but well disposed, yet on seeing the LORD Himself and feeling the potent influx of the Divine emanating from His Glorified Body, he was moved to acknowledgement deeper and holier than could arise from an appearance of wounds. When Thomas said "Except I shall see in His hands the print of the nails I will not believe" he represented the sensual degree in a crude and unenlightened state. But "After eight days" (John xx, 26) on seeing and hearing the LORD Himself and answering "My LORD and my God" he represents the sensual greatly improved. It may be asked, Why is the Scripture so written that the reader may erroneously infer the existence of wounds? This is among the deep things of Providence concerning the Word, one of which is that its literal sense may be accommodated to such as are in appearances and fallacies. While considering whether there was an appearance of wounds note well the reason of the LORD'S manifestation of Himself, showing His hands and feet, which was to teach that He was not a spirit merely but a man; though His natural body was wholly Divine. (TCR 109; HH 316; LJ 21.)…

8. In the Risen Body there were no wounds. Whether there was an appearance of wounds is a matter of opinion..."

То есть, выходит, что Прославленное Тело Господа перед Его Вознесением не имело ран. (особенно если ещё учесть, что означают «раны» в Слове (см. Индекс Тайн Небесных))

[Виталий Сардыко]

По определению Латинского Слова. Соответствующие цитаты были приведены выше.

Ты бы лучше дал определение материального из Латинского Слова чем два раза одно и тоже переписывать, я вот не нашёл.

Исчезло не "материальное тело", а исчез принятый Господом во времени от Его матери композитный способ восприятия Богочеловека, для допущения в Себя ВСЕХ из возможных адских побуждений и укрощений их всех, после чего этот композитный способ совлекается (что по соответствиям представительствуется исчезновением из могилы "материального тела" Господа) и Господь входит в Божественное субстанциональное восприятие во всех степенях Своего творения, чем достигается возможность действования Святого Духа Божественного Человеческого Природного в каждом человеке, пребывая в каждом человеческом сознании в раздельной степени с собственным (падшим) этого человеческого.

Ну ну.

Судя по

39. Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
40. И, сказав это, показал им руки и ноги.
(Св. Евангелие от Луки 24:39,40)

Эта теория нуждается в серьёзной доработке.

[Сергей Сур]

Ты бы лучше дал определение материального из Латинского Слова чем два раза одно и тоже переписывать, я вот не нашёл.

Как показал в своей книге Ч.А. Талк, слова используемые Сведенборгом в своей книге описывают не внешние вещи, а относящееся к внутреннему (разной степени) сознанию - "Прежде уже было показано, что когда автор употреблял слово “природное” (naturale), то он вовсе не ждал, что его поймут описывающим хоть что-либо, относящееся к внешней природе, но он имел ввиду относящееся к сознанию природному, или же к такому состоянию сознания, когда оно мыслит в пространстве и времени, а не абстрагировано от них, и, как он прибавляет, это должно быть разумеемо так во всех случаях (употребления данного термина). “Hiс et alibi dicitur naturale, et intellegitur mens naturalis” (как тут, так и во всех иных случаях когда говорится “природное” – то разумеемо сознание природное) Никакие другие слова здесь не могли бы быть выбраны (автором) более ясные, определённые и вразумительные, и столь предельно употребительные для отсекания всякого ложного понимания.......
Материальное там, соответственно, не имеет совершенно никакого отношения к "материи”, но к материальному состоянию сознания, когда оное порабощено совершенно ложностями, а также грубейшими наслаждениями чувственного."

То есть "материальное" - это сознание, которое базируется на материальных идеях, то есть идеях о некоей реально существующей отдельной внешней "материальности", существующей по своим собственным законам. О людях, пребывающих в подобных идеях сказано в ИХР п. 623:

"...qui materialem ideam de Deo fovet, et quoque de proximo, et de caelo, non potest quicquam ibi intelligere, est illi Verbum littera mortua..."

"...тот, кто сохраняет материальную идею о Боге, а так же о ближнем и о небесах, ничего не сможет понять в Слове; для него Слово - мёртвая буква..."

С другой стороны (не негативной), словом "материальный" описана разница между сознанием природным (человека) и духовным (духа), когда первое сознание находится в составном и общностях (наитие и восприятие всего духовного мира и поэтому и представительствование по соответствиям всего духовного мира), а второе сознание находится в отдельном и частностях (наитие и восприятие частной Господней любви и представительствование по соответствиям именно этой частной любви). (См. подробно в ИХР п.280)

39. Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня.
40. И, сказав это, показал им руки и ноги.
(Св. Евангелие от Луки 24:39,40)

Если задать этот стих 39 в http://www.kemptonproject.org/cgi-bin/Stud...r=1&Verses=, то можно прочитать в более, чем 10 различных местах из разных книг Латинского Слова, что означают эти слова Господа.

[Людмила Овчинникова]

Друзья, уважаемые пастыри, правильно ли я понимаю:

материальное означает пребывающее в условиях [подвергающееся влиянию, ограниченное] пространства и времени. Если совсем по-простому – то, что можно ощутить плотским восприятием (не только зрением, но и рассудком). Другими словами, тленное. Божественное материальное – нетленное (а значит, субстанциональное). Нетленное тленное – парадокс(?).Такое «тленное», которое помогает нам иметь дело с нетленным.

«…лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам…» (Иоан.16:7)

и Господь по видимости «ушёл»(?), а в действительности остался [«Пришёл» - для тех, кто стал способен это увидеть] - даже «материальным», только это не наше, скованное нашим же несовершенством, тленное [представление о материальном], а нетленное «материальное», которое есть везде, у каждого человека, каждой песчинки – Святой Дух (Благолюбие, Служение??). Иначе – это было бы несправедливо , когда одни - не только в пространстве, но и в эпохе - могут Его (пусть и Божественно материального) осязать, а другие – нет. Если потрогать себя, своих ближних – мы осязаем Его «материальное» - но только с того момента, как мы это начинаем понимать, иначе - это не то самое.

Пусть и примитивно, но пока такое представление мне очень многое объясняет. Даже другие планеты – это Его «материальное», но не в прямом земном понимании, а из этого нужно вычленять тленное. Такая вот она, женская логика…