Что есть реальность Опции

[Виталий Сардыко]

Я, конечно, готов подписаться под многими утверждениями Александра Валентиновича, с удовольствием слушал долгий период его проповеди, но настало время уложить всё в своей голове. Не уверен, подписался ли сам А.Васильев под выводами, которые делают из его проповедей, но мне они, эти выводы, видятся излишне категоричными, мягко говоря. Сами проповеди мне представляются как карандашный набросок, обозначающий основные черты. Возможно, замыленный глаз может сформировать из этого рисунка картины, которые более по душе человеку - точно так же, как чернильное пятно каждый видит по своему на психологическом тестировании.

Всем, привет!

Дмитрий, в ваших словах есть доля правды, дело в том, что ко всему что входит в человек через внешние части его духа ( именнуемые внешним или природным человеком ), примешиваются ложности этого внешнего человека, ложности происходящие от нечистых желаний. Например при чтение Слова и чужих учений.

Поэтому хочет человек или не хочет, всё что он пишет, читает состоит из подлинных истин из Слова и ложностяе от его соби, об этом есть несколько мест из Третьего Завета.
И по сему, любая проповедь имеет ложное.

Но, тем не менее проповеди ведут к возрождению и спасени, даже если там много ложностей, но только если там остаются подлинные истины религии. Как происходит очищение полученного из проповедей от ложностей генераторов Учения Церкив?

Оно происходит в момент когда человек не только слушает и запоминает проповеди, но и когда он действует согласно понятому, то есть согласно подлинным истинам Слова из проповедей. Тогда подлинные истины возносятся во внутреннего, духовного человека и образуют его совместно с содержащемся там благом, а ложности проповеди отбрасываются на края духа человека, тем самым становясь не опасными.

Так осбтоит дело с ложностями проповедей. Могу привести на этот счёт цитаты и номера из Слова если кому нужно, просто сейчас лень лезть в свои записи.

И ещё, предлагаю задуматься Ренату и Сергею: не является ли их острая реакция как раз симптомом затрагивания их соби? И как раз то, что им неприятно, может оказаться на пользу? И враги окажутся на самом деле друзьями.

Действительно, ревность за истину не переходит в ненависть, призрение и месть духа. А вот обиженная собь или себялюбие очень даже и прекрывается она естественно благими причинами.

я бы хотел чтобы не переходили на личности потому что это отвлекает от темы, я вам желаю всего светлого,хочу искренности мира мягкости а если копаться в собях то там понятно нет ничего хорошего друг

Очень здравое предложение Ренат!

[Дмитрий Левашов]

Так осбтоит дело с ложностями проповедей. Могу привести на этот счёт цитаты и номера из Слова если кому нужно, просто сейчас лень лезть в свои записи.

Как говориться, не помешает. Не прямо сейчас, естественно.

[Ренат Х]

С одной стороны в Слове говориться что человек не есть жизнь а восприемник жизни,говоритья что у человека есть два восприемлища ,одно для восприятия мудрости а другое любви от Господа.В проповедях я слышал что и воспринимает в человеке то же Господь,но вот такое утверждение требует разбора и подтверждение Словом,ведь если тут кроется ошибка ,то человек собственно может и навредить себе ,например он может думать что это если человек есть лишь видимость и если и воспринимает в нем Господь,то о какой свободе может идти речь,получается что и свобода как видимость,а разве свобода может называться свободой коли она видимость.Может придти мысль что это Господь оперирует свободой а человеку кажется что это он в свободе.Как же быть с вопросами теодицеи например,возникновения побуждения желания своей соби.В Слове говориться что человек наделен свободой и он восприемник ,но не говориться о самограничении, в таком случае как определить являються ли такие утверждения в проповедях ложностями.Мне ,судя по Слову думается что НГосподь есть жизнь а человек восприемник этой жизни,но из этого разве можно сделать вывод что воспринимательность человека есть видимость?рАЗВЕ ВСЕМОГУЩИЙ гОСПОДЬ НЕ МОГ СОТВОРИТЬ ЧЕЛОВЕКА СО СПОСОБНОСТЯМИ БЫТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ ВОСПРИЕМНИКОМ,И ПРИ ЭТОМ УТВЕРЖДЕНИИ ВОВСЕ НЕ СТРАДАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ УЧЕНИЯ О ТОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК НЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ.но с другой стороны если предположить последнее,то ведь воля и разум разве могут быть в человеке если он не жизнь

Тут собственно проблеммы с тем что же такое человек,где видимость а где реальность.Ведь моожно запутаться меж ими.Если мы не разберемся нам останется в простоте сердца верить букве Слова, что тоже не плохо ,но вот говорить в этом сллучае что вера наша рациональна не приходиться.Может быть ответ открываеться только возрожденным,в таком случае все не возрожденные просто не могут иметь вполне рациональной веры в отношении затронутого вопроса.И получается если священник дает такие знания то он либо возрожден либо ошибается.Но как разобраться в этом человеку Новой Церкви претендующий на рациональное Христианство

[Ренат Х]

О восприятии жизни от Господа

Я хочу разобраться в некоторых частностях проповеди,скажу наперед что я пока в процессе размышления не более того и ничего не абсолютизирую,считаю что в моем состоянии я должен все сверять со Словом .

35. Так вот, воспринимая в "тело", или же в своё собственное чувственное восприятие, восприятие Господне духовное, или же восприятие Господом Творения внепространственное и вневременное

40. Ибо у демонов ада восприятие совершенно такое же как и у ангелов неба. Их духовные восприятия, или же духовное тело ничем не отличаются. Отличается же качество их существования, которое зависит от ОСМЫСЛЕНИЯ воспринимаемого. Ибо ангелы неба это воспринимают по Божественной перцепции - небесные, от перцепции, исходящей от ИХ собственного волительного начала, которое в них есть Небесное Господне, а духовные - от перцепции, исходящей от Господнего Духовного Начала, которое в них принадлежит волнительному ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО И ЕДИНСТВЕННО ОТ Господа. Демоны же ада обладают "чёрной перцепцией" проистекающей от их собственного волительного извращённого, или же не оживотворяемого Господом,

тут говориться о обстенном чувственном восприятии,это я упомянул это тут для дальнейшего разбора.


что ангел в небе, или же какой иной дух только через эти видимости восприятия и может осмыслять и постигать эти самые внутренние процессы восприятия жизни от Господа, в нём происходящие. Через каковое осмысление формируется его индивидуальное сознание.

как это утверждение сопоставить с тем что воспринимает в человеке только Бог?Как у человека может формироваться что то индивидуальное если сознание формируется из " как бы" существования?


11. Ибо его индивидуальное, совершающееся по его личностному качеству восприятие жизни от Господа, происходящее в нём по нисходящей последовательности, не принадлежит его индивидуальному личностному восприятию, и есть в нём принадлежностью исключительно Господней.

сдесь и подтверждается судя по смысловому значению что даже его личностное восприятие принадлежит Господу,но каким образом у человека могут быть личностные качества если воспринимает в нем исключительно Бог?Разве видно тут логические связи?Как природное тело в котором сознание не принадлежит ему могут быть вообще что то способное воспринимать как нечто принадлежащее ему коли это восприятие есть лишь видимостью его восприяия?

Это же похоже на то что человек это сознание Божье максимально ограниченное,где же собственно в этих рассуждениях сам человек с его свободой в отношении зла и добра?

Собственно творение, или же сознание "как бы" отделённое от Господа в Самом Себе и возникает именно как ОГРАНИЕЧЕНИЕ ВОСПРИЯТИЯ этой самой Абсолютной Жизни.

это еще раз подтверждает выводы сделанные выше.

или же "как бы" отделенное сознание появляется в Господе тогда, когда образуется определенная отделённая форма восприятия

вот эта отделенная форма восприятия и есть собственно человек,и не понимаю почему это образующаяся форма не может иметь своего принадлежащего ему восприятия а не видимостью восприятия.Ведь сказано в Слове что человек имеет два восприемлища жизни для принятия наития от Господа любви и мудрости.Откуда сделаны выводы что это образующееся воспрятие не принадлежит человеку как его собственному?Ведь такие утверждения трудно подтвердить буквальным смыслом Латинского Слова,а значит такие утверждения претендуют на открытый духовный смысл буквы,собственно потому я Левашеву не мог ничего подтвердить Словом .Ибо выражния Латинского Слова о том что человек не есть жизнь а только восприниматель жизни ,можно понимать и в таком ключе что восприемлища любви и мудрости в человеке вполне могут быть созданы как нечто принадлежащее только ему.по крайней мере такой вывод не может быть ущербным в отношении вышеприведенного выражения из Слова., хотя и не доказательны как и выводы сделанные в проповеди.Ибо если предположить что и личностное восприятие человека не принадлежит ему то неизбежно мы придем к тому что свободы нет никакой а если она есть то в ней оперирует Господь с ее выборами меж злом и добром,чего я лично никак не могу допустить. Почему человек не мог быть создан так чтобы имея свои личные восприемлища не превращаться собственно в саму жизнь?Разве всемогущий Господь не может сотворить человека наделенным такими же способностями восприятия какие имеет Господь ,пусть и в ограниченной степени?Ведь сказано же что эти восприемлища воспринимают жизнь от ГОСПОДА В ВИДЕ ЛЮБВИ И МУДРОСТИ,СОБСТВЕННО ЭТИ ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ И ЕСТЬ ЖИЗНЬ,И ПОТОМУ ЧЕЛОВЕК ВПОЛНЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ПРИНАДЛЕЖАЩУЮ ЕМУ НЕ ПРЕВРАЩАЯСЬ В бОГА,СДЕСЬ ТОЛЬКО ОДНО НЕСКОЛЬКО ВВОДИТ МЕНЯ В СТУПОР,А ИМЕННО ЧТО СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ ТО ЖЕ ЕСТЬ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ ЖИЗНИ,НО ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ ,ЧЕЛОВЕК БЫЛ СОЗДАН ГОСПОДОМ ПО ЕГО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ И ОН ВПОЛНЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ ВОПРИЯТИЕ НЕ КАК ВИДИМОСТЬ А КАК ЛИЧНО ЕГО ВОСПРИЯТИЕ,А УЖЕ ТО ЧТО ОН ВОСПРИНИМАЕТ И ЕСТЬ ЖИЗНЬ ОТ ГОСПОДА.

Нам достаточно знать лишь абсолютную необходимость существования такой структуры в Господе от вечности, или же Господа в Самом Себе, ибо свидетельством оного является наше собственное существование

ВЫВОД- ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ВЫДЕЛЕННОЕ В ГОСПОДЕ ВОСПРИЯТИЕ.ЭТО КОСВЕННО ГОВОРИТ О ТОМ ЧТО ЧЕЛОВЕК ЧУВСВУЕТ СЕБЯ ЧЕЛОВЕКОМ ПО ВИДИМОСТИ НО СОБСТВЕННО ОН ОГРАНИЧЕННОЕ СОЗНАНИЕ бОЖЬЕ ПУСТЬ И ОГРАНИЧЕННОЕ,ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ ПРАВЫ ЛИ ЛЮДИ УТВЕРЖДАЮЩИЕ ЧТО СВЕДЕНБОРГИАНЦЫ СМОТРЯ В ЗЕРКАЛА ВИДЯТ БОГА.


26. И поскольку бытие нашего существования есть ограниченным восприятием Своего вечного Господом в Самом Себе то оно связано с Божественным Бытием сугубо опосредовано

ПОЧЕМУ ОПОСРЕДОВАННО,ВЕДЬ ВЫШЕ СКАЗНО БЫЛО ЧТО ВОСПРИЯТИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ЖИЗНИ ТОЛЬКО ВИДИМОСТЬ,И ГОСПОДЬ ВОСПРИНИМАЕТ В САМОМ СЕБЕ,ТАМ РАЗВЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧТО ТО ОПОСРЕДОВАННО

То есть, что хотя бытием тварного сознания и есть Божественное ограниченное восприятие Самого же Себя, но его существование, или же его личностное восприятие отделено от этого восприятия Господнего раздельной степенью

НО ВЕДЬ СДЕСЬ АБРАКАДАБРА ВЕДЬ ВОСПРИЯТИЕ ЛИЧНОСТНОЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ СУДЯ ПО ПРОПОВЕДИ ВОСПРИЯТИЕМ ИМЕННО ГОСПОДА.ТО ЕСТЬ БОГ РАЗДЕЛЯЕТ В СЕБЕ СВОИ ЖЕ ВОСПРИЯТИЯ НА ОГРАНИЧЕННЫЕ И НА НЕОГРАНИЧЕННОЕ бОЖЕСТВЕННОЕ?

А ВОТ ЭТО ИЗ СЛОВА----Существует два начала, которыми человек сотворятся, а именно - бытие и существование. Человеческое бытие - это ничто иное, как восприятие вечного, исходящего от Господа, ибо люди и ангелы есть не более чем восприемниками, или же формами восприемлющими жизни, исходящей от Господа. Восприятие жизни есть то, что определяемо как существование

ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА,И ЕСЛИ БЫ ОНО БЫЛО ЛИШЬ ВИДИМОСТЬЮ ТО НЕ БЫЛО БЫ СОБСТВЕННО НИКАКОГО ТВАРНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ,И ИГРА ВООБРАЖЕНИЯ гОСПОДА КАК СКАЗАНО В ПРОПОВЕДЯХ,И ЭТО ВПОЛНЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВЫШЕ УКАЗАННОМУ ОТРЫВКУ ИЗ СЛОВА О ТОМ ЧТО ВОСПРИЯТИЕ И ЕСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ НО НИКАК НЕ ИЛЛЮЗИЕЙ.А ВОТ ПРИЯТИЕ В ЭТО ВОСПРИЯТИЕ КАК СУЩЕСТВОВАНИЕ ЛЮБВИ И МУДРОСТИ ОТ ГОСПОДА И ЕСТЬ ЖИЗНЬЮ ОТ ГОСПОДА В ЧЕЛОВЕКЕ,ИБО ГОСПОДЬ НЕ ТВОРИТ ИЛЛЮЗИЙ А ЧЕЛОВЕКА СПОСОБНОГО ИМЕТЬ СОБСТВЕННЫЕ НЕЗАВИСИМЫЕ ВОСПРИЕМЛИЩА ДЛЯ ЖИЗНИ КОТОРАЯ И ПРИНАДЛЕЖИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ГОСПОДУ В ЧЕЛОВЕКЕ.


- это восприятие жизни от Господа максимально ограниченное, или же максимально ограниченное восприятие Им Себя же Самого. Ограниченное настолько, что появляется потенциальная возможность даже полного забвения Самого Себя в определённых аспектах такого восприятия. А именно в тех его аспектах, в которых происходит злоупотребление свободой воли в этом восприятии

И ЗДЕСЬ ПРОТИВОРЕЧИЯ,ЕСЛИ СКАЗАНО В ПРОПОВЕДИ ЧТО ВОСПРИЯТИЕ В ЧЕЛОВЕКЕ НЕ ЕГО,В ТАКОМ СЛУЧАЕ ЗЛОУПОРЕБЛЕНИЯ ПРОИСХОДЯТ В САМОМ БОГЕ ПУСТЬ И ОГРАНИЧЕННОМ,ЧТО Я НИКАК НЕ МОГУ ДОПУСТИТЬ.СОБЬ ЭТО ТО ЖЕ ВОСПРИЯТИЕ,ТО ЕСТЬ СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ЛЮБВИ К МИРУ И СЕБЕ,И ТАКОВОЕ ВОСПРИЯТИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В БОГЕ ДАЖЕ КОГДА ОН ЯКОБЫ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ.,ЧТО КСТАТИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО СЛОВОМ.

15. Даже в самоограниченном Господнем восприятии Его бытие присутствует во всей Своей полноте

КАК ОНО МОЖЕТ БЫТЬ В ПОЛНОТЕ КОЛИ ОГРАНИЧЕННОЕ И НЕ ОГРАНИЧЕННОЕ В ГОСПОДЕ РАЗДЕЛЕННО РАЗДЕЛЬНОЙ СТЕПЕНЬЮ,А РАЗДЕЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ ОГРАНИЧЕННОСТЬЮ.В ПОЛНОТЕ ОНО МОЖЕТ БЫТЬ СО СТОРОНЫ ГОСПОДА НЕ ОГРАНИЧЕННОГО НО В ОГРАНИЧЕННОМ СОСТОЯНИИ ЕСТЬ ЛИШЬ ВЗИРАНИЕМ НА ЭТУ ПОЛНОТУ.

А вот из этих бесчисленных ВООБРАЖАЕМОСТЕЙ Его восприятия и рождается сознание человека, ангела или же духа. ЗНЧИТ И ЗЛО ВООБРАЖАЕМО ГОСПОДОМ ?

Всякое благо и истина, исходя от Господа и образуя небеса, являются в образе человеческом, и притом не только в целости и высшей степени своей, но и во всех частях и в малейшей степени. Образ этот проникает всякого, кто приемлет от Господа благо и истину, почему всякий на небесах и сам принимает образ этот по мере приема благ и истин. Вот почему небеса себе подобны как в целости, так и в частностях и образ человеческий свойствен всему цельному, как каждому обществу, так и каждому ангелу. К этому должно еще прибавить, что тот же образ свойствен и каждой отдельной мысли ангельской, исходящей от небесной любви. (HH 460)

СКАЗАНО БЛАГА И ИСТИНЫ,НО СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ ВПОЛНЕ МОГУТ БЫТЬ НЕ САМОЙ ЖИЗНЬЮ А СОЗДАННЫМИ ЛЮДИМИ НАДЕЛЕННЫМИ СВОБОДОЙ ВЫБОРА,ЕСЛИ ОНИ ПРИНИМАЮТ БЛАГА И ИСТИНЫ ТО ИМЕЮТ ЖИЗНЬ В СВОИХ СОЗДАННЫХ АВТОНОМНЫХ ВОСПРИЕМЛИЩАХ,ЕСЛИ НЕ ПРИЕМЛЮТ ТО ОСТАЮТЬСЯ ПРОКЛЯТЫМИ,УПОДАБЛИВАЮЩИМИ СЕБЯ БОГУ.

[Ренат Х]

воспритие жизни в человеке не могут приндлежать Господу в человеке,но самому человеку иначе исчезает сама идея творения.а вот восприятие этим сознанием благ и истин и есть то что образует в нем жизнь и эта жизнь и есть жизнью Господа в человеке.Человек есть лишь формой для восприятий жизни в нем Господа,в виде благ и истин в случае же избрания зла и лжи то это есть искажения благ и истин что как раз принадлежит форме а не самоограниченному Господу.Не смотря на искажения человек не теряет способности жить хотя такая жизнь есть постоянным извращением в себе жизни от Господа.Древнейшие люди понимали что в них живет Господь в том добре и истинах .и если бы Господь не престанно не наитствовал любовью и мудростью в них они бы оставались бы пустыми формами ведь именно блага и истины образовывают у них жизнь от Господа.в то время они захотели соби то есть рещили чтл смогут вести себя сами впоследствии эти люди стали приписывать себе блага и истины.тем самым жизнь .таким образом собь есьь любовь к своей форме и абсолютизирование ее как источника жизни то есть приписывание себе жизни в виде благ и истин.но идея того что воспринимательность человека жизни есть лишь видимостью ,лишает идею творения лишает свободу как дар Божий человеку.творение есть творением а не воображением Бога,жизнь в человеке есть блага и истины искажает ли он их или нет.восприятие это творение по образу и подобию Бога.говориться восприятие жизни, это доказывает что восприятие это не жизнь а восприятие жизни.Господь естб жизнь а не восприниматель в отличии от человека.

таким образом если бы человек постояно не воспринимал жизнь через блага и истины образующие у него жизнь Госплда в них то человек был бы мертвой формой для жизни ,то есть не жил бы ибо нечего было бы воспринимать.Бог в человеке в наитствуемом на него благе и истине но не в его воспринимательстве.Бог не может разделять в себе Божественное сознание,и тем паче взирать на творения из Своей полноты как не на человека а как на абстрагированного Себя же.Ибо это абсурд,правильно что человек не есть жизнь но восприниматель жизни.

так и животные они восприемники заложенных инстинктов,разве можно сказать воспринимает в них Бог? они формы созданные а воспринимают самое последнее в порядке творения и изображают собой чувста человека добрые от Господа и злые от извращения восприемником жизни в себе Госплдней.но вовсе не извращениями обстрагированного Божьего сознания,ибо последнее это приписывание зла Господу или Его воображению которое творит иллюзии

[Васильев Александр]

весьма полезно было бы если бы Александр Валентинович помог бы.

Ренат, по ходу этой дискуссии у меня есть два замечания.

1) Первыое - дискуссия с Дмитрием попросту бесполезна. Ибо в его представлении Латинское Слово в своей букве вовсе не является абсолютно истинным. Ко многому там он относится совершенно скептически, особенно, когда оное вступает в проиворечие с его собственным видением (базирующимся, как и у любого другого человека, на некричтическом доверии к видимостяям его собственного восприятия). Поэтому для него ваш посыл на аргументы оттуда совершенно ничего не значит. И, в резутьате, дискуссия превращается в два паралельных монолога, и с неизбежностью сваливается лишь в выяснение отношений по принципу - "а ты кто такой?!". То есть продуктивности - ноль.

2) Второе замечание отнсится к тому, что первым и главным принципом, который постоянно проходит референом в моих последних проповедях и занятиях есть тот принцип, что единственным продуктивным действием для постижения истинного является расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия. Проще говоря, необходимо, руководствуясь положениями, заимствуемыми из буквальностей Латинского Слова, сначала понять, чем всё в нашем восприятии НЕ ЕСТЬ. То есть проделать ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ работу по расформированию ложностей сознания. И только после этого в сознаиии сможет воссиять подлинное разумене о том, как же оно ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ. Ибо тогда это будет разумение из Просветления Господнего, воссиевающее после рассеяния туч ложного осмысления. Попытка же строить ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ осмысление, до рассформирования ложностей восприятия, пусть даже опираясь на буквальные истинности Божественного Слова, будет с неизбежностью приводить лишь к усилению толщины тучь заблуждений в нашем сознании, отделяющем его от Господнего просветления. Ибо будет с неизбежностью исходить от спекуляций нашегол собственного.

По сути, в рамках сознания, относящейся к его рассудочной области, это аналогично принципу, относящемуся к области волительной. Где, согласно Латинскому Слову, человек сначала должен прекратить делать злое, дабы через него Господь смог бы начать творить доброе. И пока человек не искоренил у себя творения зла, как греха проив Господа, руководствуясь заповедями смысла буквального Священного Писания, он не может творить никакого подлинного доброго в своей жизни. Как бы он при этом не старался, и что бы он, при этом, о себе не думал бы. Ибо тогда в нём Господне доброе с неизбюежностью будет обращатся в его собственное злое. И точно таким же образом, до расформирования ложностей человеческого восприятия, любое истинное, заиствуемое им даже из буквальностей Латинского Слова, с неизбежностью будет обращатся в нём в ложное его собственного осмысления.

[Ренат Х]

Здравствуйте Александр Валентинович ,Левашов попросил подтверждения Словом идеи самограничения,а таких подтверждений я например не нашел .Меня мало интересует личность Левашова но обратно тому затронутая тема.Лучше начать обсуждения по существу того что я затронул .Здесь нужно доказывать Словом ваши идеи ,или идеи того у кого вы их возмлжно позаимствовали.Вы говорите о расформировании ложностей,посредством возрождения или надеждой на на то что священник возрожден?разве у меня не возрожденного есть другие пути ? или я сверяю буквой или верю на слово священнику или что самое верное борюсь со злами жизни и посредством этого размышляю о Слове что я и делаю сейчас.

Если вы верите в ваши эти идеи о самоограничении и о том что воспринимательность не есть собственностью человека.то это косвенно говорит о том что вы расформировали ложности восприятия.но всем другим остается лишь верить вам на слово.а ведь так происходило в католицизме.Потому думаю христианин НГУ должен избегать такого подхода и просить проплведника подтверждать Словом,думаю он имеет на то полное моральное право.а тема архиважная чтобы игнорировать ее. в своем сознании.

[Виталий Сардыко]

тема архиважная чтобы игнорировать ее. в своем сознании.

Ренат, прости пожалуйста, а ты уверен, что на данном этапе твоего возрождения ты способен понять ? Чисто теоретически?

[Ренат Х]

Ренат, прости пожалуйста, а ты уверен, что на данном этапе твоего возрождения ты способен понять ? Чисто теоретически?

я только преобразующийся а не возрождающийся.В Слове сказанл что положения учения веры должны подтверждены быть буквой,они не должны противоречить Слову а уж тем боллее здравому смыслу.Иначе мы все уподобимся католикам верящим на слово священникам. а не трудящимися на ниве размышления над Словом.В С лове вполне четко сказано что есть человек,это сделано чтобы мы могли отличать мух от котлет.Мы же не рассуждаем о том что делал Господь от вечности.для того чтобы понять что человек есть восприемник не нужно много ума ,но вот утверждать что восприятие не есть человека действием делает человека Богом.

[Сергей Сур]

То есть продуктивности - ноль.

Всё же продуктивность какая-то есть, при видимости её полного отсутствия , по крайней мере, меня заставляет ещё раз глубже вдумываться в уяснённое.
*********************************************************************

Ренат, из Слова мы знаем, что Бог – единственное, что есть. Слово говорит нам о том, что кроме Господа ничего и никого нет. Это утверждение не противоречит ни логике, ни здравому рассудку.

Слово говорит нам, что Господь есть Любовь, которую он хочет отдать кому бы то ни было. Но так как Он один есть, а Себя Он любить не может, что противоречило бы тоже любому смыслу, то Ему надо создавать тех, кого бы Он мог любить. Но так как Он один, то создать из Себя он по здравому смыслу никого не может, поэтому Он творит в Себе, творит Своим Восприятием, так как любое творение есть продукт восприятия. Механизмы Его творения в разных степенях описаны (насколько это возможно) в занятиях и проповедях Александра Валентиновича, в которых единственной базой и опорой таких описаний служит исключительно Латинское Слово.

Ещё раз процитирую - «Священники должны учить народ и, посредством истинного, вести его к добру жизни, но они никого не должны принуждать, ибо никто не может быть принуждаем верить вопреки тому, что он в сердце своем считает истинным. Кто верует иначе, нежели священник, и не производит беспорядка, должен быть оставлен в покое; кто же производит беспорядок, тот должен быть отлучен, потому что это также относится к порядку, ради которого учреждено священство». (NJHD 318)

Никто никого не принуждает верить во что бы то ни было, ибо это было бы глупо. Никто не будет на пальцах объяснять каждое предложение, так как и это было бы бесполезным и непродуктивным занятием. Священник даёт информацию и дальше право каждого, как ею распоряжаться, считать её за истину или ложь, главное держать себя в руках и «не производить беспорядок». (это я и к себе адресую в первую очередь).

[Ренат Х]

а Себя Он любить не может, что противоречило бы тоже любому смыслу, то Ему надо создавать тех, кого бы Он мог любить.
то есть судя по проповедям любить Свое самоограничевшееся или иллюзию под названием как бы?

то создать из Себя он по здравому смыслу никого не может, поэтому Он творит в Себе, творит Своим Восприятием, так как любое творение есть продукт восприятия.

правильно из Себя не может,но самоограниченное восприятие которое есть человек судя по проповедям есть как раз таки созданное из Себя разве нет Сергей?господь не может любить продукты Своего восприятия ибо это равноценно любви к себе.

Кто верует иначе, нежели священник, и не производит беспорядка, должен быть оставлен в покое; кто же производит беспорядок, тот должен быть отлучен, потому что это также относится к порядку, ради которого учреждено священство»

уж не знаю произвожу ли я беспорядка,но отлучение мне не страшно ибо что есть для меня отлучением от человеческой организации,а вот отлучением в сознании от подлинных истин Божьих действительно плачевно.

То же самое утверждали католические священники не допуская мирян к к размышлению над Словом.Эрилог нам известен,Церквовь впала в ложности.

Сергей в каждом есть Господь который дает просветление,а является ли это просветление на самом деле исходящими из соби время покажет
и вечность рассудит.

Теперь еще раз по сути вопроса,-представление того что Господь живет в человеке вплоть до эго телесных ощущуний ,крайне материалистическое представление,и кроме того превращает всемогущего Господа в страдательное существо зависящего от своей же иллюзии Своего же ограниченного Божественного сознания. под названием якобы -человек.

Человек имеет восприемлища согласно Слову,но он воспринимает жизнь от Господа.то есть все добрые и истинные состояния,(милосердие,любовь,сострадания,грусть и пр)принадлежат в человеке исключительно Господу,так вот человек воспринимает это Господнии сотояния в себе как свои.Но говорить что человек не имеет лично принадлежащего ему восприятия это все равно что говорить человек не есть восприемник и ничего он не воспринимает а воспринимает в нем Бог,и в таком случае человек есть самоограниченным Богом,что не есть истиной а более того сами знаете что.

Но вот в слуачае зла так у челоека есть собь а значит склонность к абсолютизирования своей формы до космических масштабов.,все злые аффекты или сотояния форма человека воспринимает вне Бога,они наитствуют на него из ада.Сдесь приходит на ум возникновения начала такой устремленности к абсолютизирования своего я.А начало было положено тем что первые люди древнейшей Церкви понимали что они всего лишь формы,и заметте себе- восприниматели ЖИЗНИ а не сами жизни.Впоследствии они решили что они сами жизни и все добро в них и мудрость принадлежит им самим.Так вот они ушли от панимаия что они лишь восприеники жизн И ЧТО ИХ СПОСОБНОСТЬ К ВОСПРИЯТИЮ НЕ СОСТОВЛЯЕТ СОБСТВЕННО САМУ ЖИЗНЬ НО ТОЛЬКО СЛУЖАТ ВМЕСТИЛИЩЕМ ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ГОСПОДА.

оТКУДА ЖЕ ВЗЯЛАСЬ ИДЕЯ ЧТО ЧЕЛОВЕК СО СВОИМ ВОСПРИЯТИЕМ ЕСТЬ НИКАКОЕ НЕ ЕГО ВОСПРИЯТИЕ НО ПРОДУКТ ВОСПРИЯТИЯ ГОСПОДА В НЕМ ЖЕ САМОМ? ЭТО ВЕДЬ НЕ ПРАВДА СЕРГЕЙ.

ВИДИМО НЕ НАЙДЯ В СВОЕМ СОЗНАНИИ ПРОСВЕТЛЕННОГО ПОСТИЖЕНИЯ ОТ ГОСПОДА ,ВЗЯЛИ И ВЫДУМАЛИ ТАКУЮ ИДЕЮ.,КОТОРАЯ ПРОТИВОРЕЧИТ И СЛОВУ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ,ПРЕВРАЩАЯ ГОСПОДА В ФАНТАЗЕРА,СТРАДАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВО РАЗДЕЛЕННОЕ В СЕБЕ ЖЕ САМОМ НА БИЛИАРДЫ ТАКИХ ВООБРАЖАЕМЫХ ИЛЮЗИЙ ПОД ИМЕНЕМ ЧЕЛОВЕК ,ЧТО ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА ФАКТИЧЕСКИ БОГОМ .А ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗЛА ИЗ БОЖЕСТВЕННОГО ВООБРАЖЕНИЯ.

ПРОШУ ПОДУМАЙ СЕРГЕЙ,НЕ БУДЬ ЛЕГКОВЕРНЫМ,ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ БЫ СТОЛЬ ЛЕГКОВЕРНЫМ ТО НЕ ПРИШЕЛ БЫ СЕЙЧАС К ЛАТИНСКОМУ СЛОВУ А ПРЕБЫВАЛ БЫ В ОРТОДОКСАЛЬНОЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ РЕЛИГИИ ГДЕ ВСЕ ОБЯЗАНЫ ВЕРИТЬ В УКОРЕНИВШИЕСЯ ЛОЖНОСТИ.И ВСЯКИЙ ПОДВЕРГНУВШИЙ СОМЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ВЕРЫ ОБЪЯВЛЯЛСЯ ЕРЕТИКОМ.

ПРОЧИТАЙ И ВНИКНИ В ТО ЧТО Я НАПИСАЛ И ДУМАЙ СВОИМ РАЗУМОМ.ВЕДЬ ТЫ КАК И Я ВОСПРИЕМНИКИ ДЛЯ БОЖЕСТВЕННОЙ МУДРОСТИ ,ТО ЕСТЬ МЫ МОЖЕМ ВОСПРИНИМАТЬ ЕЕ,И ОНА НАМ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НО ГОСПОДУ ВНАС,ИМЕННО ПО ЭТОМУ ПРИСУТСТВИЮ В НАС БОЖЕСТВЕННЫМ СОТОЯНИЕМ гОСПОДА ЛЮБВИ И МУДРОСТИ МЫ И ИМЕЕМ ЭТУ ЖИЗНЬ И ВОСПРИНИМАЕМ ЕЕ.НАША СПОСОБНОСТЬ ВОСПРИНИМАТЬ НЕ ДЕЛАЕТ НАС ИМЕЮЩИМ ЖИЗНЬ ИБО ОНИ СОСУДЫ ДЛЯ ЖИЗНИ.ИМЕННО ИЗ ЭТОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ ВЫВЕЛИ МЫСЛЬ ЧТО ЕСЛИ ЖИВЕТ ТОЛЬКО ГОСПОДЬ ТАК ДАВАЙ И ВОСПРИЯТИЕ ГОСПОДА В ЧЕЛОВЕЕ ОТНИМЕМ У ЧЕЛОВЕКА И ПРИПИШЕМ ЕГО ТО ЖЕ ГОСПОДУ,ТЕМ САМЫМ ЛИШИВ ТВОРЕНИЕ ГОСПОДА ВСЕГО ОТНОСЯЩЕМУУСЯ К ТВОРЕНИЮ А ИМЕННО СВОБОДЕ, ВОСПРИЕМЛИЩАМИ ,И ПР.

еСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ ИМЕЕТ ВОСПРИЯТИЯ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЛИЧНО ЕМУ КАК ВОСПРИЕМЛИЩА ДЛЯ ЖИЗНИ В НЕМ Господа то он никак не может лично сам искажать добро и истины в зла и ложности а искажается оно ограниченным Божьим восприятием,в чего я лично никогда не поверю.Человек никакая не илюзия а восприемник жизни от Господа.Зло возникло когда добро и истины восприемники приписали себе и абсолютизировали себя .Зло творимое в мире и в аду вполне реальное как и мучения от него происходящие,и человеки илюзии никак не могут творить чего либо реального злого , так чтобы это принадлежало собственно самой иллюзии.ибо илюзия исключает всякое существование,а Господь сотворил человека но не илюзию,сотворил способными воспринимать жизнь с пониманием что эта жизнь в нем Господня.Это сотворение человека как восприятие жизни и есть творение наделенное свободой.Разве это не очивидно друзья.

пребывающий в идеях озвученных в проповеди с неизбежностью будет считать что его сознание весьма ущербное и способная извращаться есьт ограниченным Божьим сознанием .Тогда как человек восприемник в свои пустые формы жизнь от Господа.И влсприятие Господа принадлежиь человеку .Если известно что спосбность восприятия есть жизнь,а человек не имеет жизни как своей,то форма то человека воспринимает только и живет только тогда когда Господь сообщаеь в эту форму восприятия жизнь.То есть яедовек есть форма влспринимающая жизнь но ни как не иллюзия ибо илюзия не спосбна что либо воспринимать.и уж тем более человек не есть самоограниченным Богом.

[Николай Афанасьевич]

По отношению к порожденному созданному и поддерживаемому (сохраняемому) - Бог есть Чистой Деятельностью. Ибо все порожденное Им созданное каждый миг непрестанно, как бы заново творится, или производится Им. Иначе говоря, Чистая Деятельность Бога производит (рождает) из Себя на деле абсолютно все действий протяженной вещи (отдельных вещей - их движения и покоя) и мыслящей вещи (отдельных вещей - их движения мыслей, или идей) в миг. По-другому, действие Бога непрестанно непреходяще воссоздает все вещей, т.е. непрестанно полагает сущность и существование всего (начал) отдельных вещей творимого или производимого.

Говоря весьма грубо, весь этот перманентный акт творения образно можно себе вообразить и представить как живое кино. При этом, тот кто его представляет отдельным вещам кои участниками всего этого совокупного цельного действа, также при этом и познает его, но не так как участники сего действа, а как его сторонний наблюдатель, и познает все своего действий он иначе, по-другому, а не так как познают его участники (отдельные вещи), скажу так, наблюдателю не присуще познавая ощущать все то, что познавая, ощущают в себе отдельные вещи (участники, восприемники). Написанное мной в этом абзаце не следует понимать как нечто достоверное, оно всего лишь своего рода макет, набросок который возможно сможет кому-нибудь послужить отправной точкой в его размышлении о том, что такое сей мир и как он может возникать как бы из ничего «материализуясь» в проявляемых конечных вещах. Ибо вещи мира сего сами по себе, не имея никакой сущности, не могли бы иметь по этой причине и никакого существования (бытности).

Уж в который раз я пытаюсь обратить ваше внимание на эту простую сутью основополагающую истину, а именно, что абсолютно все созданного вещей истекает из Бога, по-другому, оное непрестанным непреходящим действием (бесконечного движения или его состояний) в Боге или же, оное явленным Могуществом и Силой Бога в Им созданном. Не познав должным образом эту основополагающую истину, мы будем приписывать себе что угодно, а также воображать и приписывать Богу то, чем Он не есть своею Сущностью и Существованием, т.е. наделять Его какими угодно человеческими атрибутами, свойствами и т.п. Фигурально выражаясь, преступать эту основополагающую истину возможно для нас, но тот, кто так станет поступать останется в своем познании Бога все там же на том же месте, это вроде того как если бы кто имея под руками нечто крайне важное и необходимое для него стал бы пренебрегать им.
Кажущаяся иллюзорная статичность мира сего всего лишь видимость и сколько-нибудь по настоящему любознательные люди, ныне проживающие в этом мире, об этом знают и понимают что все вещей этого мира относительно и не более того.
Мир дому сему.
Николай.

[Ренат Х]

здравствуйте ,вы могли бы яснее излагать мысли? что значит кино, жизнь в человеке есть жизнь Господа" и состояния этой жизни сама реальность

[Дмитрий Левашов]

Нам бы хотелось получить все ответы прямо сейчас. Но что мы будем делать после получения ответов?
Идея, высказанная Александром Валентиновичем: о "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" крайне интересная. Заключаю это потому что самому пришлось пережить состояние, которое можно описать "расформированием" - так сказать - на вскидку и не подбирая, возможно, более точных определений. Но, по моему опыту, между этим катастрофическим моментом и ситуациями, когда я смог (надеюсь, с помощью Господа) различать ложные представления и видеть истинные (в том числе, и на первом месте - труды Э.Сведенборга) прошло достаточно много времени и готовые продукты я брал у других людей - чаще не моих современников, которые потратили на изучение различных конкретных вопросов чуть ли не всю жизнь. Каждый момент я ухватывал сразу, понимая в чём заключается правильная мысль, но понимал, что вопрос требует дальнейшей разработки - потому что в итоге получалось что автор добился в основном, поворота с неправильного пути.
Описываю так подробно потому что с сомнением отношусь к теории "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" без конкретных объектов или представлений, с которыми человек имел опыт сталкиваться: этим инструментом как раз и изменяется позиция человека. То есть, гипотетически (теоретически) с занятием своей изменённой позиции без опоры на свой прошлый опыт "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" невозможно.
Фантастически и оптимистически, заявление Александра Валентиновича можно интерпретировать как искусственное введение человека в состояние при котором всё восприятие может быть стёрто (так как оно всё является не абсолютно истинным, и поэтому, в чём-то ложным), и ему, Александру, пришлось раскрыть карты, чтобы защититься, при этом рискнув результатом, так как (заключаю по моему опыту в психотерапии) нерациональное моментально использует аргументы и применяет их для сохранения своей позиции.
Вопрос остаётся подвешенным.
Но я, если представить, быв священником, давал бы цитаты из Слова, которые привели меня к определённому заключению. Признаюсь, чисто из соображений собственной безопасности - чтобы читатели смогли убедиться в правильности выводов и не брать ответственности за их судьбу. А если этого не удалось, изучал бы вопрос и находил новые подтверждения, захватывающие прилегающие области.

[Виталий Сардыко]

То есть, гипотетически (теоретически) с занятием своей изменённой позиции без опоры на свой прошлый опыт "расформирование ложных представлений осмысления, основанных на видимостях восприятия" невозможно.

Конечно,

то о чём вы говорите Дмитрий, называется природная рациональность и человек получает её прежде обретения духовной рациональности из Слова. Природная рациональность в купе с просветлением и познанием из Слова даёт образование духовной рациональности. И обрести духовную без природной рациональности просто не возможно, поэтому к примеру духовным человек может стать лишь в взрослом возросте когда его райиональное природное сформировано в нужной степени.

Но я, если представить, быв священником, давал бы цитаты из Слова, которые привели меня к определённому заключению.

Я вот дал вам обещание доказать мой предыдущий пост цитатми из Слова, и сейчас собираю материал, но это процесс не быстрый как оказалось, ибо то учение что сформировалось за последние годы в моей голове из Слова вытащить проще и технически быстрее изложив на форуме, чем собирать цитаты из конкретных мест.

А у священников этот объём ещё больше, поэтому вот так вот сразу выдать целые кип цитат разложив их в нужной последовательности ... титаническая работа, но безусловно нужная.

[Дмитрий Левашов]

Спасибо, Виталий, за подтверждение из Слова, которое, по моим ощущениям, слышу в первый раз. Что не мудрено, зная ситуацию доступностью работ Сведенборга на русском языке. Тем не менее, в идеале, не помешала бы ссылочка. Но это - со временем и по ходу дела - тут, опять-таки, поиск цитат, рождающих определённые умозаключения автоматически возвращает к прошлому опыту и картина больше представляется в образах (у каждого исключительно индивидуальных), чем в сухих аббревиатурах и цифрах.

[Ренат Х]

И я о том же,заявления в проповеди весьма громкие и смелые, и их именно нужно и важно подтверждать Словом.Ведь иначе расскладывать продукты чьего тл прлсветления без доказательств не правильно.А что вы Дмитрий думаете по этой теме так сказать в деталях

[Николай Афанасьевич]

.... жизнь в человеке есть жизнь Господа" и состояния этой жизни сама реальность

Самая по себе бесконечная Реальность, Сущность, Я Есть, - Бог. Детерминирование (определение, проявление) состояния этой бесконечной Реальности в другом не может быть названо собственно Богом. В восприемниках проявление состояния этой объективной бесконечной Реальности может быть названо реальностью в том смысле, что они приемники этой формальной, субъективной для них реальности. Иначе говоря, оная детерминированная реальность в восприемниках восприятием ими Господнего действия в них, следовательно, оное восприятие этой реальности для них и есть собственно жизнью или Бог есть жизнью для них. Нелепо ведь было бы, например, отождествлять ваятеля и его произведение, пример неудачный, но принцип из него, думаю, самоочевиден.
Николай.

[Васильев Александр]

И я о том же,заявления в проповеди весьма громкие и смелые, и их именно нужно и важно подтверждать Словом.

Ренат, мне ваши обвинения (длящиеся из года в год) надоели. В пролповедях и зангятиях все выводы берутся из Латинского Слова, и им же подтверждаются. Уж чего-чего, а цитат и подтверждений там более чем достаточно. Но если вы не в состоянии их олсмысливать, то это ещё не повод бегать, как лиса в той басне, возле забора с воплями "ах -зелен виноград!" Мой долг - привести читателя и слушателя к духовному водопою. И я этот долг выполняю, как попускает мне Господь. Но, как в той пословице - "можно привести колня к водопою, но нельзя заставить его напиться".

Если вы не в состоянии усвоит сказанное там, то это ещё отнюдь не даёт вам права обрушиваться на меня с бездоказательными обвинениями (это я так - ещё стараюсь выражаться повежливее). Поверьте - мне совершенно не нужны ваши слезливые восторги по моему поводу, с которыми вы время ото времени на меня кидаеттесь, но очень прошу вас также избавить меня и от постоянного визга ваших поношений. Давайте договоримся - я вам лично ничего не обязан. Как впрочем и вы мне. И - точка.

[Людмила Овчинникова]

Всем мира и здравия!

Вы не Бог Александр Валентинович а человек способный заблуждаться.прошу не забывать вашего скромного места.

Простите, Ренат, что приходится обращаться к Вашей личности, но целью моей является искренне желание духовной помощи ближнему. Пусть и больно (сначала), но это вроде как спирт на больную ранку, когда понимаешь, что по-другому было нельзя. Вообще-то, Вы, по сути, хотя и не сознательно, но и на Господа (Его Латинское Слово) не раз [на форуме] набрасывались с обвинениями, утверждая, что Вам не понятно то или иное (положение) там. Вот свежий пример:

Теперь еще раз по сути вопроса,-представление того что Господь живет в человеке вплоть до эго телесных ощущуний ,крайне материалистическое представление

К сожалению, найти с ходу, из текста Латинского Слова прямое опровержение Вашим словам здесь будет сложно. Но саму идею можно извлечь из следующих мест:
"ИХР":
110. Затем нужно понять, что только Господь действует в человеке, сам по себе человек пассивен, но активным его делает поток жизни от Господа.
498. Жизнь в человеке существует в трёх степенях: в душе, в уме и в теле с его чувствами.
564. Речь и тело обладают духовностью, как душой, заключённой внутри них, которая приводит в действие природные, чувственные и телесные способности.
737. Господь наполняет этими наслаждениями душу, и они нисходят затем через высшие и низшие области ума во все телесные чувства, где обретают свою полноту.
"О небесах…":
228. вся сила, принадлежащая человеку, исходит от его разума и воли, потому что без того и другого он не может пошевелить ни малейшей частицей своего тела.
221. Вся сила на небесах принадлежит Божественной истине, исходящей от Господа, ибо Господь на небесах есть Божественная истина в соединении с Божественным благом

А в данной теме всё главное содержание (причина) Вашего возражения и недопонимания сводится, в-общем, к тому, что если Господь в нас действует, то почему с меня потом за это спросится? Разве не так? Уже в одном этом вместо покорного принятия и смирения [мне, простой русской женщине - получеловеку] заметен Ваш бунт против Божественной Истины:

А именно - если человеческое сознание есть самоограничение Господа ,на основании того факта что восприятие жизни человеком лишь видимость,то как человек не имеющий никакого своего восприятия может склоняться ко злу из чего то своего?

Но кто, по-Вашему, должен защищать Господа и Господне? Непосредственно Он Сам? Но Вы не слышите Его непосредственной защиты (в себе), а потому Он пытается действовать (природным образом) через Своих посредников на земле (наших ближних).
Возможно, личность Александра Валентиновича, Вы и можете обсуждать (хотя и это запрещено правилами форума), но то, что передаёт нам через него Господь, прошу не трогать. Если Вам ещё не открыто видение и понимание того в полноте, то это ещё не причина сыпать обвинениями в его (как нашего пастора) адрес.

К примеру, для меня - не личность, а проповеди Васильева стоят на порядок выше и Талка и Питкерна. У Талка масса "повторов" (масло масляное), а у Питкерна уровень для начинающих. Чистое ИМХО. Здесь же (у Васильева) всё чётко, взвешенно, последовательно, предельно ясно и лаконично (для тех, кто не спешит объять всё и сразу, а имеет терпение прослушивать по 2-5 и более раз). Там - практически ничего своего (собственного). Нам всем (и самому Александру) следует дорожить и беречь этот дар от Господа.
Несовершенное женское ИМХО.
PS: А если Вам действительно, лучше других видна несостоятельность положений проповеди, то докажите аргументированно, с приведением цитат из Слова, их ложность и/или вред.
…
Возможно, ответ скрывается в том, что наша личностность и наша раздельность (отдельность) – являются видимостями нашего настоящего состояния. Кстати, как и наши ощущения (чувства), а от них и наши мысли (как формы этих чувств - см. "ИХР, 48").