Ставиться на голосование вопрос о необходимости смены модератора форума (сейчас Сардыко В.С), после окончание опроса, если будет принято такое решение можем прямым голосованием выбрать нового.
Тут вопрос ещё в том, захочет ли кто-нибудь взвалить на себя эту ответственность? А так считаю этот опрос полным абсурдом. Власть, в любых её проявлениях, служит разрушающим фактором; также и недостаток смирения – плохой признак, поэтому считаю, что надо, руководствуясь тем, что написал Дима, проанализировать свои ошибки Виталию и Ренату, прийти к взимному согласию и примирению. Не враги же мы друг другу.
А что случилось-то,что до такого дело дошло? Я проголосовала за второй вариант. Может я чего-то не знаю? Я считаю Виталия хорошим человеком,а отсюда и модератором.
Добрый день, Виталий, добрый день, уважаемые участники форума!
Я согласен с Сергеем и Зоей, что не совсем ясна цель этого опроса. Голосование, конечно, свободное, хочешь участвуй, хочешь - нет, но я всё же попробую описать, что именно смущает.
Виталий, ваше модераторство на этом форуме стало настолько привычным, что вопрос переизбрания представляется достаточно важным. Исходя из этого я счел необходимым внимательно прочесть Правила форума и те страницы в данном разделе, где уже обсуждались сходные ситуации.
Если бы вы, Виталий, пожелали сложить с себя обязанности модератора, то для этого не нужно голосование, - ведь вы и так имеете на это полное право. Если же вы хотите продолжить работу, - или лучше сказать, служение модератора форума, - тогда, получается, голосуется вопрос, насколько приемлемы ваши методы модерации. Но для таких моментов, как всякий может прочесть в Правилах и упомянутых сообщениях, процедура предусмотрена совсем иная, (обсуждение в личной переписке, а если понадобится - запрашивается мнение священников).
В такой процедуре, мне кажется, есть смысл. Все события нашей жизни мы должны как-то перетерпеть, осмыслить, и выйти к какому-то решению. Несогласие между участниками форума также есть событие в ряду других. Оно должно быть пережито и преобразовано в какие-то формальные решения: вот здесь я нарушил заповедь, а вот здесь прав, вот здесь лучше промолчать, а здесь ни в коем случае молчать нельзя, и т.д.
Это полезно и для будущего существования форума: отдельный рассмотренный случай становится прецедентом, на который затем можно ссылаться, можно будет использовать уже принятые решения, а не изобретать их каждый раз заново. Ведь представим, например, что появился новый модератор, представим, что у него, в свою очередь, возникли несогласия с участниками. И что тогда, снова начинать голосование? Не лучше ли один раз выяснить спорные моменты и зафиксировать решения? Поэтому я за формализацию методов модерации.
А так в этих спорах начинает сквозить что-то иррациональное, что-то такое, что никак невозможно выяснить до конца, на манер квадратуры круга. Хотя, казалось бы, если мы годами читаем Слово Третьего Завета, то неужели не известны основы для суждения и критерии истинности, неужели бессильны методы логического мышления?
Возвращаюсь, однако, к упомянутым Правилам форума. Были ли использованы предусмотренные пути для улаживания конфликтной ситуации? Мне об этом ничего не известно.
Если были, но это такой сверхординарный случай, что потребовалось никогда прежде не употреблявшееся голосование участников, тогда следует ознакомить всех с сутью дела.
Если речь о технической стороне, то вы, Виталий, выполняете эту может и несложную, но требующую постоянного присутствия, работу день за днем и год за годом. Форум живет, осуществляет свое предназначение. Скажем, у меня не только нет претензий, но я очень рад, что кто-то тратит свое время и этим занимается.
Если же подразумевается, был прав модератор по отношению к участнику или нет, то и вопрос должен формулироваться иначе, например: "Считаете ли вы такие-то и такие-то моменты допустимыми в общении?"
Представим, я бы желал, чтобы прежний модератор продолжал работу. Тем самым, получается, я подтверждаю, что участники, выражавшие несогласие, неправы. Ну, и зачем поддерживать то, о чем даже представления не имеешь? Писание призывает нас судить по справедливости, - хорошая же получится справедливость в таком варианте! Если уж вопрос поставлен принципиально, то пусть он будет ясно изложен обеими сторонами. Тогда можно будет судить (хоть как-то).
Это если ставить вопрос жестко, "или - или". Но ещё остается, мне кажется, возможность поискать более живые и гуманные пути для решения. Я помню, в прошлые годы уже были какие-то нелады с модератором, а затем дело заканчивалось вполне искренней мировой, чему всякий мог только порадоваться. Так почему бы не снять это голосование и не подождать недельку-другую? Иногда спустить вопрос "на тормозах" - самое правильное решение вопроса ))
Но это уже как пожелаете вы, Виталий и другие участники, я только попробовал показать, почему пока не голосую.
Это просто опрос без всяких комментариев и объяснений. Так сказать опрос на постижение. Как ощущаешь так и отвечай. Не хочешь не отвечай.
А если и прежнего модератора оставить и нового еще найти?
Объяснюсь почему я проголосовал за замену модератора. В википедии написано: Модера́тор (от лат.moderor — умеряю, сдерживаю) и далее приводится свод его функций и обязанностей. Тоесть модератор, это кроме всего прочего, человек следящий за соблюдением норм и правил форума его участниками, имеющий полномочия и средства для востановления порядка, в случае его нарушения. Духовный же форум Церкви, отличается от прочих тем, что ввиду своей сущности является примером и носителем порядка для его участников и прихожан Церкви, и должен содействовать распространению и прославлению Слова Божьего, для всех его посетителей. Поэтому и к модератору такого Духовного форума в рамках Новой Господней Церкви особые требования, вмещающие Духовный Способ Модерирования, который является примером разрешения конфликтов, наведения порядка, и воплощения заветов Слова, для всех прихожан. Поэтому по моему мнению модератором такого форума должен быть зрелый в духе человек, тонкий и опытный духовный психолог, умеющий действовать из духовных побуждений и интересов церкви а не личных страстей, и сотрудник священникам Церкви. Примером такого поведения в общении с форумчанами хотел бы выделить Диму Рогового. Конечно он не может быть модератором, потому что у него другое служение, однако иметь подобного модератора на форуме Церкви было-бы прежде всего полезно ну и просто приятно. И Виталику есть чему у Димы поучится, так как к сожалению порой он ведет себя в перепалках с Ренатом как пацан с улицы, а не как духовный модератор форума Церкви, что совершенно не служит пользой работе форума, и дискредитирует его в глазах посетителей. Не правильно чтоб модератором форума Церкви был человек, которого порой самого нужно было бы усмирять и сдерживать, что и пытается порой своеобразно делать Ренат. Поэтому для данного форума в плане модерирования я пожелал бы конешно прежде всего повышения духовного професианализма Виталика, его возростания в мудрости, толлерантности и понимании ответственности данной должности. Но если вдруг не дай Бог Виталик не будет в дальнейшем справлятся, то конешно желал бы этому Святому Форуму Церкви другого достойного мудрого модератора.
Уважаемый брат Виталик, в приведенном выше объяснении нет ни капли личной неприязни к тебе, я высоко ценю твой труд, и твое участие в жизни Церкви, а так же твой путь возрождения. Молюсь за тебя и желаю тебе возростания в любви и мудрости. Все вышесказанное исходило только из глубокого уважения форума нашей Церкви, в чем я надеюсь ты меня поймешь.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)