Талк, вопросы Опции

[Ренат]

Мне нужно сведения ,почему Талка считали еретиком,кроме того к чему выводы Талка подаються как вроде Слова?Ведь последние проповеди звуковые Васильева основаны на интепритации Слова Талком.Неужели все дураки в Новой Церкви были и все разом заблуждались отрицая Талка?В частности в одной из последних проповедей я услышал примерно следующее- Иисус Христос до прославления не был Богом да и после прославления там не все так просто. У нас есть Слово и именно оно есть авторитет,а оно говорит что Иегова вочелоовечился и что Иисус Христос после прославления есть Бог неба и земли.и последнее есть истина не требуящая мыслить вне времени и пространства,и нет правды в том чтобы все так вольно интерпретировать,почему мы должны полагаться на мнения людей как инстанция истин,

[Сергей Полывка]

Добрый всем день, здесь привожу две цитаты, скопированные мною из перевода Васильева книги Талка в Самиздате. Меня давно уже интересовала эта тема, но все как-то не мог к ней «по серьезному» подобраться. Как на мой взгляд эти цитаты являются ключевыми в смысловом контексте данной главы и от этих двух идей уже как результат выводятся и базируются основные идем данной главы да и, предполагаю, целой книги.
Главный же мотив, побудивший меня «порассуждать» на предлагаемую тему- это несогласие по моему мнению этих идей со Священным Писанием, хотя, и что интересно, Автор исходил из вполне благих побуждений борьбы с материализмом.
Первая идея базируется на попытке постичь, «познать» путем «отрицательных умозаключений» чем Божественное Сущее «Не Является».
Честно говоря, уже сам метод, предложенный автором является сомнительным. Сведенборг в «Мудрости Ангельской» для рассмотрения того, что есть Божественная Любовь и Мудрость предлагает вполне соответствующий для данного вопроса Метод «Отрешения от всего, относящегося ко времени и пространству» и в каковой попытке должно у человека возникнуть именно «Человеческий» образ Божественных любви и мудрости, или-же образ Божественных любви и мудрости непосредственно связанный с Человечностью.
С другой стороны, эта идея противоречит даже процитированной там-же фразе из И.Х.Р.- «Божественное Бытие есть само Бытие, от которого всё произошло, и которое должно присутствовать в любой вещи, чтобы она была. (TCR 18)»; Ведь каким образом можно постичь, чем Божественное Сущее «Не является», когда оно «должно присутствовать в ЛЮБОЙ!!! вещи, чтобы она была. (TCR 18)» Естественно, когда говориться ЛЮБОЙ, то тоже и понимается- любой, как относящейся к сознанию так и ко вселенной! Нет ничего во всей вселенной где не присутствовало бы Божественное Бытие…..
Следующую идею из второй цитаты, если Господь даст, постараюсь рассмотреть в ближайшее время.


Рассмотрим прежде всего Божественное Бытие, а затем Божественную сущность. Кажется, что это одно и то же, но Бытие более общее, нежели сущность; ибо сущность предполагает Бытие, и из Бытия возникает сущность. Бытие Бога, или Божественное Бытие, невозможно описать, потому что оно выше всякого понятия человеческого мышления, которое не воспринимает ничего, кроме конечного и сотворённого. Бесконечное и несотворённое, в том числе Божественное Бытие ему не доступно. Божественное Бытие есть само Бытие, от которого всё произошло, и которое должно присутствовать в любой вещи, чтобы она была. (TCR 18)
«Но хотя Божественное Сущее и не может быть ни постигнуто, ни описано хоть каким-либо образом посредством понятий о свойствах, или же качествах, тем не менее все те свойства, или же качества, которые знакомы человеку, посредством рассмотрения его собственной ограниченной, или же несовершенной натуры, а также конечных объектов природы, и которые, по этой причине, совершенно не имеют ни малейшего соотношения с оными в Единственном Совершенном Бытии, тем не менее нечто всё же может быть познаваемо опосредованно, или же посредством негативных (умозаключений); другими словами - хотя, по причине несовершенства, свойственного ему, человек ни при каких условиях не сможет постичь чем собственно является Бесконечный Иегова в Себе Самом, тем не менее он всё же может таки уразуметь, каковое разумение для него является исключительно важной вехой в постижении того, чем именно собственно Он (или же Иегова), НЕ ЯВЛЯЕТСЯ»
«Каким образом пространство и время, если их предполагать обладающими независимым от человека существованием, ибо они внешни по отношению к нему, должны, при этом, (единовременно) ни быть присущими субстанциональной причине (существования) обоих, ни входить (при этом) составляющими в его Бытие, представляется таинством не поддающимся никакому уразумению. Но эти трудности присущи лишь тому ложному взгляду на творение, который заключается в рассмотрении его из пространства и времени, а не из состояния (сознания). Поступая так, мы попросту не в состоянии будем избежать соединения этих двух свойств природы с Творцом, и, таким образом, мыслить в воображении нашем о Нём, как существующем в пространстве, и как продолжающемся во времени»

[Сергей Сур]

Естественно, когда говориться ЛЮБОЙ, то тоже и понимается- любой, как относящейся к сознанию так и ко вселенной! Нет ничего во всей вселенной где не присутствовало бы Божественное Бытие….

Сергей, здравствуйте!
Чтобы понимать разницу между Божественным Сущим и Господом в творении, надо в первую очередь чётко уяснить для себя, что нет ничего такого, относящегося к сознанию и относящегося ко вселенной, как к двум равноправных, параллельно существующим субстанциям. Все вещи, видимые во вселенной не есть Божественное Сущее, а есть создаваемые Господом по закону соответствий раздельные степени Его восприятия Самого же Себя, где первым творением есть Солнце Духовное.

А неоднократные призывы в Третьем Завете отрешится при прочтении от всего пространственного и временного и есть по сути путь «отрицательных умозаключений». Латинское Слово задаёт вопрос - чем Иегова не является? и отвечает – не является длящимся во времени и протяжённым в пространстве.