Талк, вопросы Опции

[Ренат]

Мне нужно сведения ,почему Талка считали еретиком,кроме того к чему выводы Талка подаються как вроде Слова?Ведь последние проповеди звуковые Васильева основаны на интепритации Слова Талком.Неужели все дураки в Новой Церкви были и все разом заблуждались отрицая Талка?В частности в одной из последних проповедей я услышал примерно следующее- Иисус Христос до прославления не был Богом да и после прославления там не все так просто. У нас есть Слово и именно оно есть авторитет,а оно говорит что Иегова вочелоовечился и что Иисус Христос после прославления есть Бог неба и земли.и последнее есть истина не требуящая мыслить вне времени и пространства,и нет правды в том чтобы все так вольно интерпретировать,почему мы должны полагаться на мнения людей как инстанция истин,

[Сергей Сур]

Очень интересные "умозаключения". Во-первых если-бы не существовал никакой такой вещный природный мир ВНЕ человеческого сознания это бы попросту означало что с отбрасыванием природного тела и сознания "исчезает и вселенная".

Типичный образец мышления по идеям природных пространств, времён, количеств и самосуществующих «монад». Сергей, это я совершенно без сарказма и обличения какого-либо говорю. По вашему предложению выходит, что есть некое природное сознание, как вещь, заключённое в другую вещь – природное тело, которые отбрасываются в сторону в определённый момент времени в какой-то точке пространства, и дальше человек, как некая отдельносуществующая сущность переходит в другое, уже духовное сознание и духовное тело. В то время как всё Латинское Слово постоянно говорит, а Александр Валентинович, опираясь исключительно на это Слово, на протяжении уже многих лет «разжёвывает» нам, что нет никаких таких Вселенных, природной и духовной, как неких возникших в определённый момент времени наборов предметов, а есть только ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ ВОПРИЯТИЕ ГОСПОДА, в различных степенях (Божественной, Небесной, Духовной, Природной…). ВСЁ ВООБЩЕ И В ЧАСТНОСТИ творится ЕДИНЫМ ГОСПОДОМ, творится вне времени и вне пространства, но осмысляется людьми и духами в восходящей последовательности КАК БЫ ими самими, в присущих этому осмыслению либо видимостях времён, пространств и предметностях, либо во временах, пространствах и предметностях, которым (этим осмыслением) присвоена абсолютная реальность их существования.

[Сергей Полывка]

Типичный образец мышления по идеям природных пространств, времён, количеств и самосуществующих «монад». Сергей, это я совершенно без сарказма и обличения какого-либо говорю.

Отлично, если на форуме кто-либо считает что этот сарказм не уместен, я готов извиниться. О мышлении по идеям природных пространств, времён, количеств и самосуществующих «монад». можно поговорить попозже, буде на то желание...Но я считаю также что и А.Васильев должен был бы перед Ренатом извинится за несоответствующее с ним обращение в начале этой темы. Вообще считаю доктрину Талка крайне вредной для духовного благополучия человека церкви. Как в отношении "приклеивания" пространства к сознанию человеческому что кстати и ведет человека к этой самой "монадности" и пространственности мышления, так и к настойчивому употреблению термина "Сущий", что постепенно ведет человека к отрицанию божественной человечности, а также к "превознесению" употребляющего этот термин в ранг некоей эксклюзивности.
Как, в прочем и неправомерное употребление термина "Восприятие" как некоего самодостаточного понятия в то время, как этот термин может употребляться лишь в качестве описательного дополнения к субьекту,( например "извращенное восприятие" никак не может быть предписанным божественному по определению).

[Дмитрий]

... так и к настойчивому употреблению термина "Сущий", что постепенно ведет человека к отрицанию божественной человечности, а также к "превознесению" употребляющего этот термин в ранг некоей эксклюзивности.

Сергей, насколько я понимаю, термин Сущий, или Иегова, часто употребляется Александром в последнее время именно в контексте рассмотрения идей, изложенных Талком, в опеределённом специфическом смысле, а не то, чтобы этот термин был более предпочтительным в церкви, нежели употребление термина Господь.

Один человек может употреблять термин Сущий, Иегова, Отец в определённом контексте, с определённым пониманием того, что именно он говорит или хочет донести. Но иной человек может произносит этот термин не имея ясного понимания контекста, и поэтому в его изложении это будет, по сути, предпочтением невидимого Отца постигаемому Божественному Человеческому. Формально, это может быть очень похожим изложением, но суть будет различаться.

Ещё один вариант - это когда один человек излагает суть вопроса, а другой способен понять этот предмет обсуждение только на определённом уровне, и при этом то, что второй человек понимает, или, по крайней мере, полагает, что понимает, входит в явное противоречие с базовыми концепциями Слова, относящимися к вере и жизни. Например, если человек видит в той или иной позиции, точке зрения, что в ней есть отрицание посредия между Самим Бесконечным и Вечным в как бы конечном Божественном Человеческом, то тогда он искренне отказывается именно от этого отрицания, хотя этого отрицания, на самом деле, может и не быть в той позиции. И как раз если человек, понимая, что есть некое отрицание, согласится именно с этим понимаемым им отрицанием, по тем или иным причинам, по гордости, желанию возвышаться над другими, по вражде к оппонентам или по дружбе, то он поступит глупо, и тогда он воспримет не истинное, а ложное.

Так было и с некоторыми последователями Талка, которые делали некоторые странные практические выводы из его работ, и полагали, что это и есть глубочайшая правда. Хотя Талк мог об этом ничего не говорить и даже не подразумевать. И тоже было и с восприятием DHL некоторыми, которые приняли её с большей готовностью, нежели другие, чтобы потом годами с трудом осознавать, что восприняли на самом деле не DHL, а определённое совершенно или частично искаженное понимание, которое оправдывало их нежелание следовать в общем и частностях за верой и заповедями смысла буквы Слова, ведущего к поканию жизни. И это было не только в отдалённых тёмных временах, но это происходит и сейчас, повседневно.

Любая идеи из Слова, особенно более духовно-внутреннее, когда воспринимаются в подлинности, воспринимаются в состоянии смирения, ибо человек понимает, что исключительно своим собственным умом он этого не мог постигнуть, но постигал только от Господа хотя и при усилии как бы своих способностей. Поэтому подлинные идеи - это именно производное духовного от небесного источника, которое даётся в определённом состоянии жизни. И даже если человек постигает эти идеи от других, то он тоже должен пребывать в состоянии смирения, чтобы воспринять их более или менее адекватно. Но все мы люди, как я смею предположить, в значительной степени, невозрождённые, и поэтому некоторые идеи воспринимаются нами от других, излагаются и перессказываются, скажем так, далеко не всегда в том духе, как бы Господь хотел их видеть. Происходит много искажений, наслоений, и совершенно причудливых недопониманий и пр. Поэтому та или иная идея, даже если она абсолютно невинная, высказанная в определённом контексте, пройдя через земное сознание, не только земное сознание других, но и наше собственное, доходит к нам порой не только в другой "тональности", но с целым рядом фальшивых нот. Это к вопросу о эксклюзивности, гордости.

Как, в прочем и неправомерное употребление термина "Восприятие" как некоего самодостаточного понятия в то время, как этот термин может употребляться лишь в качестве описательного дополнения к субьекту,( например "извращенное восприятие" никак не может быть предписанным божественному по определению).

Восприятие можно рассматривать как процесс постижения, perception. В Слове есть понятия воли и понимания, где воля воспринимает доброе, и понимание - истинное. Но во многих контекстах, как я понимаю, "восприятие" рассматривается в обиходном употреблении восприятие вообще, то есть, восприятие волей и пониманием, или умом, mind, в целом. Но если человек живёт от Господа, воспринимает от него волю и понимание, то они, эта воля и понимание, являются Господним у него. То есть, эти воля и понимание, или же восприятие, являются Господним восприятием у него, приспособленным к конечному, или, в терминологии Александра, как бы самоограниченным восприятием Господа у человека, которое в человеке и извращается. Таким образом, извращаемое и искажаемое восприятие - это и есть искажаемое и извращаемое как бы конечное восприятие Господне у человека, которое кажется, по Божественному Замыслу, человеку как бы его собственным. Подобно тому, как человеку кажется, что он живёт от самого себя, так же ему кажется, что он воспринимает всё от самого себя.

Попозже напишу продолжение.