Талк, вопросы Опции

[Ренат]

Мне нужно сведения ,почему Талка считали еретиком,кроме того к чему выводы Талка подаються как вроде Слова?Ведь последние проповеди звуковые Васильева основаны на интепритации Слова Талком.Неужели все дураки в Новой Церкви были и все разом заблуждались отрицая Талка?В частности в одной из последних проповедей я услышал примерно следующее- Иисус Христос до прославления не был Богом да и после прославления там не все так просто. У нас есть Слово и именно оно есть авторитет,а оно говорит что Иегова вочелоовечился и что Иисус Христос после прославления есть Бог неба и земли.и последнее есть истина не требуящая мыслить вне времени и пространства,и нет правды в том чтобы все так вольно интерпретировать,почему мы должны полагаться на мнения людей как инстанция истин,

[Виталий Сардыко]

Честно говоря я сколько не пытаюсь Талка понять, не могу. Наверное я тупой. Думал что это из-за английского, но что-то в русском варианте не лучше. Что он хочет сказать понять не возможно. С Питкерном как-то мне проще.

Не просто ерундовой а вообще нет её , а он не просто мелочно -придирчивый а видно что ему исказить написанное совесть позволяет .

Ну, это обычное состояние человека, который хочет чтобы Небесное Учение делало и говорило то, что он хочет, а не то что нужно Господу. И с высокомерием у Талка был проблемы, если почитать в NewSearch его отзывы о Сведенборге.

[Дмитрий]

Ну, это обычное состояние человека, который хочет чтобы Небесное Учение делало и говорило то, что он хочет, а не то что нужно Господу. И с высокомерием у Талка был проблемы, если почитать в NewSearch его отзывы о Сведенборге.

Если даст Господь, то мы разберём когда-нибудь мимоходом и некоторые другие его высказывания, приведённые в New Church Life.

С некоторыми из них тоже ситуация неоднозначная. Из того, что я читал из Талка, публиковавшегося в периодических изданиях в начале 19 века, для меня более или менее очевидно, что его позиция несколько изменилась где-то к концу 20-х годов 18 века, то есть, где-то к 1928 он стал более выверен в суждениях. Но вот ранее, да, в его высказываниях проскальзывает некоторая горячность и недостаток принятия Небесного Учения в полноте. У людей разные слабости, и если, например, брать отношение Питкерна к DHL в конце 20х 19 века, оно ведь тоже было негативным, и только после того, как он достаточно серьёзно изучил некоторые работы оттуда, то он тогда, пусть и с трудом, но изменил свою позицию. Поэтому не стоит ожидать от людей безукоризненного подхода во всех отношениях. Но вот если человек в одном случае, в одной поре жизни, пишет нечто нездравое, то это не означает, что он остаётся в этом нездравом и позднее. Мы это и на своём опыте знаем, поэтому также стоит относится и к другим. Когда цитаты приводятся в NCL, то там не ставят акцентов на том, когда именно что-то было написано (переписка с Ноулем имела место, кажется, где до 1820 года).

A certain class of the modern disciples of Tulk known is "Cone-ites," have, in fact, gone so far in their profession of "the inspiration of Swedenborg" as to assert that the Writings, similarly with the Letter of the Word, are, written by correspondences, and contain an internal sense, not discoverable on the surface. An instance of this may be found in a peculiar pamphlet by Henry C. Cone, entitled, To the New Church:

"The Latin Word [the Writings] is the Human rational, and its literal, like the Hebrew and Greek, has its internal system of doctrine."-P. 51.
Тут как бы автор TR говорит что некоторые ученики Талка утверждают что Писания это Слово, то есть это по сути позиция DHL. Но дальше он приводит слова самого Талка о Слове, как бы в пику мнения учеников Талка, дескать если ученики Талка считают написанное Сведенборгом Словом то почему их учитель так презрительно отзывается о Букве этого Слова. Если я конечно правильно понял.

Да был такой Henry Cone, Генри Коун. Он написал одно произведение "Out of the wilderness to God", о котором я когда-то давно случайно узнал, и через несколько лет раздобыл текст книги, отсканированный по моей просьбе. Текст и изложение не такие ясные и последовательные, как у Питкерна.

Приведу цитату (пришлось набрать вручную, текст очень плохо поддаётся распознаванию программой finereader):

"Latin Word is the Human Rational, and its literal like the Hebrew and Greek, has its internal system of doctrine. This system is derived from the Hebrew and Greek Words. Its consecutive sense, being the rational from knowledges, in prophecy this rational is called "Jordan". Here "the waters from above are parted from those that go down to the sea.". Its spiritual sense is "Canaan", in its midst, its doctrinal hights, when correctly apprehended, may be seen as "The city of the New Jerusalem". These doctrines are concealed within the spiritual sense and descend from the spiritual, that is, "from God out of Heaven". These doctrines, this city, when seen in a higher degree, control the entire sense of the Word, in this light, as the Word proper, they are seen as that "Virgin", "a bride adorned, prepared for her husband", i.e. the spiritual. At this crisis in the comprehension, is fulfilled the utterance of that "great voice out of Heaven, saying, Behold the tabernacle the body - of God with men". "Behold, I make all things new." Now it is in this land of the spiritual consecutive reading, where dwells "Canaanites, namely, the Hittites, the Hivites, and the Perizzites; the Girgashites, the Amorite and the Jebusites." As you enter this country, where dwells thus the powers of all evil and falsity, and whence comes to the New Church the "Cyrenian" of its Peace, think not, as you write "I am ready to go anywhere when the Lord leads me". This the Devil's experssion of peace, when yet you have no peace, in fact you have no Lord, save him of the literal sense. The Lord in this his coming as the Latin superscription, comes not to send - this kind of a blind - peace, but a "sword" of extermination, as he declares, "I am come to set a MAN iat variance against his Father (the Devil, the Twelfth) and the daughter (intuative Faith thence) against her Mother (the consecutive spiritual) and the daughter-in-law (the genuine doctrines of a Faith from understanding) against her mother-in-law, (the Rational doctrines out of the literl sense) for Man's foes (yours as well) be they of his own household". Thus it may be seen that the "Kingdom of Heaven" is not a place to jump into at once, to reach it, "it is as a man travelling, - like the representative Children of Israel - into a far country." And right here is your lesson again, of these children, when they reached "Jordan", of all that was born in Egypt not one was lef t to behold the promised land, save "Joshua the representative", and "Caleb the significative;" outside these, all was no more. Here take warning, if you would make progress, that you must be certain as to who it is that leads you. That "Old Serpent, the Devil", your "literal sacred and profane history" has ruled, and educated the Word or Lord to teach by doctrine everything that satisfies Evil, and this through all theses long ages since the "floods came" and buried out of sight the spiritual Earth, the representative letter, the World of the Word. It is now; as these "floods - of false persuasions - are dried from off the face of the earth," when the Word becomes the Spiritual Divine as "born in the city of David, Bethlehem of Judea" - that is, from spiritual doctrines of celestial origin; that the end of this world, (the literal) wherein rests all evil and all falsity, finds its consummation." (стр 51-52)

"To be in Heaven is to be, with a rational understanding and life, in the spiritual sense of the Word. THe mast Ancient Church called Adam, in that time when the written Word was not, held this unwritten Word - the Beginning - as the Lord himself to them manifest. This unwritten Word - the Beginning - was and is the Glory of the Father, and the Word as in Heaven, the spiritual Sense, the Son of Man, i.e. the spiritual rational, now comes in the Latin Word, in the Glory of his Father, with his angels, that is, with all Divine Truth, - and herein, in the Heavenly World or spiritual sense of the Latin superscription, He - the Son of Man - rests, or sits upon - its genuine doctrine of Truth - the throne of His Glory, and from hence is his Humanity - the three Words all as taken on in the World - made Divine and Glorified. " (стр 53)

Здесь автор говорит о том, что Писания Сведенборга - это Латинское Слово. А Латинское Слово - это Человеческое Рациональное.
Насколько я понимаю, автор скорее подразумевает здесь Божественное Рациональное. Но вот идеи, которые он затрагивает, можно сказать, во многом пересекаются с более поздним пониманием, но только изложено всё у Коуна всё гораздо более хаотично, и доминирует идея о букве Слова взятая из тех контекстов Слова, где говорится, что буква сопротивляется духу. Так что автор оперирует понятиями буква Слова, буквальный смысл Слова так, как в более поздних работах в DHL рассматривали именно непросветлённый буквальный смысл Слова у человека, и поэтому у автора понятие непросветлённой буквы у человека, и жизни согласно этой непросветлённой букве, как бы сливается с понятием буквы Слова. Не то, чтобы в Слове понятие буквы не употреблялось и в таких контекстах, но как мне показалось, Коун использует это понятие в значительной степени именно в таком значении, хотя я не читал его работу от начала до конца, но только выборочно. Если для многих людей и Талк может быть не очень понятен, то с Коуном ситуация может быть ещё сложнее.

В то время инструментарий подхода к Слову не был так тщательно и аккуратно выверен, поэтому не стоит ожидать что всё изложение будет наилучшей структурированности, последовательности и ясности, но это и должно умалять собственных достоинств ранней работы.