Чарльз Талк о Господе, Божественном Человеческом, Божественном в восприятии человека Опции

[Дмитрий]

Здесь, в качестве ответа на высказывания Чарльза Талка о Господе, приведённые в англоязычной статье, размещённой на форуме, я бы хотел выложить переведённые мной фрагменты (в некоторых случаях, с моими комментариями) непосредственно из различных статей Чарльза Талка - о Господе, о Божественном Человеческом, о Человеческой сущности, немощной и прославленной.

Эта тема обсуждалась Чарльзом Талком в некоторых журналах в первой половине 19 века, и она присутствует в некоторых его работах, таких как "Записи семейных наставлений", которая была переиздана позднее, как "Наука Соответствий", а также в работе "Духовное Христианство".

Все те размышления о сотворении духовного мира в постижении ангелов, и материального мира в самом акте постижения человеком, об абстрагировании от пространства и времени, которые Талк включил в книгу Духовное Христианство, являются важным элементом его теологических представлений, но тем не менее, они не является самым существенным их элементом, потому что и на протяжении жизни, Талк занимался изъяснением преимущественно того, что относится к Божественному, к Его приспособлении к сознанию людей, используя в необходимой для этого степени инструментарий абстрагирования от пространства и времени. Поскольку Талк в своих изъяснениях он рассуждает достаточно последовательно и рационально, то следовать за его мыслью не так уж и сложно, и если предмет не будет достаточно ясен из одних фрагментов, дальнейшие фрагменты будут всё более и более прояснять вопрос.

Что касается рациональности, то мы знаем, что она достаточно необходима для понимания духовных понятий, с другой стороны, мы знаем, что одной природной рациональности (даже хорошо развитой), одного сопоставления и сравнения различных мест Слова недостаточно для понимания и обретения подлинного учения или же понимания Слова, и что требуется также и то, что в Слове называется просветлением, потому что подлинное учение, согласно Слову - это не продукт одних только рациональных исследований, то есть, это учение не из рационального источника, но это учение духовное из небесного источника. Если брать различные высказывания Чарльза Талка из отдельных его работ, в их контексте, то насколько я могу судить, что он не прибегал к понятиям Латинское Слово, Третий Завет, и вообще Слово по отношению к Новому Откровению, просветление (по крайней мере, в существенной степени по отношению к Новому Откровению), буквальный и духовный смысл Латинского Слова, учение духовное из небесного источника, подлинные истинности учения из Латинского Слова, присутствие Господа в Третьем Завете в полноте Божественного Человеческого, наитие изнутри и извне через Слово, которые были в ходу у последователей Новой Господней Церкви, и которые разрабатывались в De Hemelsche Leer и позднее. Но тем не менее, в какой бы степени Чарльз Талк не воспринимал Новое Откровение, некоторые грани его подхода, по крайней мере, если не во внешних, но внутренних аспектах, в некоторой степени как бы соприкасаются с теми положениями, выработанными позднее.

Безусловно, если бы он как Груневельд позднее в Голландии, читая Латинское Слово, смог увидеть, что подлинное учение из Слова, то есть, подлинные истинности из Слова, даруемые человеку, являются духовными из небесного источника, то скорее всего, его стиль изложения, метод изложения, и даже использование рационального в таких вопросах могло бы быть несколько иным, и, возможно, и выводы его могли быть в чём-то иными, но этого доподлинно мы не знаем, поэтому можем, только опираясь, на некие параллели и подход, строить предположения.

Перед изложением фрагментов перевода, для начала замечу, по словам Тайн Небесных люди мыслят по разному о Божественном Человеческом, "as regards the Lord's Human, men think in various ways, one in one way and another in another, and one in a more holy way than another" (AC 4221) и из истории Новой Церкви можно было заключить, что даже для нее это достаточно непростой вопрос в том, что касается частностей. И даже если, порой, и бывает, что кто-то с полнейшей уверенностью и искренностью заключает, что видит, как всё обстоит на самом деле, дальнейшее просветление иногда может показать, что он не постигает даже первых приближений к вопросу.

Для первоначальной христианской церкви многое было неясно, и они находили основу в Апостольском Кредо. Но при этом было обсуждение многочисленных частностей, и люди где-то отступали от учения, где-то больше приближались.

Учения сводились либо к признанию одной только Божественности в Господе, другие сводились к тому, что в Господне было только одно человеческое, третьи в некоторой степени сочетали и то и другое, кто-то разделял Божественное на два, приписывая одно Отцу, а другое - Господу, а кто-то мог считать Господне человеческое уничтоженным после воскресения,кто-то мог считать, что Господь сохранил человеческое, очистив его и так далее.

В Новом Слове ситуация существенно прояснилась настолько, что Господь признаётся Богом в Своём Божественном Человеческом.

Но при этом остаётся ряд вопросов, которые связаны с пониманием частностей того, что происходило в Первом Пришествии Господа, и частностей относительно того, каким именно образом Господь, неизменный, вечный, соотносится с тем, что сотворено и конечно, и таким образом, изменяемо.

________________________________________________________


Я подобрал несколько мест из Слова Ветхого Завета, Нового Завета и Третьего Завета, которые полезно вспомнить, перед рассмотрением серии переведённых фрагментов:

Псалом 2:7 возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя;

Лука 1:35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.

Откровение 15: 4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты един свят.

Каноны 40: Святое,которое родилось из Марии, было Человеческим,: в котором было Божественное Отца.”

Книга Сведенборга "Кредо Афанасия":

”186. Когда сказано, что Бог стал Человеком, а также, что Бог желал родиться от девы Марии… что Слово, которое было Богом, стало плотью, а также, как сказано в кредо Афанасия, что Божественное взяло себе Человеческое, не следует ли со всей ясностью, что Человеческое [Господа] является Божественным?

187. Что Господь не был сыном Марии, очевидно из слов Господа Фарисеям, что Он не был Сыном Давида, и поэтому он не был и Сыном Марии.

188. В кредо Афанасия сказано, что Божественное взяло себе Человеческое. Из этого следует, что Человеческое является Божественным Человеческим; иначе Божественное не могло бы принять Человеческое, когда они являются душой и телом. И следовательно, в этом нет смешения, но есть союз, как у души и тела.”

”И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.”

Тайны Небесные: "Господь, когда прославлен, уже более не был Сыном Марии" (6872).

”Известно из двух отрывков у Матфея и Луки… что Господь является Сыном Божьим, и что Его Отец был самим Божественным, которое сотворило вселенную. Если поэтому, как Человек, Он является Сыном Божьим, то следует также, что Господь, как Человек, является Богом. Известно, что каждый именуемся от своего отца, и называется его сыном, от того и по причине того, что самая жизнь каждого человека происходит от его отца, и только одеяние даётся матерью; именно поэтому каждый человек именуется от отца, а не от матери. Почему же поэтому, когда известно, что Его Отец был Его Божественным, то в церкви говорится, что Господь является сыном Марии, из которого происходит то верование, что Господь от рождения был обычным человеком, а не Богом относительно Человеческого?

И далее, то, что человек обретает от своего отца - это сама любовь, или само побуждение, потому что любовь - это сама жизнь человека, и тело живёт от неё, и поэтому [очевидно], что сама жизнь человек происходит от отца, и ничего из принадлежащего жизни не происходит от матери. Поэтому сама жизнь была Божественным, или Божественной Любовью, а тело является всего лишь послушанием. Из этого со всей ясностью следует, что Господь, как Человек, является Богом.” (Кредо Афанасия 215, 216)

Апокалипсис Объяснённый:

"Господь называл учеников ”людьми малой веры”, когда не были способны совершать чудеса Его именем, и Он не мог совершать чудеса в Своей собственной стране из-за их неверия, по причине того, что ученики веровали, что Господь является Мессией или Христом, также Сыном Божьим, и пророком, о котором написано в Слове, но тем не менее не веровали, что Он является Бог Всемогущим, и что Иегова Отец присутствует в Нём; и пока они веровали, что Он является человеком, но не – в то же самое время – Богом, Его Божественное, к которому принадлежит всемогущество, не могло присутствовать у учеников через веру." (AE 815)

[Дмитрий]

Перевод фрагмента #1 из статей Чарльза Талка (v.1.2)

"Я постараюсь изложить, настолько ясно, насколько это в моих силах, то, что я изучил у Сведенборга о Божественной Человеческой Сущности до Воплощения, и о Божественной Человеческой Сущности с того времени, и о значенит Прославления Господнего.

Прежде всего, я выяснил, что до Воплощения, Божественная Человеческая Сущность Господа была Божественной Сущностью в небесах, или постигаемой [в небесах], и поэтому постигаемой в сознательной жизни ангелов; и далее, что пока церковь оставалась в её целостности, и могла сообщаться с небесами, Господь присутствовал у человека посредством ангелов*. Это являлось Божественным Человеческим до Пришествия Господа, и оное было в отношении к церкви у человека опосредованным, а не непосредствененным, как впоследствие.

Далее, я выяснил, что когда Господь пришёл в природу [nature], то Он сошёл как Божественная Истина; и здесь, чтобы мы не погрузились в огромнейшую ошибку приписывания пространства Господу, я хотел бы поразмыслить немного о значении слова ”сошёл”…. [если мыслить о Божественной Сущности из пространства и времени, то можно было бы предположить, что] ”сойти” означает спуститься с региона выше небес, другими словами, изменить Своё место. Такая интерпретация Господнего нисхождения была бы ошибочной (fallacious), поскольку извлечена была бы из изменений природных тел в пространстве, которые представлены в театре природы. Но у Сведенборга можно почерпнуть иное наставление, а именно наставление духовной и внутренней мудрости. Кажущееся нисхождение Господа является актуальным изменением человеческого ума, в котором и в согласии с которым Его Присутствие проявляется. Это актуальное изменение человеческого ума придаёт Господу отличительные (distinct) видимости изменений, согласно степени или уровню, на котором является Божественная Истина. В высших степенях она является как изменения состояния в Господе, но в нижних она является в качестве видимости нисхождения и восхождения в пространстве, и различных репрезентативных продвижениях [progressions] во времени. Следовательно, Господь, в буквальном смысле Слова, которое написано согласно видимостям истины, говорит, что Он сошёл с небес, как если бы небеса были свыше, а не находились внутри человека; и следовательно, также, Он явился перед Своим ученикам восходящим в пространстве, в видимое небо.

Пояснив, что подразумевается под нисхождением в отношении к Господу, нам теперь надлежит рассмотреть, что подразумевается под Его нисхождением в качестве Божественной Истины. Я хотел бы всё это рассмотреть именно так, шаг за шагом, с тем, чтобы мы не использовали слова просто как некие [бессмысленные] звуки, но попытались понять их. Чтобы понять высказывание ”Он сошёл как Божественная Истина”, мне нужно всего лишь обратиться к тем трудам, из которых и было извлечено само это учение. Там я обнаруживаю в месте, уже процитированной в этой работе, что хотя Божественная Сущность различается на Божественное Благо и Божественную Истину, первое называется Отцом, а второе Сыном, ”Божественная Сущность Господа является, по сути, ничем иным, но Благом, более того, Существенным Благом, и Божественная Истина является Божественным Благом, представляющейся как Божественная Истина в небе и перед ангелами” (ТН 3704)

Но говорится также, что когда Господь сошёл как Божественная Истина, он не отделил Её от Божественного Блага; поэтому она всё ещё являлась Божественным Благом, называемым Отцом, представляющимся как Божественная Истина, или как Сын, на уровне природного ума и перед телесными чувствами. Здесь тогда на этом уровне и происходит соединение, или действие соединения Божественного Блага и Божественной Истины, и это и является Прославлением Господа. Это прославление ради спасения человека было завершено вплоть до самых крайних уровней репрезентативных форм, и следовательно, говорится о Его прославлении, или о том, что Он стал Божественной Сущностью относительно плоти и костей, которые являются объектами чувств.* Если бы Божественной Истине было возможно быть полностью отделённой от Божественного Блага, то тогда бы Господь имел конечное Бытие (Being), совершенно отличное от Отца, с отличающимся сознанием; Он бы молился Отцу, не к как бы Бытию отличному от Него, но как к тому Отцу, который [актуально] был Бытием отличным от Него, согласно тому учению, которого придерживаются Социниане, Ариане, а также, в целом, Тринитарии. Но Он молился именно как бы к Бытию отличному от Него, поскольку хотя Он и сошёл как Божественная Истина, эта Божественная Истина никогда не была отделена от Божественного Блага, но была тем не менее, хотя и на уровне природы, Божественным Благом, представляющимся как Божественная Истина как перед умственными, как и перед телесными глазами людей. Предыдущая Божественная Человеческая Сущность, даже до Воплощения, была Божественным Благом, представляющимся как Божественная Истина в небесах, или перед ангелами; и именно она, покрытая ангельскими Формами восприятия, являлась перед людьми. Поэтому Господне присутствие перед Своей Церковью было посредническим Присутствием, приспособленным к человеку, пока тот оставался небесным и духовным, но совершенно уже не подходящим для покорения адов в человеке, когда тот стал исключительно природным и чувственным. О человеке в этом состоянии говорится, что Божественное Наитие не могло достигнуть его, и это не вследствие какого бы то ни было недостатка в Божественной Силе, или потому что Господь не был Всемогущим, но потому что человек стал невосприимчивым к Благу и Истине от Господа, и поэтому к предыдущей Человеческой Сущности была добавлена [superinduced]*** другая, посредством которой человек в его природном и чувственном состоянии мог обладать непосредственным доступом к Своему Возродителю и Спасителю.

О Господе говорится, что Он сошёл в природу как Божественная Истина, от которой Он не отделил Божественное Благо, Он поэтому был Божественным Благом, представляющимся природному уму не опосредованно, как раньше, но непосредственно. Его состояние опустошения было отделением Божественного Блага от Божественной Истины в Церкви****; его состояние прославления являлась их соединением, и его Человеческая Сущность прославленная в***** Его природной Божественной Сущности, добавленной поверх Духовной и Небесной Божественной Сущности в небесах. Эта Человеческая Сущность, таким образом добавленная, была природной, то есть, она согласовалась в каждом аспекте с человеческим состоянием человека в мире, поскольку было необходимо, чтобы Господа можно было понимать и к нему можно было приближаться. Но когда Он был прославлен, тогда Отец и Сын уже более даже не казались двумя, являясь, на деле, одним, и этот Один в Себе Самом был Божественным Бытием [Esse]****** или Иеговой над небесами; но теперь он являлась природному уму непосредственно и всецело как Природный Божественный Человек, и этот Природный Божественный Человек является Божественным Благом, представляющимся согласно восприятию, как Божественная Истина в крайней степени или уровне человеческого ума. Но в последних [началах, состояниях], все предыдущие состояния сосуществуют в их полноте, ибо они является содержащим и удерживающим [firmament] всего, и поэтому природное Божественная Сущность Господа является полнотой Его присутствия у человека, и поэтому также Господь Иисус Христос, который является Божественной Человеческой Сущностью, и который постигаем и воспринимается и крайних [ultimate] состояниях, является тем одним единственным, к которому и следует приближаться в поклонении волей и пониманием, и с соответствующим внешним действием и формой, как к единственному Богу неба и земли.

Но почему, можно было бы спросить, даже будучи прославленным, Он всё ещё называется Посредником и Заступником, ведь посредством Прославления Он стал Божественным Бытием [Esse], которое требует посредия для приближения? Причина, которую приводит Сведенборг, и которая является единственной удовлетворительной причиной, которую можно привести, заключается в том, что теперь идея о Божественном Человеке является Посредием: «ибо никто не может мыслить о Божественном Бытии, если он не полагает перед собой идею о Божественном Человеке; в ещё меньше степени кто бы то ни было мог бы присоединиться любовью к Божественной Сути, если это не происходит посредством такой идеи»*******

Сейчас я уже достиг пределов изложения этого предмета, и могу только надеяться, что для корректного понимания мой читатель будет помнить на всём протяжении исследования данного вопроса следующую главную истину, что как бы несовершенства человеческого языка не вводили ум в заблуждение, видимые нисхождения и восхождения Господа, будь они относительно состояния, или относительно времени и пространства, являются реальными изменениями того единственного, что допускает изменения, а именно конечной воспринимающей Формы, и тогда человек сможет обладать Учением Нового Церкви касательно Господа, в той наиболее корректном виде [in the most correct way], в котором я могу ему это учение предложить; не униженным чувственными представлениями, которые смешивают Божественную Сущность с изменениями и несовершенствами пространства и времени, но увиденную в небесном свете Господнего Слова, когда его духовный смысл открыт, и видимости истины в букве исчезают перед славой самой Истины.

Примечания переводчика:

*Господь и сейчас, в силу невозрождённости человека, присутствует не только непосредственно, но и посредством ангелов и духов.

**ученики после воскресения видели Господа духовными глазами, но не природными

***примечание Талка: сказано, что она была добавлена (superinduced), поскольку природное состояние называется внешним состоянием, а Небесные и Духовные состояния, внутренним.

**** цитата из ”канонов Новой Церкви” об опустошении:

1. The Lord had two states: the one called a state of exinanition,* the other a state of glorification.
2. The state of exinanition was also a state of humiliation before the Father, but the state of glorification was a state of being united with the Father.
3. The Lord, when in the state of exinanition or humiliation, prayed to the Father as to one absent or far off, but when in the state of glorification or of being united He spoke with Himself when He spoke with the Father; exactly as in the case of man there are states of the soul and the body before and after regeneration.
4. The Lord, when in the Divine Truth, separately, was in the state of exinanition, inasmuch as the Divine Truth could be attacked by the hells, or by the devils there, and could be reviled by men; therefore the Lord when in the Divine Truth separately could be tempted and could suffer.
5. On the other hand, however, the Lord when in Divine Good conjointly could not, either by devils in hell, or by men in the world, be tempted or made to suffer; for the Divine Good cannot be approached, still less assailed.
6. The Lord, in the world, was alternately in those two states.
7. In no other way was it possible for the Lord to become Righteousness and Redemption.
8. The like takes place with a man being regenerated by the Lord.

***** скорее всего, по логике и по грамматике, здесь ошибка в тексте, и должно быть следующее: Человеческая Сущность прославленная является… [и далее по тексту]

******ТН 3983 (ссылка Талка)

*******ТН 8705 (ссылка Талка): ”after He was glorified as to the Human, He is called "Mediator and Intercession" for this reason, that no one can think of the Divine Itself unless he presents to himself the idea of a Divine Man; still less can anyone be conjoined through love with the Divine Itself except by means of such an idea.”

[Дмитрий]

Перевод фрагмента #2 из статей Чарльза Талка (v.1)

"Во-первых, очевидно, что никакой конечный ум не может обладать постижением Божественного Бытия и Господа Иеговы, как Он пребывает в Себе.

Во-вторых, [очевидно], что конечный ум может иметь постигаемую идею о Бесконечном Сущности, существующем от этого Бытия, поскольку такая идея извлекается из объектов, которые постижимы во внутреннем человеке, - и эти объекты суть все состояния его любви и мудрости – из тех, которые ощущаются в внешнем человеке, и от видимых предметов природы.

В третьих, что Божественная Сущность может постигаться не иначе, как Божественный Человек, поскольку, в силу того, что он продуцируется [produced] через Величайшего Человека или Небо, то он сохраняет при этом (brings along with it) образ неба во всех частностях.

В четвёртых, что Божественная Сущность, которая есть те же самым, что и Божественная Человеческая Сущность, вследствие продуцирования через небо, различается на столько состояний, сколько существует раздельных степеней в небе и в церкви; и что поскольку Божественное Бытие в постижимых идея небесных [ангелов] постигается, как небесное, и в мыслях духовных, как духовное, то поэтому Божественная Человеческая Сущность Господь в отношении к первым, называется небесным Божественным состоянием*, и в отношении к последним, называется духовным Божественным состоянием.

В пятых, что в отношении к человеку или к церкви на земле Божественная Человеческая Сущность различается на рациональное и природное Божественное состояние и это последнее вновь различается на природное, чувственное и телесное Божественное состояние, отвечающее, как и в первых случаях небесного и духовного, на рациональные, природные, чувственные и телесные состояния в человеке.

В шестых, что Божественная Человеческая Сущность Господа называется природным и чувственным Божественным состоянием в отношении к тем, кто обладают таким свойством сознания (character), что они видят всё в Нём природным и чувственным образом; тогда как о тех, кто является подлинно рациональными, сказано, что они учатся из рационального Божественного состояния Господа, поскольку они способны возвысить свои мысли над исключительно природным ко внутреннему состоянию.** Таким образом, их идеи о Господе будут пребывать в согласии с их соответствующими способностями возвышениях их мыслей.

Наконец, что человек в природном состоянии наставляется видимостями истины в природном смысле Слова, которое учит его, что Господь временами спит, или находится в темноте или неясном состоянии, что Он подвержен изменениям и немощам, свойственным человеку, и даже что Он был мёртв и воскрес: но будучи возвышенными над видимостями истины в силу и славу Слова в его духовном смысле, он тогда сможет постигать, что эти видимости истины пребывают в соответствии с исключительно природным и чувственным состоянием; что это человек, а не Господь, который может спать (ever asleep), или находиться в тёмном или неясном состоянии, что именно человек, а не Господь подвержен изменения и немощным состояниям, что именно человек умирает, когда Господь отвергаем, а что Он воскресает в каждом, кто возрождается.

Таковы видимости истины, представленные в буквальном смысле Слова, или что то же самое, представленные природному уму, и таковы подлинные истинности, представленные рациональному уму, когда, при удалении облака [буквального смысла], Слово видимо в его духовном смысле, и его слава явлена перед нами. Тогда, и только лишь тогда ясно постигается, что Иегова и Господь Иисус Христос являются одним и тем же Божественным Бытием, и что Божественное Благо и Божественная Истина были отделёнными в том завершении века, или конце церкви у человека, когда благолюбие и вера были разорваны, и себялюбие и чувственность правили в груди всякого человека.



Примечания переводчика:

*в Тайнах Небесных используются понятия Небесное Божественное, Духовное Божественное, Рациональное Божественное, Природное Божественное, Чувственное Божественное, Телесное Божественное. Чарльз Талк, согласно своему пониманию, добавляет слово ”состояние”, и получается Небесное Божественное состояние.

**Здесь, очевидно, Чарльз Талк подразумевает место из Тайн Небесных, где говорится о тех, кто соединяется с Господним Чувственным, о тех, кто соединяется с Его Природным, и кто соединяется с Его Рациональным.

(Заметим, что Господь в мире прославил Своё Рациональное, но ученики в лучшем случае возвышались до постижения внутреннего природного в Господе, и что они не могли возвышаться до постижения Господнего Рационального.